Polskie jaja są eliminowane na rynku... w Polsce! - Konfederacja

Materiał ilustracyjny

Polskie jaja są eliminowane na rynku… w Polsce!

Paweł Usiądek, członek Rady Liderów Konfederacji

Zastępują je np. ukraińskie, w których znajdowane są zakazane substancje, a przecież otwarcie na rynek MERCOSUR dopiero przed nami!

Krajowa Federacja Hodowców Drobiu i Producentów Jaj zwraca się do instytucji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo żywności o intensyfikację kontroli nad jajami sprowadzanymi spoza granic Unii Europejskiej. Powodem jest wykrycie w partii jaj z Ukrainy – sprzedawanych we francuskich sieciach handlowych – antybiotyków, których stosowanie w UE jest zakazane. Co gorsza, problem nie ogranicza się wyłącznie do jaj!

Francuskie organy nadzoru potwierdziły, że w dostawach jaj z Ukrainy, dostępnych w dwóch popularnych sieciach sklepów, znajdowały się niedozwolone na terenie Wspólnoty substancje lecznicze.

W czwartek stanowisko w tej sprawie zajęła Krajowa Federacja Hodowców Drobiu i Producentów Jaj (KFHDiPJ), organizacja reprezentująca ponad 50% polskich wytwórców jaj:

“To wydarzenie potwierdza nasze, wielokrotnie powtarzane, ostrzeżenia przed niekontrolowanym napływem żywności spoza Unii Europejskiej. Od dłuższego czasu alarmowaliśmy, że do polskich sklepów – za pośrednictwem dużych sieci handlowych – trafiają jaja z importu, podczas gdy jaja od polskich producentów są systematycznie eliminowane z półek!”

Wniosek jest jednoznaczny: obecność zabronionych antybiotyków obniża wiarygodność całej branży i podważa zaufanie także do producentów działających zgodnie z przepisami. W efekcie straty ponoszą wszyscy – również ci, którzy z niedozwolonymi środkami nie mają nic wspólnego.

Od lat przedstawiciele polskiej branży jajecznej przypominają, że restrykcyjne normy produkcji, których muszą przestrzegać hodowcy w Unii, nie obowiązują producentów z państw trzecich – np. Ukrainy czy krajów stowarzyszonych w MERCOSUR. Niższa cena importowanych towarów wynika m.in. z możliwości stosowania praktyk hodowlanych zakazanych już dawno na terenie UE.

Tymczasem to właśnie z takich regionów pochodzi coraz więcej żywności, na którą unijny rynek jest systematycznie otwierany. Zdaniem federacji to sytuacja nie do zaakceptowania – uderza nie tylko w interesy rolników, lecz również w bezpieczeństwo zdrowotne polskich konsumentów.

Komentarze (6)

Legalna jazda po buspasach? „Liczę na poparcie innych posłów”

Rozwiń wpis...
Bartłomiej Pejo, poseł na Sejm

Złożyłem poprawkę, która pozwoli motocyklistom korzystać z jazdy po buspasach!

Dlaczego to ważne?
✅ większe bezpieczeństwo – motocykliści będą lepiej widoczni i mniej narażeni na wypadki,
✅ większy komfort dla kierowców – mniejsze ryzyko kolizji z jednośladami,
✅ mniej korków w największych miastach! To rozwiązanie korzystne dla wszystkich uczestników ruchu.

Teraz liczę na poparcie innych posłów, aby udało się je wprowadzić w życie!

Zwiń wpis

Skomentuj

Darmowa kranówka dla gości w restauracjach? Kolejny lewicowy absurd

Rozwiń wpis...
Krzysztof Mulawa, poseł na Sejm

Jeżeli nakażemy przedsiębiorcom wydawania produktów za darmo, choćby i wody, to zgodnie z logiką, fundamentalnymi zasadami ekonomii, ale przede wszystkim zasadami prowadzenia biznesu, spadnie konsumpcja innych napoi, a więc i masa marży. Wtedy wielu restaurator będzie „musiało” albo chciało sobie z tym poradzić i mogą nastąpić wzrosty, już przecież nie niskich cen w kartach dań.

Skoro lewica, jak to lewica, chce sięgać do nie swoich kieszeni i bawić się za nie swoje, pod płaszczykiem zdrowia – to ja idę dalej – tatar ze zdrowego, czerwonego mięsa dla każdego! Za darmo!

Rozdawanie i nakazywanie wydawania czegokolwiek przez restauratorów jest nonsensem. A oddzielną kwestią jest to żeby sami restauratorzy robili to z siebie jak to już dzieje się w wielu miejscach. W takich przypadkach sam korzystam z takiej restauracji bo przemawia do mnie budowanie przez restauratora przewagi konkurencyjnej.

Tatar albo schabowy dla każdego!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (5)

Krzysztof Bosak na Kanale Zero

Rozwiń wpis...
Krzysztof Bosak, wicemarszałek Sejmu

W najnowszym materiale Konfederacji na Kanale Zero na YouTube omawiam między innymi rządowe plany cenzury internetu. Pod pretekstem wdrażania unijnego Digital Services Act rząd chce wprowadzić mechanizm administracyjnej cenzury, w którym urzędnik (bez wyroku sądu) będzie mógł nakazać usunięcie treści z sieci. W praktyce oznacza to odbudowę urzędu cenzorskiego.

O tym, czy opublikowane w internecie treści są legalne, czy nie, po odpowiednim donosie ma decydować prezes UKE czy przewodniczący KRRiT. Donosy mają składać prokuratura, policja, KAS, a nawet bliżej nieokreślone „zaufane podmioty sygnalizujące”.

Zachęcam do obejrzenia całego materiału 👇

Zwiń wpis

Skomentuj

Lewicowy terroryzm pod ochroną w Parlamencie Europejskim!

Rozwiń wpis...
Ewa Zajączkowska-Hernik, poseł do Parlamentu Europejskiego

Co za skandal. Komisja Prawna Parlamentu Europejskiego opowiedziała się przeciwko uchyleniu immunitetu europosłance Ilarii Salis – działaczce Antify, która niedawno pobiła niemal na śmierć przypadkowe osoby! Tak “praworządni” eurokraci chronią lewicowych terrorystów!

W 2023 roku w Budapeszcie, wraz z grupą innych antifiarzy, napadała i katowała ludzi, tylko dlatego, że wyglądali na prawicowych. Dziewięć osób zostało rannych, z czego sześć z nich bardzo ciężko. Wśród napadniętych było także troje turystów z Polski. Została aresztowana przez węgierską policję, ale na wiosnę 2024 roku zdobyła mandat do Parlamentu Europejskiego i w ten sposób wymknęła się wymiarowi sprawiedliwości, bo zaczął ją chronić immunitet.

Za ten bandytyzm grozi jej na Węgrzech kilkanaście lat więzienia, ale eurokraci z PE jak widać robią co mogą, by bronić terrorystki, tylko dlatego, że jest z lewicowej organizacji. Patologia. I ci sami ludzie potem pouczają innych w kwestii praworządności!

Dobra wiadomość jest taka, że rekomendacja komisji nie kończy tematu i w Parlamencie Europejskim niebawem dojdzie do głosowania ws. zniesienia immunitetu Ilarii Salis co oczywiście poprę! Mam nadzieję, że większość europosłów zagłosuje podobnie, bo miejsce terrorystów jest w więzieniu.

Dlatego bardzo dobrze, że Donald Trump podpisał dekret, w którym Antifa oficjalnie uznana została w USA za organizację terrorystyczną, Viktor Orban zapowiedział to samo na Węgrzech, a w ich ślady idzie Holandia, gdzie tamtejszy parlament przegłosował wniosek o delegalizację Antify i uznanie ich za terrorystów. Teraz czas na inne państwa, w szczególności Polskę!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Fiskus sprawdza konta bankowe Polaków, nawet bez zarzutów!

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek, członek Rady Liderów Konfederacji

Państwo PiS zostawiło po sobie aparat fiskalnej inwigilacji, który dziś działa pełną parą. Na mocy Polskiego Ładu urzędnicy skarbówki mogą zaglądać na prywatne konta bankowe obywateli nawet wtedy, gdy wobec nich nie toczy się żadne postępowanie karne. Wystarczy „podejrzenie” – pojęcie rozciągliwe jak guma, które pozwala prześwietlać zarówno przedsiębiorców, jak i zwykłych pracowników na umowach. To efekt art. 48 ustawy o KAS, narzędzia, które od początku budziło sprzeciw Rzecznika Praw Obywatelskich i organizacji społecznych.

Tylko w pierwszym półroczu 2025 roku obywatele złożyli 37,2 tys. donosów na innych Polaków – o 4,2 proc. więcej niż rok wcześniej. Tyle że nawet 80–90 proc. z nich okazuje się fałszywych, co nie przeszkadza skarbówce w uruchamianiu machin inwigilacji. Donosy spływają przez telefon interwencyjny, aplikacje mobilne czy formularze online – a urzędnicy korzystają z nich jako pretekstu do zaglądania w prywatne finanse.

Ministerstwo Finansów wprost przyznaje, że nie zamierza wycofać tych kontrowersyjnych przepisów. Jedyne, co planuje, to korekta: nadal będzie można sprawdzać konta obywateli bez postawionych zarzutów, ale konieczna będzie zgoda sądu. Innymi słowy – państwo wciąż będzie mogło zaglądać Polakom do kieszeni, zmienia się jedynie procedura.

Tak wygląda realne dziedzictwo PiS: miliony wiz dla imigrantów, a dla własnych obywateli – donosicielstwo i skarbówka nad głową.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Atomowy parasol nad pustynią. Nowe rozdanie na Półwyspie Arabskim

Rozwiń wpis...
Krystian Kamiński, b. poseł na Sejm

17 września w Rijadzie Arabia Saudyjska i Pakistan podpisały układ o charakterze wszechstronnego sojuszu. „Porozumienie stanowi, że każda agresja na którykolwiek z tych krajów będzie traktowana jako agresja na oba” – ogłosili Saudyjczycy. „To kompleksowe porozumienie obronne, obejmujące wszelkie środki militarne” – dodał anonimowy urzędnik cytowany przez Reutersa.
To ukoronowanie kilkudziesięciu lat partnerstwa Islamabadu i Rijadu, zapoczątkowanego pod koniec lat 60. XX wieku. Wtedy świat arabski, a szerzej muzułmański, był zszokowany izraelskim blitzkriegiem podczas wojny sześciodniowej. To ona zgruchotała marzenia Abdela Nasera, zamieniając je w koszmar okupacji, która trwa do dziś. Okupacji Zachodniego Brzegu Jordanu, Wzgórz Golan i – okresowo – Synaju oraz Strefy Gazy.

Podpisanie i ogłoszenie pełnego sojuszu z Pakistanem ma niemałe znaczenie dla Saudów. W ciągu ponad ćwierćwiecza, reagując na nabycie broni atomowej przez swojego arcywroga – Indie, Pakistańczycy skonstruowali własną, demonstrując posiadanie takiej broni masowego rażenia poprzez dwie próby przeprowadzone w 1998 r. Tym samym rekompensując sobie mniejszy potencjał sił konwencjonalnych, których efekt odstraszania został w dodatku nadszarpnięty przez przegraną w 1971 r. w wojnie z bengalskim powstaniem, co doprowadziło do powstania niepodległego Bangladeszu. Rebelia zwyciężyła dzięki interwencji sił zbrojnych Indii. Przypomnę więc sformułowanie, że sojusz dopuszcza użycie „wszelkich środków militarnych” posiadanych przez jego strony. Pakistan według szacunków posiada ponad sto głowic atomowych, które mogą być przenoszone przez samoloty i pociski rakietowe. Posiada pociski krótkiego i średniego zasięgu, które mogą być użyte jako broń jądrowa.

Warto zaznaczyć, że według wielu danych, w tym pakistańskich, Izrael uczestniczył w próbach sabotowania pakistańskiego programu atomowego (tajemnicze ataki na kooperantów – producentów technologii podwójnego zastosowania), a nawet komunikował się z Indiami w kwestii przeprowadzenia operacji powietrznej zniszczenia infrastruktury programu w latach 80 i 90 XX wieku. Takie informacje krążyły w pakistańskiej infosferze. Zarazem według wielokrotnych wystąpień amerykańskich analityków i władz to Chińska Republika Ludowa był kluczowym partnerem pakistańskiego programu atomowego, dostarczycielem materiału rozszczepialnego i elementów technologii.

W swojej doktrynie Pakistan ma zawartą zasadę, iż może użyć broni masowego rażenia jako pierwszy, zanim ktokolwiek użyje konwencjonalnych lub niekonwencjonalnych przeciwko niemu.

Arabia Saudyjska powstała faktycznie jako klanowa monarchia absolutna rodziny Saudów pod protekcją Wielkiej Brytanii, która pomogła im wyprzeć z Półwyspu Arabskiego Haszymitów. W 1945 r. w rolę protektora wszedł następca Zjednoczonego Królestwa w roli globalnego mocarstwa morskiego – USA. Układ był prosty – Arabia Saudyjska zapewnia dostawy swojej łatwo dostępnej, lekkiej ropy naftowej na światowe rynki w porozumieniu z USA. W zamian za to Amerykanie rozciągają nad Królestwem swój parasol militarny, który ma chronić dynastę nie tylko przed zagrożeniami zewnętrznych, ale i wewnętrznymi.

Ten układ zmieniał się stopniowo. W 1973 r. Saudowie przyłączyli się do naftowego embarga państw arabskich na Izrael i jego sojuszników, co wpędziło Stany Zjednoczone na lata w kryzys gospodarczy. Równowaga sił się zmieniała. Naftowa bonanza dwóch pierwszych dekad XXI wieku dostarczyła Arabii Saudyjskiej znaczących zasobów. Zarówno państwowe, jak i prywatne saudyjskie fundusze stały się poważnym graczem na światowych rynkach. Jak poważnym przekonaliśmy się w zeszłym roku, gdy groźba wycofania kapitału i poszukania innych form jego lokowania ze strony Saudyjczyków powstrzymała państwa europejskie przed poważniejszym naruszeniem zamrożonych rosyjskich aktywów. Saudyjczycy traktowali to bowiem niczym użycie bomby atomowej w światowych relacjach finansowych, które uruchomiłoby praktykę potencjalnie groźną również dla ich kapitału.

Relacje amerykańsko-saudyjskie ochłodziły się za rządów Joe Bidena. Ten negatywnie zareagował na zabójstwo Dżamala Chaszukdżiego, dokonane w 2018 r. przez saudyjskich agentów w konsulacie królestwa. Słabnięcie nurtu wahabickiego wpływało również na malejącą atrakcyjność amerykańskiego protektoratu. Także Bractwo Muzułmańskie jest dziś najsłabsze od dekad. Rządzący w praktyce w Rijadzie następca tronu Muhammed ibn Salman musi raczej zastanawiać się jak radzić sobie z oczekiwaniami liberalizacyjnymi.

O postępujące emancypacji Arabii Saudyjskiej wobec protektoratu USA zaświadczyło jej pojednanie z Iranem z 2023 r., do którego doszło w Pekinie dzięki chińskiej mediacji. Pakistan jest od dawna bardzo bliskim partnerem ChRL. Jego terytorium i porty mają duże znaczenie dla chińskiego projektu „Pasa i szlaku”, czyli komunikacyjnego spinania eurazjatyckiej „Wielkiej Wyspy” i szukania wyjścia na oceany poza duszącym Chiny łańcuchem wyspiarskich państw i Korei Południowej, sojuszników USA, odcinających akweny Morza Południowochińskiego i Wschodniochińskiego od otwartego światowego oceanu. Stąd trwający od 2015 r. projekt Chińsko-Pakistańskiego Korytarza Gospodarczego, w ramach którego Chińczycy budują lub modernizują pakistańskie drogi, koleje, rurociągi, sieci energetyczne, z portem w Gwadarze, który ma być klejnotem w koronie Korytarza, choć ten powstaje wolniej niż planowano w Pekinie. Chiny pozostają też źródłem uzbrojenia dla pakistańskich sił zbrojnych. Fakt zestrzelenia przez wyprodukowane w Chinach pakistańskie J-10 co najmniej jednego indyjskiego Rafale w czasie majowej eskalacji zbrojnej podkreślił znaczenie tego partnerstwa.

Z drugiej strony Saudowie nadal pozostają czołowymi klientami amerykańskiego przemysłu zbrojeniowego. Zawarli w tym roku umowę na zakup amerykańskiego uzbrojenia na sumę 142 mld dol., oraz zainwestowania w USA łącznie 600 mld dol. Jednak relacje te zakłóca inny amerykański sojusznik, któremu Stany Zjednoczone, zwłaszcza pod władzą Donalda Trumpa przyznają pierwszeństwo, wyższość. Jednak wojna Benjamina Netanjahu w Strefie Gazy, mająca ludobójczy charakter, mogąca spowodować masową migrację mieszkańców palestyńskiej eksklawy oddaliła ad calendas Graecas perspektywę normalizacji stosunków Arabii Saudyjskiej z Izraelem, jednego z naczelnych celów polityki Trumpa.

Tymczasem 9 września doszło do wydarzenia, które – moim zdaniem – jeszcze bardziej podważy relacje między Saudami a Amerykanami. Izraelczycy zbombardowali stolicę Kataru, Dohę, celując w przywódców politycznych Hamasu (przeżyli – zginął funkcjonariusz katarskich służb bezpieczeństwa). Ci zebrali się tam, by kontynuować negocjacje nad amerykańskimi propozycjami rozejmowymi. Mediatorem, na życzenie Amerykanów, był właśnie Katar. Amerykanie mieli po cichu godzić się z tym, że emirat ten gości Biuro Polityczne Hamasu.

Tymczasem ten jeszcze bliższy arabski partner USA został zaatakowany. Atak ten pokazał, że Waszyngton nie chce lub nie jest w stanie powstrzymać agresywnych działań Izraela wobec swoich partnerów w świecie arabskim, co zostanie odebrane w nim jako wiarołomstwo. Wykoleja się jeden z podstawowych elementów wielkiej strategii Donalda Trumpa. W pierwszej kadencji doprowadził do normalizacji stosunków Izraela z Emiratami, Bahrajnem, Sudanem i Marokiem. Po Egipcie były to kolejne kroki na rzecz proamerykańskiego układu mającego stabilizować Bliski Wschód na tyle, by umożliwić uwolnienie z niego amerykańskich zasobów potrzebnych do konfrontacji z Chinami w Azji Wschodniej.

Sojusz z Pakistanem to nie tylko przeciwwaga dla USA. To także dodatkowe zabezpieczenie w relacjach z Iranem. Ten ostatni ma obecnie stosunkowo dobre relacje z Islamabadem, jednak nie brakowało w nich okresów chłodnych, gdy to właśnie Pakistańczycy wspierali beludżyjskich, sunnickich dżihadystów podważających system Republiki Islamskiej. Jak łatwo o pogorszenie pokazała wymiana salw rakietowych między dwoma sąsiadami w styczniu zeszłego roku, choć była ona wymierzona w beludżyjskich bojowników w obu krajach.

Sojusz z Pakistanem jest kolejnym krokiem Saudów na rzecz dywersyfikacji swojej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa i może przyczynić się do murszenia pozycji USA na Półwyspie arabskim.

Zwiń wpis

Skomentuj

14 mld zł! Tyle może kosztować system kaucyjny – kolejny pomysł tego rządu

Rozwiń wpis...
Przemysław Wipler, poseł na Sejm

Dziś w Sejmie zwróciłem uwagę na to, że system kaucyjny może stać się jednym z najdroższych pomysłów tego rządu. 14 miliardów złotych kosztów inwestycyjnych i 2 miliardy złotych rocznie na utrzymanie. A wszystko po to, by recykling wzrósł o symboliczne 0,2–0,4 p.p.

Zamiast poprawić gminne systemy odbioru odpadów, rząd funduje wielki prezent zagranicznym korporacjom – kosztem małych sklepów i konsumentów. To nie jest ekologia. To jest lobbing w najczystszej postaci!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (5)

Państwo polskie pobiło nowy rekord! Rekord w inwigilacji swoich obywateli!

Rozwiń wpis...
Ziemowit Przebitkowski

Z Senackiej Komisji Praw Człowieka i Praworządności możemy dowiedzieć się, że państwo polskie pobiło nowy rekord! Rekord w inwigilacji swoich obywateli.

W 2024 roku ponad 2 miliony bilingów (sic!) zostało spenetrowanych przez służby. To niewiele więcej niż pisowskie standardy ale jednak granica 2 milionów została przekroczona po raz pierwszy.

Chodzi o dostęp do danych pocztowych, internetowych czy telekomunikacyjnych (w tym lokalizacyjnych) Polaków.

Za czasów PiS ten dostęp ustawicznie rósł od poziomu 1,2 mln w 2016 roku do poziomu 1,8 mln w 2022 roku. Centrolew jak to ma w zwyczaju, wziął to co PiS robił źle i zrobił jeszcze więcej, gorzej mocniej. I w ten sposób przebił 2,1 mln w 2024 roku.

Ważne! Dodajmy, że dostęp do tych danych odbywa się bez zgody sądu czy prokuratora! Ba! Przedsiębiorstwa wbrew standardom (wliczając w to unijne rozporządzenia) zbierają i przechowują prewencyjnie dane bilingowe wszystkich użytkowników z ostatnich 12 miesięcy, w tym historię lokalizacji numerów!

Co to oznacza dla Ciebie? Przedstawiciel służb, w tym pan policjant, w każdej chwili, bez nadzoru sądu i prokuratury, z poziomu komisariatu, może poznać Twoją historię bilingową, także lokalizacyjną.

Fajnie? Nie? I co z tym zrobisz? 🙂
https://av8.senat.pl/11KPCP631

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Pamiętam to oburzenie, kiedy zaczęliśmy mówić o przywilejach dla Ukraińców w Polsce

Rozwiń wpis...
Krzysztof Bosak, wicemarszałek Sejmu

Pamiętam jakie było oburzenie jak pierwszy raz zaczęliśmy mówić o przywilejach dla Ukraińców w Polsce. Nawet chyba Demagog chciał prostować, że nic takiego nie istnieje. Ostatnio ci co tak pyskowali pozamykali buzie.

Szkoda że trzeba było kilku lat żeby dotarło, że „prawicowy” rząd w naszym własnym kraju ustawił nas jako grupę o gorszej pozycji prawnej niż ludzi z innymi paszportami.

Dysonans poznawczy jest tak silny, że wielu do dziś nie potrafi uznać faktów albo je sobie racjonalizuje pseudomoralistyczną czy pseudostrategiczną ekwilibrystyką.

PS Stosunek do napaści Rosji na Ukrainę i stosunek do uprzywilejowania obywateli Ukrainy w Polsce to dwie różne kwestie.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Łódź zapłaci krocie za najem biurowca od dewelopera, a własne piękne zabytki porzuca!

Rozwiń wpis...
Klaudia Domagała

Czy to się dzieje naprawdę? Łódź posiada zabytkowe kamienice w ścisłym centrum, ale zamiast je odnowić i wykorzystać – władze miasta planują przeprowadzkę urzędników do wynajętego biurowca przy ul. Wólczańskiej.

❌ Bez parkingu.
❌ Bez wygodnego dojazdu.
❌ Za horrendalne pieniądze: 287 mln zł za najem przez 15 lat!

Tymczasem Urząd Marszałkowski… planuje kupić na własność Bramę Miasta obok dworca Łódź Fabryczna – nowoczesny, reprezentacyjny biurowiec w samym sercu miasta. I to za około 160 mln zł.

➡️ Zabytek własnością miasta – ale urzędnicy chcą się stamtąd wyprowadzić.
Obecne siedziby UMŁ to zabytkowe budynki w ścisłym centrum Łodzi, które miasto ma na własność. Czy naprawdę rozsądnym pomysłem jest porzucenie ich i przeprowadzka do biurowca na wynajem?

➡️ 287 mln zł za najem, kwota zaporowa.
Nowa umowa najmu zakłada wydatek 287 milionów złotych w horyzoncie 15 lat (koszty roczne: 17,8–21 mln zł) za biurowiec przy ul. Wólczańskiej 178. Dla porównania, Urząd Marszałkowski planuje kupić Bramę Miasta za około 160 mln zł. Czy naprawdę będzie drożej „wynająć”, niż zainwestować w swój własny reprezentacyjny budynek?

➡️ Brak parkingu, słaby dojazd, zmniejszona powierzchnia.
Nowy biurowiec, jak donosi prasa, nie oferuje parkingów ani dobrego dostępu komunikacyjnego. Co więcej, powierzchnia biurowa, którą urząd planuje wynająć, zmaleje z ~43 000 m² do ~21 000 m². To oznacza mniej miejsca dla mieszkańców, mniej miejsca dla samorządowców, mniej przestrzeni dla usług.

➡️ Nowy Ratusz – plan zarzucony.
Jeszcze niedawno mówiono o projekcie „Nowego Ratusza w Nowym Centrum Łodzi” w ramach konkursu architektonicznego. Gmach ten miał kosztować około 120 mln zł. Dzisiaj, co gorsza działka, na której miał stanąć, została wystawiona na sprzedaż, a projekt „Zdanowska Tower” raczej nie powstanie. Zamiast jednego reprezentacyjnego obiektu, miasto chce płacić prywatnej firmie za wynajem kloców biurowych.

➡️ Co z zabytkami i dotychczasowymi siedzibami UMŁ?
Nie ma planu co dalej z obecnymi budynkami miejskimi, czy będą stały puste? Zostaną sprzedane? Czy pozostawione na zniszczenie? Przez to miasto daje fatalny sygnał: zabytki lepiej porzuć, niż remontuj.

➡️ W tle: konflikt i polityczno-biznesowe układy.
Cała decyzja zapadła po cichu, w tajemnicy, nagle wrzucona pod obrady, bez prawdziwej debaty, bez konsultacji z mieszkańcami. W tle mamy kolejną odsłonę konfliktu dwóch frakcji w Platformie Obywatelskiej: Hanny Zdanowskiej i Joanny Skrzydlewskiej. A wszystko to dzieje się na styku Koalicja Obywatelska / Lewica – deweloperzy. To kolejne z dziwnych zdarzeń w Łodzi, które rodzi pytanie: czy stoi za tym coś, o czym mieszkańcy jeszcze nie wiedzą?

➡️ Kto za to zapłaci? Za tę niegospodarność zapłacą zwykli łodzianie i mieszkańcy województwa – swoimi podatkami, swoimi portfelami.

✅ Postulaty Klaudii Domagały – gospodarność przede wszystkim!
1. Audyt finansowy – pełne porównanie: remont zabytków, budowa nowego ratusza, zakup biurowca vs wynajem. Łodzianie powinni wiedzieć, która opcja jest najtańsza i najbardziej racjonalna.

2. Stop marnotrawieniu – zamrożenie podpisania umowy najmu do czasu przedstawienia rzetelnych wyliczeń i przeprowadzenia debaty publicznej.

3. Mamy własne nieruchomości – Łódź posiada zabytkowe siedziby w centrum. Absurdem jest płacenie dziesiątek milionów rocznie deweloperom, zamiast inwestować w swoje budynki.

4. Co dalej z zabytkami? Oczekujemy jasnej deklaracji władz miasta: co stanie się z dotychczasowymi siedzibami UMŁ? Nie mogą zostać porzucone, sprzedane po cichu czy popaść w ruinę.

5. Kontrola NIK – jeżeli ta transakcja dojdzie do skutku, wystąpię z wnioskiem o szczegółową kontrolę Najwyższej Izby Kontroli. NIK powinien sprawdzić, czy miasto prawidłowo gospodaruje swoim majątkiem, czy porównano realne koszty alternatyw, czy proces wyboru budynku był przejrzysty oraz czy nie doszło do faworyzowania prywatnych interesów kosztem mieszkańców.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Terminal w Gdyni zostanie oddany na wyłączność w ręce… Szwedów!

Rozwiń wpis...
Ewa Zajączkowska-Hernik, poseł do Parlamentu Europejskiego

Oto “repolonizacja” zapowiadana przez tę zdradziecką władzę.

Podwójny skandal polega na tym, że w przetargu uczestniczyło też polskie konsorcjum Polsca, które zaproponowało korzystniejsze warunki finansowe i posiada odpowiednie zaplecze do obsługi terminalu, a mimo to ekipa Tuska przekazała nowoczesny Publiczny Terminal Promowy w ręce szwedzkiego operatora Stena Line na wyłączne użytkowanie aż do 2032 roku.

Jak bardzo trzeba działać przeciwko polskim interesom, żeby narodowy operator, który składa lepszą ofertę i tak przegrywał rywalizację o obsługę polskiej infrastruktury z zagranicznym podmiotem?

Polskie konsorcjum już złożyło odwołanie od decyzji portu i zapowiada możliwość skierowania sprawy na drogę prawną. Do takiego momentu dotarliśmy po 1,5 roku rządów tej antypolskiej koalicji – nie jesteśmy gospodarzem we własnym kraju i walkę o polskie interesy trzeba zaczynać w samej Polsce.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Unia przyśpiesza w sprzedawaniu Ukrainie interesów polskich rolników!

Rozwiń wpis...
Anna Bryłka, poseł do Parlamentu Europejskiego

Unia Europejska przyśpiesza w sprzedawaniu Ukrainie interesów polskich i europejskich rolników! W najbliższych tygodniach nowe porozumienie handlowe będzie głosowane na Radzie UE, a po 15 dniach wejdzie w życie!

Chodzi o przegląd umowy DCFTA, której finał negocjacji 30 czerwca był zaskoczeniem dla polskiego rządu sprawującego jeszcze prezydencję w UE.

To oznacza zwiększone kontyngenty na import art. rolno-spożywczych z Ukrainy: cukier z 20 tys. ton do 100 tys., miodu, drobiu, jaj, kukurydzy, pszenicy, koncentratu jabłkowego czy etanolu.

Zwiń wpis

Skomentuj

Pani nie ma pojęcia czym się zajmuje. Apeluję do prezydenta, żeby zawetował tą ustawę!

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen w Sejmie w imieniu Klubu Poselskiego Konfederacji nt. projektu ustawy o rynku kryptowalut, 24 września 2025 r.

Przykre, momentami śmieszne, jest wysłuchiwanie tej debaty, gdy posłowie koalicji czytają z kartki historie, o których nie mają zielonego pojęcia. Moi przedmówcy nie mają zielonego pojęcia o tym, czym są kryptowaluty, czym jest blockchain, czym są stablecoiny, czym są smart kontrakty. Nigdy nie słyszeliście tych pojęć. Pani Skowrońska z kartki nie potrafi prawidłowo przeczytać pojęcia „blockchain”, bo nigdy się z nim nie zetknęła, za to czuje się upoważniona do tego, żeby regulować ten rynek i mówić branży, co dla tej branży będzie lepsze. To jest wybitnie niepoważne.

Rozmawiamy tu tylko dlatego, że Unia Europejska postanowiła rozporządzeniem MiCA uregulować kryptowaluty. Jak wszyscy się domyślamy, znając Unię Europejską, będą to bardzo restrykcyjne przepisy. Po wprowadzeniu rozporządzenia MiCA Unia Europejska stanie się niekonkurencyjna względem Stanów Zjednoczonych, względem Azji. Staniemy się skansenem, podobnie jak w przypadku sztucznej inteligencji, również uregulowanej przez Unię Europejską.

Teraz mamy naszą wersję ustawy, która jest jeszcze bardziej restrykcyjna od już restrykcyjnego MiCA. Ma być najbardziej restrykcyjna w całej Unii Europejskiej. 100 stron ustawy plus jakieś 200 stron rozporządzeń, ponad 300 stron przepisów, podczas gdy w innych państwach to jest kilka stron. I wy mówicie, że to nie jest gold-plating?

To co można nazwać gold-platingiem, jak nie to? Wstawiliście tam jakieś absurdalne kary. Kara za prowadzenie obrotu kryptowalutami bez zezwolenia ma być wyższa niż kara za prowadzenie banku bez zezwolenia. Kara za napisanie smart kontraktu, wyemitowanie tokenów ma być wyższa niż kara za prowadzenie banku bez zezwolenia. 10 mln kary, od 6 miesięcy do 2 lat więzienia. To jest niepoważne. Wy nie rozumiecie, czym jest smart kontrakt
(Poseł Krystyna Skowrońska: 5 mln.)
Pani nigdy nie spotkała się z takim pojęciem, ale chce pani za to dawać 2 lata więzienia. Pani nie ma pojęcia, czym się pani tutaj zajmuje. To jest pierwszy problem, gold-plating.

Ten rejestr, o którym mówicie, ma sprowadzać się do tego, że KNF decyzją urzędnika będzie mógł wyłączyć stronę internetową firmy zajmującej się kryptowalutami, czyli będzie mógł wyłączyć tę firmę, uniemożliwić jej jakiekolwiek działanie, uniemożliwić jej kontakt z klientem bez możliwości odwołania się do sądu.

Kto normalny będzie inwestował w sytuacji, w której nie ma możliwości odwołania się do sądu, a urzędnik będzie mógł wyłączyć biznes, bo tak mu się wydaje, bo będzie miał takie zrozumienie sprawy jak pani poseł Skowrońska, tyle będzie wiedział o kryptowalutach? W związku z tym to jest ewidentny gold-plating. Chcecie wywołać efekt mrożący? Zresztą pani o tym nie wie. KNF chce wywołać efekt mrożący po to, żeby nie mieć czego regulować.

Drugi problem to sam KNF. Nie jest to właściwa instytucja, jeśli chodzi o regulowanie kryptowalut, z tego powodu, że KNF już od wielu lat zajmuje się tępieniem kryptowalut. KNF od lat zajmuje się tym, żeby nie można było w Polsce normalnie inwestować w kryptowaluty.

Żeby móc prowadzić działalność, firma kryptowalutowa musi wpisać się do rejestru. Konsekwencją wpisania się do tego rejestru jest to, że ta firma nie założy konta bankowego w Polsce. KNF doprowadził do tego, że firmy jeszcze próbujące działać w Polsce mają pozakładane konta bankowe za granicą. Nawet podatki płacą z zagranicy, bo nie mogą w Polsce mieć konta bankowego. To jest efekt działania KNF-u.

KNF się kompromitował, narażał się na śmieszność. Wpisał na listę ostrzeżeń Alior Bank, T-Mobile. Wpisał na listę ostrzeżeń Crypto.com, jedną z największych na świecie film kryptowalutowych, regulowaną zresztą już pod reżimem MiCA na Malcie. Wpisaliście ją na listę ostrzeżeń. To jest kompromitacja.

Ludzie z KNF-u wielokrotnie publicznie obrażali inwestorów kryptowalutowych, wykupywali specjalne akcje reklamowe mające przekonać społeczeństwo do tego, że to jest jakieś oszustwo, spekulacja, hazard. KNF nie może regulować tego rynku, bo nikt na tym rynku KNF-owi w nic nie wierzy, ponieważ KNF jest jego wrogiem od dobrych 10 lat. To jest podstawowa przyczyna.

Nikt nie wierzy KNF-owi i nikt normalny nie będzie chciał tutaj inwestować, ubiegać się o licencję, mając tak nieprzyjaznego regulatora. Żeby jednak o tym wiedzieć, trzeba mieć cokolwiek wspólnego z tym rynkiem, a nie dowiedzieć o jego istnieniu kilka dni temu. KNF nie powinien być regulatorem. To są dwa największe problemy.

Co teraz można z tym zrobić?
Po pierwsze, oczywiście należy odrzucić tę ustawę, która nie nadaje się do regulowania tego rynku. Sprawi ona, że polskie przedsiębiorstwa będą wynosić się za granicę, a firmy zagraniczne będą paszportować swoje zagraniczne licencje do Polski. Efekt będzie taki, że KNF nie będzie miał w tej sprawie nic do powiedzenia. Chcecie to ryzyko, o tym pani też nie wie, przerzucić na zagranicznych regulatorów po to, żeby KNF nie miał kogo regulować.
Pierwsza kwestia: należy odrzucić tę ustawę.

Po drugie, należy wprowadzić nową ustawę, prawdziwą MiCA plus zero mającą kilkanaście, może dwadzieścia stron, po to, żeby rzeczywiście nie dorzucać tych nowych kwestii. Po trzecie, należy zobowiązać KNF, żeby przypilnował, aby banki nie zamykały kont bankowych firmom kryptowalutowym. Jeżeli tak się nie stanie… Pewnie tak się nie stanie, patrząc na poziom dyskusji w tej sali.

Apeluję do pana prezydenta Karola Nawrockiego, żeby zawetował tę ustawę, żeby uratował tę branżę, uratował ten rynek, żeby nie przyczynił się do niszczenia polskich przedsiębiorców, do utraty wpływów podatkowych wynoszących setki milionów złotych rocznie i dobrze płatnych miejsc pracy, które razem z tymi firmami będą musiały przenieść się za granicę. Bardzo dziękuję.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Kulisy sukcesu interwencji Konfederacji ws. aut polskich przewoźników uwięzionych na Białorusi!

Rozwiń wpis...
Krzysztof Bosak, wicemarszałek Sejmu

Kulisy sukcesu interwencji w KPRM ws. aut polskich przewoźników uwięzionych na Białorusi!

1) tydzień temu Rafał Mekler i Witold Tumanowicz interweniują w MSW

2) w niedzielę przewoźnicy zdecydowali o protestach w Warszawie

3) w poniedziałek z Rafał Mekler planujemy rozmowy ostatniej szansy i interwencję u premiera

4) dziś [wtoerk] Rzeczpospolita publikuje artykuł o problemie polskich przewoźników

5) także dziś [wtorek] interweniujemy w KPRM i wnosimy o dołączenie do spotkania ludzi od bezpieczeństwa zanim zaczniemy omawiać temat. Dołączają do nas minister Jacek Dobrzyński i wicedyrektor Departamentu Bezpieczeństwa Narodowego. Po raz kolejny tłumaczymy problem i apelujemy o poinformowanie premiera i rozmowy z przewoźnikami

6) po spotkaniu nawiązujemy kontakt z gabinetem szefa MSW, następnie prowadzę rozmowę z jednym z dyrektorów, skutkującą zaproszeniem przewoźników do ministerstwa

7) po południu dowiadujemy się o zapowiedzi zmiany rozporządzenia i planie otwarcia granicy.

Dzięki dla wszystkich zaangażowanych w sprawę i dla ludzi w administracji, którzy pomogli naprawić ten błąd jakim było zamknięcie granicy zanim Białoruś opuściły polskie ciężarówki!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (15)

Kaczyński twierdzi, że nie podwyższali podatków? Oto lista danin wprowadzonych przez PiS

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen

Kaczyński twierdzi, że nie podwyższali podatków?

Poniżej lista podatków, danin, składek i opłat wprowadzonych lub podniesionych przez PiS:

1. Podatek bankowy, czyli od kredytów
2. Podatek handlowy, czyli od zakupów
3. Danina solidarnościowa
4. Opłata emisyjna od paliw
5. Opłata przejściowa
6. Opłata mocowa za prąd
7. Podatek „galeryjny” – początkowo od galerii handlowych i biurowców
8. A następnie od wszelkich nieruchomości komercyjnych
9. W tym nawet od budynków z mieszkaniami na wynajem
10. Opłata za wpis do rejestru BDO
11. Opłata recyklingowa
12. Podwyższenie i rozszerzenie zakresu obowiązywania opłaty recyklingowej
13. Opłata denna od przystani
14. Opłata wodna
15. Opodatkowanie wkładów pieniężnych wniesionych do firm
16. Oraz przychodów z dziedziczonego majątku lub otrzymanego jako darowizna, którego nie będzie można już amortyzować
17. Opłata jakościowa za badanie techniczne pojazdów
18. Podwyżka VAT na wiele produktów spożywczych
19. Podwyżka podatku akcyzowego o 10 proc. na alkohole
20. Na wyroby tytoniowe
21. I na e-papierosy
22. Podwyżka opłat za wywóz niesegregowanych śmieci
23. Likwidacja liniowego PIT dla przedsiębiorców, których dochody roczne przekraczają 1 milion złotych
24. Obniżenie do zera kwoty wolnej od podatku od wysokich zarobków
25. Pozbawienie wielu grup podatników możliwości korzystania z 50% kosztów uzyskania przychodów
26. Likwidacja możliwości pomniejszania przychodów z działalności operacyjnej o koszty uzyskania finansowania kapitałowego
27. Ograniczenie możliwości zaliczania do kosztów podatkowych odpisów dokonywanych od wartości niematerialnych i prawnych, nabywanych bezpośrednio przez podmioty powiązane, na odsetki, na koszty usług niematerialnych od spółek i kredytów, jak również na znaki towarowe, czy licencje
28. Exit tax
29. Podatek od zagranicznej spółki kontrolowanej
30. Zaostrzenie sposobu opodatkowania farm wiatrowych
31. Zaostrzenie sposobu naliczania akcyzy
32. Podatek od samochodów sprowadzanych z zagranicy
33. Podwyżka opłaty paliwowej
34. Podatek od serwisów VOD
35. Podatek cukrowy

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (21)

Wiatraki nie są systemowi energetycznemu potrzebne. Są wręcz obciążeniem

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski odniósł się do wpisu Jakuba Wiecha, red. nacz. portalu Energetyka24

Generalnie PV i wiatraki nie tylko nie są systemowi energetycznemu potrzebne, ale wręcz są dla niego obciążeniem. Trump to wie, i między innymi dlatego nazywa politykę klimatyczną “największym szwindlem w historii świata”.

A teraz odnośnie poniższego wpisu.
„91% nowych mocy” robi wrażenie, ale to nie to samo co produkcja energii. W I połowie 2025 roku PV i wiatraki wyprodukowały w USA ledwie 20% energii. Gaz wciąż jest głównym źródłem w USA i to się prędko nie zmieni. Nowe moce w niestabilnych OZE nie będą już tak szybko rosnąć, ponieważ obcięto programy wsparcia dla tych źródeł. Boom na OZE był efektem między innymi kredytów podatkowych z Inflation Reduction Act. Przyrost w pierwszej połowie 2025 to jeszcze skutek wcześniejszego rozpędu, który za chwilę efektownie wyhamuje.

https://twitter.com/tucholski_marek/status/1970785965716246872

Co do cen, to dużo PV i wiatraków mocno zbija je w południe, ale rośnie liczba cen ujemnych i przymusowego ograniczania PV/wiatru. Na przykład w Kalifornii w 2024 roku odcięto rekordowe 3,4 TWh z OZE. To nie jest dowód “stabilnie taniej energii”, tylko zmiennej i coraz trudniejszej do wpasowania.

OZE lokalnie i czasowo obniżają hurtowe ceny, ale to pokazuje jedynie stosunek podaży do popytu, kiedy w system wtłacza się dużo energii przy sprzyjających warunkach pogodowych. Jednak rachunek końcowy obejmuje też koszty sieci, rezerw, magazynów i strat z cięć, a to już psuje bilans “tanich” OZE.

Mimo przyrostu PV/wiatru planowane są nowe moce gazowe (ponad 18 GW do 2028 roku) właśnie po to, by trzymać system, który zmaga się ze wzrostem zapotrzebowania na prąd, między innymi z powodu rozwoju centrów danych, AI itp. i zmiennością OZE. Gdyby OZE „same z siebie” nawet z magazynami zapewniały stabilną, tanią energię, te inwestycje nie byłyby potrzebne.

Zwiń wpis

Skomentuj

Apeluję do Ministerstwa Zdrowia ws. Głównego Inspektora Sanitarnego

Rozwiń wpis...
Grzegorz Płaczek, przewodniczący Klubu Poselskiego Konfederacji

Apeluję do Ministerstwa Zdrowia o pilną reakcję, bowiem wiele wskazuje na to, że szef Głównego Inspektoratu Sanitarnego manipuluje Polakami i głosi tezy niezgodne z wiedzą medyczną! Pan dr Paweł Grzesiowski stwierdził publicznie, iż: “Mamy dane, które mówią o tym, że to Covid powoduje nowotwory – nie szczepionki.”

Wszystko wskazuje na to, że Pan doktor kłamie, a GIS nie posiada wyników takich badań, bowiem zgodnie z wiedzą medyczną SARS-CoV-2 (czyli wirus wywołujący COVID-19) nie należy do grupy wirusów powodujących nowotwory. Jednocześnie, oczekując reakcji resortu zdrowia, kieruję do Głównego Inspektoratu Sanitarnego interwencję poselską z żądaniem przekazania mi i opinii publicznej wyników podobno posiadanych badań, na które powołuje się Pan doktor.

Sprawdźmy, czy to możliwe, że szef GIS-u wprowadza opinię publiczną w błąd? A jeśli tak – dlaczego to robi i w czyim interesie? Ma Pan, Panie doktorze (zgodnie z Ustawą) 14 dni na odpowiedź na moją interwencję poselską i przekazanie mi wyników badań, na które się Pan powołuje.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Tania energia z farm wiatrowych przestaje być tania, gdy policzymy cały system

Rozwiń wpis...
Krzysztof Szymański, poseł na Sejm

Od lat słyszymy, że odnawialne źródła energii są najtańszym sposobem produkcji prądu. W rankingach przetargowych farmy wiatrowe i fotowoltaiczne wygrywają konkurencją z węglem czy gazem. Owszem, jednostkowy koszt wytworzenia megawatogodziny z wiatru czy słońca jest niski, ale pomija się kluczowy element całego systemu: bilansowanie i stabilizację Krajowego Systemu Elektroenergetycznego (KSE). Najnowszym i spektakularnym dowodem jest budowa w Żarnowcu jednego z największych w Europie bateryjnych magazynów energii.

Elektrownia wiatrowa czy farma fotowoltaiczna produkuje energię wtedy, gdy wieje wiatr albo świeci słońce. Nie wtedy, gdy społeczeństwo najbardziej potrzebuje prądu. OZE nie działa w logice systemu „na żądanie”, tylko w logice „jak pogoda pozwoli”. Dlatego, aby utrzymać stabilność częstotliwości i napięć w KSE, trzeba szukać buforów. Do tej pory były nimi głównie elektrownie konwencjonalne czy Elektrownia Szczytowo-Pompowa w Żarnowcu. Teraz dołączy do nich szybka, nowoczesna, ale niezwykle kosztowna, technologia bateryjna.

Budowany magazyn energii PGE ma mieć moc 262 MW i pojemność 981 MWh. To oznacza, że system będzie w stanie oddawać do sieci pełną moc przez niespełna cztery godziny. Koszt? Około 1,5 miliarda złotych. Przy sprawności ok. 85% oznacza to, że każde pełne naładowanie i rozładowanie wiąże się z utratą kilkunastu procent energii. Straty te są nieuniknione, bo wynikają z praw fizyki i technologii baterii.

Nie można oczywiście bagatelizować niezaprzeczalnych plusów. Bateryjne magazyny energii są w stanie reagować błyskawicznie, w ciągu ułamków sekund włączają się do pracy, stabilizując częstotliwość i kompensując wahania produkcji z farm wiatrowych. Są świetnym narzędziem do świadczenia usług systemowych: regulacji pierwotnej, wtórnej i rezerwy mocy. Ich lokalizacja przy Żarnowcu nie jest przypadkowa, bo w przyszłości w tym rejonie pojawi się ogromna moc z morskich farm wiatrowych, a magazyn stanie się swego rodzaju bezpiecznikiem systemu.

Problem jednak w tym, że każdy taki magazyn to wydatek rzędu miliarda złotych i więcej. Zauważmy, że nie produkuje on energii, a jedynie przesuwa ją w czasie. To nie jest elektrownia, tylko infrastruktura wspierająca. W efekcie, gdy ktoś mówi, że prąd z wiatru jest najtańszy, należy dodać, że tylko wtedy, gdy zignorujemy koszty bilansowania. A to właśnie magazyny energii, elastyczne elektrownie gazowe czy rozbudowa sieci przesyłowych są faktycznym rachunkiem, który trzeba dopisać do zielonych megawatów. Innymi słowy: tanie MWh z farmy wiatrowej przestają być tanie, gdy policzymy cały system.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (8)

Odra – to mogłaby być autostrada gospodarcza od Świnoujścia aż po Czechy

Rozwiń wpis...
Ryszard Wilk, poseł na Sejm

Stoję sobie na brzegu Odry w Opolu, patrzę na wodę i myślę – jaka to potęga drzemie w tej rzece. Przecież to mogłaby być autostrada gospodarcza od Świnoujścia, przez Wrocław i Opole, aż po Czechy. Kontenery płynęłyby barkami, tiry mniej by zatykały drogi, logistyka hulałaby aż miło. A w Świnoujściu już budują terminal głębokowodny, szykują tory podejściowe, droga S3 leci do granicy – wszystko układa się w układankę, gdzie Odra ma być arterią transportu.

I teraz wyobrażam sobie miny naszych zachodnich sąsiadów – stoją na brzegu, patrzą jak polskie kontenery suną rzeką, a ich porty muszą się dzielić tortem. To by bolało niemiecką gospodarkę bardziej niż niejedna sankcja – bo zamiast wszystko wozić przez Hamburg, Rotterdam czy Bremenhaven, nagle kawałek handlu idzie polskim szlakiem. A my tylko machamy z nabrzeża: „Szerokiej drogi, panowie!”.

Ale zamiast działać, zamiast regulować, pogłębiać i inwestować, u nas zawsze znajdzie się ktoś, kto krzyknie: „A może park narodowy?!” I wtedy zamiast barki z kontenerami, będziemy podziwiać kaczki, bobry i tabliczki z napisem „teren chroniony”. No jasne, przyroda ważna – ale jak zrobimy z Odry skansen, to gospodarka na tym nie popłynie. Albo popłynie, tylko w nieco innym znaczeniu.

I tak stoję, patrzę na tę rzekę i myślę: albo my w końcu wykorzystamy jej moc, albo będziemy tylko opowiadać dzieciom bajki, jak to kiedyś Odra mogła być wielką drogą handlową, ale została zamieniona w park dla kaczek.

Zwiń wpis

Skomentuj

Donald Tusk jest nie tylko niemieckim, ale jest też ruskim agentem 🙃

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen

– Niesamowita sprawa. Okazało się, że Donald Tusk jest nie tylko niemieckim, ale jest też ruskim agentem. No bo sami zobaczcie…

Niedawno zamknął granicę z Białorusią. Wtedy od razu mówiliśmy, że to bez sensu. Że tracą na tym polskie firmy transportowe. Traci na tym polski handel. Traci na tym handel z Chinami. Gospodarczo jest to kompletnie bez sensu – korzystają na tym tylko Litwini, Łotysze oraz Ukraińcy.

I wtedy usłyszeliśmy, ze musimy być ruskimi agentami skoro zależy nam na otwarciu przejścia granicznego z Białorusią, że to jest ruska agentura.

Po czym co? Dzisiaj Donald Tusk mówi, że otwiera jutro przejście graniczne z Białorusią.

Więc są tylko dwie możliwości. Albo Donald Tusk jest ruskim, albo zamknięcie przejścia granicznego z Białorusią było od samego początku bez sensu!!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (5)

Powered by  GDPR Cookie Compliance
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.