Żebym ja, abstynent, musiał to tłumaczyć - Konfederacja

Żebym ja, abstynent, musiał to tłumaczyć

Wojciech Machulski – rzecznik prasowy Konfederacji

Ustawy ograniczające sprzedaż i reklamy alkoholu (a nawet piw bezalkoholowych) to de facto potężny lobbing sieci wielkopowierzchniowych sklepów i przemysłu spirytusowego. Takie państwowe zakazy zawsze kończą się tym, że ktoś nieuczciwie na takich regulacjach zyskuje. I żebym ja, abstynent, musiał to tłumaczyć!

Komentarze (1)

Rząd Tuska zlikwidował program „Dobrego posiłku w szpitalach”

Rozwiń wpis...
Ewa Zajączkowska-Hernik – poseł do Parlamentu Europejskiego

Obcięli pieniądze na żywienie dla pacjentów, by zaoszczędzić na jednym posiłku około… 4 złote i 50 groszy.

Serce się łamie, gdy muszę pisać Wam o czymś takim. Sytuacja finansowa państwa jest tak zła, że koalicja Tuska postanowiła szukać pieniędzy w szpitalnych posiłkach. Dzięki programowi dzienna stawka żywieniowa wynosiła 25,62 zł, czyli i tak niewiele, a oni to zmniejszyli do 21 złotych, a dla kobiet w ciąży 23,50 zł. Dyrektorzy placówek medycznych, z którymi skontaktowali się dziennikarze “Dziennika Gazety Prawnej” twierdzą, że przy nowej stawce utrzymanie jakości posiłków na dotychczasowym poziomie jest niemożliwe…

Najpierw wydają 8 milionów złotych pieniędzy Polaków na propagandowe billboardy o “sukcesach” rządu, a potem obcinają po kilka złotych na każdym posiłku szpitalnym. Na usta cisną się same niecenzuralne słowa.

Niektórzy chorzy, którzy mają szczęście mieć opiekuńczych członków rodzin, pewnie otrzymają od nich dodatkowe jedzenie, ale co z innymi? Co ze starszymi osobami, które nie mają na kogo liczyć? Co z biednymi i samotnymi? Oni jak zwykle odczują to najbardziej. Przez wiele lat płacą podatki na ochronę zdrowia, a potem dostają coś takiego.

Tusk obciął środki na żywienie dla pacjentów, pojechał sobie sobie na narty i wypisuje jakieś bzdury na X. Wstyd i żenada. Panie premierze, może jeszcze jakiś “zabawny” filmik na TikToka, żeby odwrócić uwagę od tego co się naprawdę dzieje w kraju? Może jakiś nic nie warty prztyczek w Prezydenta, żeby połapane z panem media miały czym się ekscytować?

Nie pojmuję jak można tak traktować ludzi. Mam wielką nadzieję, że w przyszłym roku wyborczym wspólnie doprowadzimy do rozliczenia go za antypolską politykę i cały ten rząd upodlenia narodowego przejdzie do historii. Trzeba przywrócić szacunek do zwykłego człowieka.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Żadne polskie media nie pojawiły się na rozprawie Pfizera przeciwko Polsce!

Rozwiń wpis...
Grzegorz Płaczek – poseł do Parlamentu Europejskiego

grupa prawników, która w tym tygodniu przez trzy dni przekonywała sąd, dlaczego Polska ma zapłacić amerykańskiej korporacji 6 miliardów złotych. Pozew przeciwko Polsce złożył koncern Pfizer. Rozprawa nie była tajna – a mimo to żadne „niezależne” polskie media nie pojawiły się na sali. Szkoda, bo – jak wiadomo – Pfizer domaga się od Polski tej gigantycznej kwoty za zamówione, ale do dziś nieodebrane, szczepionki przeciw COVID-19. Na sali padło tyle zaskakujących informacji, że aż włosy stają dęba. Oto kilka z nich:

🔴 Negocjacje bez poinformowania Polski?
W 2021 r. Ursula von der Leyen miała przystąpić do negocjacji z Pfizerem zanim w ogóle poinformowano polski rząd o ich rozpoczęciu. To tylko potwierdza, że Komisja Europejska potrafi traktować Polskę jak petenta – podejmować decyzje tak, jakby zarządzała naszą polityką zdrowotną i naszymi finansami. W Brukseli nikt nas o nic nie pytał; nie było nawet formalnego powiadomienia o rozpoczęciu rozmów. Absurd i skandal. Co bulwersujące, prawnicy Pfizera stwierdzili, że gdy już Polska została poinformowana o trwających negocjacjach – nie zgłosiła żadnego sprzeciwu wobec sposobu prowadzenia tych negocjacji. Dlaczego nie było sprzeciw? Do dziś nie wiadomo.

🔴 „Problemy z bezpieczeństwem” AstraZeneca i Johnson&Johnson – a komunikaty polskiego rządu
Pfizer przyznał, że w przypadku szczepionek AstraZeneca i Johnson&Johnson (Janssen) w 2021 r. (cyt.) „pojawiały się problemy z bezpieczeństwem” i że (cyt.) „szczepionki były niewłaściwe”. Tymczasem w tym samym czasie minister Dworczyk uspokajał opinię publiczną słowami:
„gdyby pojawiły się jakiekolwiek przesłanki potwierdzone medycznie, że którakolwiek ze szczepionek może być niebezpieczna dla zdrowia pacjentów, podjęlibyśmy natychmiastowe działania; dzisiaj takich przesłanek nie ma”.
Z kolei minister Niedzielski przekonywał, że (cyt.) „jednodawkowa szczepionka Johnson & Johnson zapewnia 100% ochrony przed hospitalizacją i zgonem od 28. dnia po szczepieniu”.
A przecież wiemy, że było inaczej – po zaszczepieniu ludzie ciężko chorowali i umierali na COVID-19. Czy to możliwe, że rząd kłamał? Gdzie było WHO??!

🔴 „Nie ma szkody dla budżetu”
Pfizer zeznał, że w konsekwencji zakupu szczepionek przez Komisję Europejską (cyt.) „nie ma szkody dla budżetu Europy i Polski”. Brzmi to co najmniej dziwnie, bo eksperci wskazują, że marże przy cenie 19,5 EUR za dawkę miały być nadprzeciętne. Do dziś nie wyjaśniono afery wokół ustalania warunków zakupu przez Ursulę von der Leyen – w tym komunikacji z prezesem Pfizera przez komunikator. Wiadomości ostatecznie zniknęły z telefonu szefowej Komisji Europejskiej.
Opierając się na publicznych danych finansowych Pfizera, szacuje się, że zysk netto na jednej dawce szczepionki mRNA mógł wynosić minimum 4 EUR (a niektórzy wskazują na znacznie wyższy zysk!). Przy zamówieniu 900 mln dawek oznaczałoby to potencjalny zysk rzędu 3,6 mld EUR, czyli około 16–17 mld zł netto! I to nadal ostrożna estymacja. Pytanie – czy chodziło o ratowanie świata, czy o wielki biznes? Pfizer zeznał, że przy przedłużaniu umowy, Komisja Europejska ustaliła kolejną cenę na poziomie… 19,5 EUR za dawkę, a Polska znała tę wyższą cenę i „nie sprzeciwiła się”. Dlaczego Polska milczała? To pytanie również pozostaje bez odpowiedzi.

🔴 Oddawanie dawek do COVAX
Koncern potwierdził również w belgijskim sądzie, że Pfizerowi zależało (cyt.) „żeby wyszczepić ludzi”, a jeśli jakiś kraj nie chciał zakupionych szczepionek, mógł zapłacić i… oddać je bezpłatnie do COVAX. I tutaj zaczyna robić się ciekawie, bowiem COVAX to międzynarodowa inicjatywa działająca w latach 2020–2023, której głównymi filarami były: WHO, Gavi i CEPI. O WHO – organizacji, wokół której od lat toczy się dyskusja o wpływach wielkich korporacji farmaceutycznych – nie trzeba się tu rozwodzić. Gavi to sojusz, który skupia między innymi WHO oraz… Fundację Billa i Melindy Gatesów. Natomiast CEPI to partnerstwo publiczno-prywatno-filantropijne, które między innymi utworzyła… Fundacja Billa i Melindy Gatesów oraz World Economic Forum – znane z Davos. Pozostawiam ten wątek bez komentarza – niech Polacy sami ocenią ten mechanizm.

🔴 Zerwanie umowy bez wiedzy Prokuratorii Generalnej?
I wreszcie: minister Niedzielski miał podjąć decyzje prowadzące do złamania/zerwania umowy z Pfizerem bez konsultacji z Prokuratorią Generalną. Trudno jednocześnie uwierzyć, że mogło to się stać bez wiedzy i akceptacji ówczesnego premiera Mateusza Morawieckiego. Jak mogło do tego dojść – nie wiem. Może ktoś może ten absurd wytłumaczyć?

Jedno jest pewne: jeśli Polska realnie stoi dziś przed ryzykiem zapłaty 6 mld zł i ktoś powinien za to odpowiedzieć. Winni powinni stanąć przed polskim sądem za narażenie Skarbu Państwa na tak gigantyczne ryzyko finansowe. Tymczasem premier Donald Tusk zachowuje się tak, jakby problemu nie było. Pytanie brzmi: dlaczego – i czyich interesów broni taką postawą?

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Port Haller. Czy branża transportowa go potrzebuje?

Rozwiń wpis...
Piotr Skelnik – lider Konfederacji w Rumi, Dyrektor Biura Poselskiego Krzysztofa Szymańskiego

Nie chciałbym na tym etapie kategorycznie skreślać tego pomysłu, chociaż w tym momencie jest mi zdecydowanie bliżej do stanowiska, które mógłbym w skrócie przedstawić tak: potencjalna budowa być może byłaby zasadna, ale dopiero w dłuższej perspektywie czasu, gdy faktycznie zapotrzebowanie rynkowe będzie tego wymagać.

Oczywiście, że chciałbym jak najwięcej odważnych inwestycji infrastrukturalnych. Tym bardziej że branża TSL w Polsce wymaga intensywnego rozwoju infrastruktury liniowej i punktowej, szczególnie przystosowanej do obsługi transportu intermodalnego.

Natomiast inwestycje angażujące duże nakłady finansowe nie mogą powstawać na zwykłe „widzi mi się” polityków, tylko muszą być uzasadnione ekonomicznie i muszą odpowiadać na faktyczne zapotrzebowanie branży.

Gdy spojrzymy na wolumeny, które obecnie mamy w transporcie promowym obsługiwanym metodą ro-ro, to już na pierwszy rzut oka możemy zauważyć, że porty w Świnoujściu i Gdyni mają jeszcze dużą przestrzeń do zagospodarowania, a Świnoujście obsługuje więcej, niż Gdynia i Gdańsk łącznie.

Problem polega na tym, że obecne wolumeny są zdecydowanie niższe, niż kilka lat temu, a w tym momencie Świnoujście obsługuje jedynie ok. 40-45% możliwości przeładunkowych, jeśli przyjmiemy za punkt odniesienia potencjalną rozbudowę i maksymalne wykorzystanie przepustowości. Dość spory zapas, prawda?

Jeśli miałbym postawić się w roli adwokata pomysłodawców projektu, to zwróciłbym uwagę na rozwijający się korytarz sieci TEN-T łączący Morze Bałtyckie z Egejskim, Czarnym i Adriatyckim. Jak rozumiem, pomysłodawcy twierdzą, że w ramach wspomnianego korytarza nastąpi znaczący wzrost wolumenów. W takim razie musimy zadać sobie pytanie, czy możemy spodziewać się, aż tak znaczącego wzrostu przepływu towarów, aby móc powiedzieć, że możliwości portów trójmiejskich będą niewystarczające? Musimy pamiętać, że one również mają jeszcze znaczne możliwości wzrostu przepustowości.

Autorzy projektu powołują się na wzrost znaczenia transportu kolejowego, ale zupełnie pomijają fakt, że wagony w przewozach ro-ro stanowią małą część. Oczywiście rozwijającą się, ale ustępującą jednak naczepom i kontenerom przewożonym później transportem samochodowym.

Obecnie można stwierdzić, że nie ma ekonomicznego uzasadnienia, aby wybudować nowy port w Lubiatowie. My przede wszystkim powinniśmy zacząć od rozbudowy portów w Świnoujściu i w Gdyni, rozbudowy zaplecza tych portów, wybudowania kolejnych terminali intermodalnych i centrów logistycznych, a także rozwoju infrastruktury liniowej w układzie północ-południe zarówno drogowej, jak i kolejowej.

O konieczności wybudowania kolejnego portu najwcześniej możemy mówić dopiero po spełnieniu powyższych warunków, ale do ich realizacji jeszcze daleka droga, długie lata i potężne nakłady finansowe, liczone w miliardach. Oczywiście do powyższych założeń musielibyśmy też dołożyć zdecydowany wzrost wskaźnika wykorzystania przepustowości w tych portach, a także wzrost przepływu towarów w układzie północ-południe między Morzem Bałtyckim, a Morzami: Adriatyckim, Egejskim i Czarnym. Te dwa ostatnie wymagałyby też intensywnego rozwoju chińskiej inicjatywy Jednego Pasa i Jednej Drogi, czyli potocznie mówiąc – Nowego Jedwabnego Szlaku. Tylko czy czynniki polityczne i sytuacja geopolityczna na to pozwoli? Tego jeszcze nie wiemy.

Mogę zapewnić, że będę jeszcze wielokrotnie wracał do tego tematu, opierając się liczbach, statystykach i prognozach.

Mnie osobiście cieszy, że mimowolnie i zapewne przypadkowo propozycja wybudowania Portu Haller otworzy pole do dyskusji o przyszłości polskiego transportu i logistyki, najwyższy czas otworzyć puszkę pandory o nazwie „branża TSL” i zrobić wszystko, aby Polska nie była państwem jedynie tranzytowym, tylko logistycznym hubem w samym sercu Europy. Położenie geograficzne stwarza nam warunki, które musimy wykorzystać, ale należy to zrobić z głową, działając strategicznie, a nie ad hoc.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (4)

Przygotowywana nowelizacja Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce jest po prostu głupia

Rozwiń wpis...
Jasna Iwan – Rzecznik Prasowy Konfederacji w Krakowie

Nowelizacja Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, przygotowywana przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ma od 2027 roku wprowadzić obowiązkowy pakiet antydyskryminacyjny dla wszystkich uczelni i instytutów badawczych. W zamyśle chodzi o ujednolicenie standardów i rzekomą ochronę. W praktyce jednak obserwujemy kolejną odsłonę ideologicznej odklejki, która coraz śmielej wkracza w autonomię uniwersytetów.

Pod hasłem walki z dyskryminacją projekt przewiduje parytety płci w organach uczelni: co najmniej 30% każdej płci w senatach, radach i gremiach doradczych. Do tego dochodzi obowiązek stosowania feminatywów i języka “niedyskryminującego” w dokumentach.

Uniwersytet, zamiast być miejscem konkurencji i dorobku naukowego, ma stać się instytucją realizującą odgórne normy demograficzne. Liczyć się ma nie to, kto jest najbardziej kompetentny czy najbardziej pracowity, ale to, czy zgadza się procent w tabelce. Tak działa centralne planowanie rodem z epoki, która miała już nigdy nie wrócić.

Oczywistym jest, że prawo tworzone pod to dyktando nie znosi nierówności, ono je odwraca i utrwala w nowej formie. Wybrane grupy, niezależnie od swoich poglądów, ambicji czy realnych osiągnięć, zaczynają być traktowane jako uprzywilejowane. To chory protekcjonalizm, który z emancypacją nie ma nic wspólnego.

Wybrana grupa osób będzie traktowana, jako taka, która bez pomocy państwa nie jest w stanie odnieść sukcesu. I to właśnie należałoby nazwać prawdziwą dyskryminacją. Pozostali będą uczciwe dyskryminowani przez “nadreprezentację” ich grupy.

To nie ma nic wspólnego z realnymi problemami nauki i szkolnictwa wyższego. Głupie to potwornie. Choć w tym chaosie pozostaje jeden punkt oparcia: taki parytet domyślnie pozwala zakładać istnienie tylko dwóch płci.

Zwiń wpis

Skomentuj

Lista polityków, którzy najbardziej zaszkodzili polskiej energetyce

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski – płocki lider Konfederacji
  1. Mateusz Morawiecki (premier 2017–2023 – PiS)
    Największa odpowiedzialność systemowa.
    – zgoda na Europejski Zielony Ład (Rada Europejska, grudzień 2019),
    – zgodna na pakiet Fit for 55 – podniesienie celu redukcji emisji do 55% do 2030 roku,
    – wyznaczenie harmonogramu likwidacji górnictwa (umowa społeczna 2021),
    – rozbiórka Elektrowni Ostrołęka C (projekt węglowy zastąpiony gazowym),
    – zaniechanie rozbudowy i modernizacji floty węglowej w latach wysokiej rentowności,
    – rekordowe ceny energii i brak zabezpieczenia taniej energii dla przemysłu,
    – pozorowane spory z UE, przy jednoczesnej pełnej implementacji polityki klimatycznej.
    W efekcie nastąpiło trwałe podniesienie kosztów energii, utrata suwerenności decyzyjnej i osłabienie przemysłu.
  2. Donald Tusk (premier 2007–2014 oraz od 2023 – PO/KO)
    Architekt wcześniejszego podporządkowania polityce klimatycznej UE i jej obecny kontynuator.
    – zgoda na pakiet klimatyczno-energetyczny 2008 (20-20-20),
    – akceptacja wczesnych reform ETS bez zabezpieczeń dla Polski,
    – brak odpowiednich inwestycji w nowe stabilne moce wytwórcze,
    po 2023 roku poparcie dla:
    – Fit for 55,
    – podniesienia celu redukcji emisji do 90% do 2040 roku,
    – przyspieszania OZE kosztem stabilnych źródeł,
    oraz
    – brak strategii ochrony przemysłu energochłonnego. podniesienie opłaty mocowej.
    W efekcie dalsze uznawanie szkodliwych decyzji Brukseli i kontynuacja polityki drogiej energii.
  3. Jarosław Kaczyński (premier 2006-2007 – prezes PiS, faktyczny kierownik polityki partii i rządu w latach 2005-2007 oraz 2015-2023)
    – zgodna na obniżenie emisji o 30% do 2020 roku względem 1990 (szczyt Rady Europejskiej marzec 2007),
    – zobowiązanie do przeciwdziałania zmianom klimatu,
    – pełna akceptacja kierunku polityki Morawieckiego, w tym zobowiązań klimatycznych oraz likwidacji górnictwa i energetyki,
    – tolerowanie rozbicia energetyki między resortami i bałaganu kompetencyjnego.
    W efekcie wpisanie się w ideologiczną politykę antyprzemysłową Brukseli, rozwinięcie politycznego parasola nad działaniami rządu Morawieckiego skutkujące wysokimi cenami energii i likwidacją niezależności energetycznej Polski. Oddanie Brukseli narzędzi do kształtowania polityki energetycznej Polski.
  4. Anna Moskwa (Minister Klimatu i Środowiska 2021–2023 – PiS)
    – techniczne wdrażanie najbardziej kosztownych elementów Zielonego Ładu.
    – zgoda na drastyczne ograniczanie roli węgla w miksie,
    – promowanie narracji zielonej transformacji,
    – brak skutecznych działań wobec spekulacji na rynku ETS,
    – marginalizacja bezpieczeństwa systemowego.
    W efekcie gwałtowny wzrost cen energii i destabilizacja sektora.
  5. Michał Kurtyka (Minister Klimatu 2019–2021 – PiS)
    Negocjator Zielonego Ładu w imieniu Polski.
    – współodpowiedzialność za akceptację architektury Zielonego Ładu,
    – brak wynegocjowania derogacji dla Polski,
    – promowanie “neutralności klimatycznej” jako celu nadrzędnego,
    – zaniechanie obrony węgla jako paliwa bezpieczeństwa.
    W efekcie wraz z Morawieckim doprowadził do utraty przez Polskę pola manewru na dekady.
  6. Ireneusz Zyska (Pełnomocnik rządu ds. OZE 2020–2023 – PiS)
    – jednostronna promocja OZE bez bilansowania systemu,
    – brak strategii integracji OZE z systemem,
    – marginalizacja kosztów bilansowania i magazynowania,
    – brak ochrony odbiorców przed skutkami nadpodaży i niedoborów.
    W efekcie wzrost kosztów systemowych i spychanie je na odbiorców oraz zwiększone ryzyko blackoutów.

Ponadto:
Ewa Kopacz
Beata Szydło
Paulina Hennig-Kloska
Daniel Obajtek

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Przedstawiam mój pierwszy pomysł w Projekcie27…

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen

Przedstawiam mój pierwszy pomysł w Projekcie27: otwarty dostęp do KSeF podmiotów publicznych.

Wprowadzenie KSeF oznacza, że skarbówka ma dostęp do wszystkich faktur polskich firm w czasie rzeczywistym. Każdy krajowy zakup oraz każda sprzedaż są widoczne od razu dla urzędników.

Skoro urzędnicy chcą wiedzieć wszystko, co się dzieje w firmach, to Polacy mają prawo wiedzieć, jak urzędnicy wydają nasze pieniądze. Dane z KSeF wszystkich urzędów, samorządów, ministerstw, spółek samorządowych etc. powinny być jawne i łatwo dostępne!

Każdy powinien mieć przeglądania przez Internet danych z KSeF każdego (z nielicznymi wyjątkami) podmiotu publicznego. Powinno też być API umożliwiające łatwy dostęp do danych dla skryptów, które porównywałyby koszty poszczególnych podmiotów i wyszukiwały nieprawidłowości.

Ujawnienie tych danych sprawi, że znacznie trudniej będzie urzędnikom przepłacać za zakupy. Każdy będzie mógł bez problemu porównać ceny rynkowe z tymi, na które zgadzają się urzędnicy i spółki miejskie. Wszelkie wypadki niegospodarności, zawyżania cen, faworyzowania określonych dostawców, dzięki jawności danych oraz łatwym do nich dostępie, zostaną natychmiast ujawnione.

To państwo jest dla obywateli, a nie obywatele dla państwa. Trend coraz większej inwigilacji obywateli przez urzędników jest bardzo niepokojący. Jeżeli uczciwi Polacy nie mają się czego bać, to uczciwi urzędnicy również będą mogli spać spokojnie. Ale ci nieuczciwi zostaną od razu ujawnieni.

Jeżeli urzędnicy mają prawo wiedzieć o tym, jak wydajemy swoje pieniądze, to my mamy prawo wiedzieć, jak urzędnicy wydają nasze pieniądze!

Tajne byłyby tylko niejawne wydatki służb, armii i innych szczególnych podmiotów.

Zapraszamy do dodawania swoich koncepcji w ramach Projekt27.pl

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (5)

Dobre wieści! Orban zapowiedział, że Węgry nie ratyfikują umowy UE–Mercosur, bo rolnicy zostali oszukani!

Rozwiń wpis...
Ewa Zajączkowska-Hernik – poseł do Parlamentu Europejskiego

Mało tego – w Austrii już 6 sieci sklepów ogłosiło, że na ich półki nie trafi mięso sprowadzone z krajów Mercosur! Przedsiębiorstwa oświadczają, że będą oferować produkty krajowych i lokalnych hodowców.

Wspaniale gdyby do czegoś takiego doszło również w Polsce, choć zdaję sobie sprawę, że u nas największe sieci należą do zagranicznych korporacji, dla których – delikatnie mówiąc – jakość produktów i nasze zdrowie nie należą do najwyższych priorytetów…

Do ofensywy przystąpiła też Francja, gdzie protesty rolników były ogromne! Rzeczniczka francuskiego rządu zakomunikowała jasno: “Jeśli Ursula von der Leyen siłowo narzuci tymczasowe stosowanie umowy, to w świetle głosowania w Strasburgu, będzie to forma pogwałcenia demokracji.”

Dodała, że francuscy eurodeputowani jednogłośnie zagłosowali przeciwko umowie z Mercosur, bo nie była ani sprawiedliwa, ani zrównoważona.

Słowacja uznaje wyższość prawa krajowego nad unijnym, Czechy odrzucają ETS2 i pakt migracyjny, Węgry nie będą uznawać umowy z Mercosur, nawet Francja buntuje się przeciwko niemieckiemu zamordyzmowi Komisji Europejskiej. A gdzie jest Tusk? Pozoruje sprzeciw, a cała jego koalicja głosuje murem w obronie Ursuli von der Leyen, która za to wszystko odpowiada! A powinien zapowiedzieć brak ratyfikacji umowy, zaskarżyć ją do TSUE dodatkowo z ramienia Polski i łączyć kolejne kraje w koalicji sprzeciwu!

Dlatego tak bardzo potrzebujemy prawdziwie POLSKIEGO rządu, który będzie niezłomnie bronił POLSKICH interesów, a nie grał na niemieckie!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Merz, von der Leyen oraz Europejska Partia Ludowa żądają stosowania umowy z Mercosur!

Rozwiń wpis...
Ewa Zajączkowska-Hernik – poseł do Parlamentu Europejskiego

Kanclerz Merz, Ursula von der Leyen oraz Europejska Partia Ludowa, do której należy KO i PSL, żądają NATYCHMIASTOWEGO stosowania umowy z Mercosur!

Maski opadły. Po tym jak przegrali głosowanie w Parlamencie Europejskim i bezprawnie przepychana umowa z Mercosur trafi do Trybunału Sprawiedliwości UE, puściły im wszelkie hamulce. Oni już nawet nie udają, że traktują Unię jako swoją własność, w której inne państwa są nic nieznaczącymi landami i mają skakać w rytm ich interesów.

❌ Kanclerz Friedrich Merz: “Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie umowy z Mercosurem jest godna ubolewania. Błędnie ocenia sytuację geopolityczną. Jesteśmy przekonani o legalności umowy. Koniec z opóźnieniami. Umowa musi teraz wejść w życie tymczasowo.”

❌ Ursula von der Leyen dodaje: “Jeśli chodzi o Mercosur istnieje wyraźny interes w tym, abyśmy zapewnili, że korzyści płynące z tej ważnej umowy zaczną obowiązywać jak najszybciej”, a Komisja Europejska dodaje, że “wyraża żal z powodu decyzji podjętej przez Parlament Europejski.”

❌ Europejska Partia Ludowa (należą do niej KO i PSL, szefem jest Manfred Weber) oświadczyła, że “opóźnianie porozumienia z Mercosurem osłabia Europę”, a do tego oficjalnie sprzeciwili się skierowaniu umowy UE-Mercosur do TSUE!

Są “przekonani o legalności umowy”, rozumiecie? 🙃 No jak Niemcy są przekonani, to można odpuścić wszelkie ścieżki prawne i trybunały, a co! Niemiecki pan zapewnia, to wystarczy! Jak widać niemieckie towarzystwo wzajemnej adoracji obraziło się na demokrację i pokazują, że mają gdzieś praworządność, o której tak chętnie pouczali Polskę przez minione lata.

Jeśli przy tak ogromnych protestach w wielu krajach i ostatnim głosowaniu w Parlamencie Europejskim, które wstrzymuje ratyfikację umowy, Komisja Europejska zdecyduje się tymczasowe wejście umowy w życie, może to być opcja ATOMOWA. Niech się potem nie zdziwią, że nastroje polexitowe jeszcze bardziej wzrosną, a same protesty radykalnie się nasilą. Eurokraci bawią się zapałkami.

Premier Tusk, którego przecież nikt w Europie nie ogra, natychmiast powinien złożyć wniosek wraz z żądaniem zawieszenia stosowania umowy! Tak by zrobił polski premier, który dba o interesy państwa, ale takiego niestety nie mamy. On krzywdy swoim nie zrobi.

Zwiń wpis

Skomentuj

Zapraszamy do dodawania swoich koncepcji w ramach Projekt27.pl

Rozwiń wpis...
Krzysztof Bosak – wicemarszałek Sejmu

Sławomir Mentzen zaprezentował „Projekt27” — nową platformę do agregacji pomysłów programowych dla Konfederacji, współtworzoną przez liderów Nowej Nadziei i Ruchu Narodowego.
Zapraszamy do dodawania swoich koncepcji: projekt27.pl

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Tak nie wygląda praworządność, ministrze Żurek

Rozwiń wpis...
Krzysztof Bosak – wicemarszałek Sejmu

W Sejmie minister Żurek opowiadał o uzdrawianiu sądownictwa i przestrzeganiu prawa, a dokładnie w tym samym czasie prokurator z policją wchodzili siłowo do siedziby KRS – nie dając wcześniej szansy na dobrowolne wydanie dokumentów, zabierając siłą przypadkowe dokumenty z szaf pancernych w workach na śmieci, utrudniając adwokatom i posłom kontrolowanie czynności.

Tak nie wygląda praworządność. W ten sposób niczego się nie rozwiąże.

Naprawa sądownictwa jest jednym z kluczowych celów strategicznych, jakie powinno przed sobą stawiać państwo polskie, bo bez sprawnych i sprawiedliwych sądów trudno o dobre funkcjonowanie jakiegokolwiek innego obszaru państwa. Obecnie osiągnięcie tego celu jest możliwe już tylko na drodze wygaszenia emocji, wypracowania porozumienia i dokonania ponad podziałami resetu konstytucyjnego – a to się nie uda, dopóki na czele rządu stoją ludzie, których życiowym celem jest nakręcanie spirali pustej politycznej zemsty.

Pod rozwagę polityków, pod rozwagę wyborców.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Ukraińska ambasada pisze instrukcję, jak donosić na Polaków

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek – członek Rady Liderów Konfederacji

Ukraińscy dyplomaci zapowiadają opracowanie poradnika dla obywateli Ukrainy przebywających w Polsce, który ma uczyć ich, jak reagować na „nienawiść” i rzekome akty agresji. Projekt powstaje przy udziale prawników, ekspertów oraz we współpracy z polskim wymiarem sprawiedliwości i policją. Innymi słowy, obce państwo współtworzy instrukcję poruszania się po polskim systemie prawnym dla swoich obywateli, a polskie instytucje mają w tym pomagać. Groteska.

Ambasador Ukrainy otwarcie przyznaje, że problemem jest skala obecności Ukraińców w Polsce. Mówi o ponad 2 milionach osób i „presji wewnętrznej” na polskie społeczeństwo. Jednocześnie krytykę tej sytuacji określa jako efekt przesuwania się sceny politycznej w prawo i dominacji nienawistnej „retoryki antyimigracyjnej”. To klasyczne odwracanie znaczeń. Sprzeciw wobec przeciążenia systemu ochrony zdrowia, edukacji czy świadczeń socjalnych nie jest żadną nienawiścią. To reakcja na realne koszty i konsekwencje masowej migracji.

Jeśli Polacy pytają, kto finansuje leczenie, edukację i świadczenia dla cudzoziemców, to nie jest mowa nienawiści. To elementarna debata o funkcjonowaniu państwa. Tymczasem zamiast rozmowy o granicach solidarności, powstaje narracja, w której Polacy mają być potencjalnym zagrożeniem, a cudzoziemcy grupą wymagającą szczególnej ochrony i instruktażu.

Najbardziej niepokojące jest to, że poradnik powstaje we współpracy z polskim wymiarem sprawiedliwości. To oznacza uprzywilejowanie jednej grupy narodowościowej w dostępie do wiedzy prawnej i wsparcia instytucjonalnego. Polscy obywatele nie dostają żadnych poradników, jak bronić się przed skutkami niekontrolowanej migracji, ale cudzoziemcy otrzymają instrukcję, jak skutecznie reagować na każdy przejaw krytyki.

Ten przypadek pokazuje szerszy problem. Polska z kraju goszczącego i pomagającego staje się przestrzenią, w której cudzoziemcy są systemowo chronieni przed społeczną krytyką, a obywatele są moralnie dyscyplinowani i straszeni etykietą „nienawiści”. Tą sama drogą szła wielka Brytania. Skończyło się bezkarnością gangów pedofilskich, których nie chciała ścigać nawet policja, obawiając się zarzutów o rasizm. Jeśli państwo nie zacznie jasno stawiać granic, nie odzyska kontroli nad polityką migracyjną i nie przywróci równowagi między prawami gości a prawami własnych obywateli, napięcia będą tylko narastać. Poradniki tego nie rozwiążą

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (5)

Wejdź na projekt27.pl i ułóż razem z nami program na wybory!

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen

Mamy już ponad 800 pomysłów i 3000 użytkowników w mniej niż 24 godziny! Wejdź na projekt27.pl i ułóż razem z nami program na wybory!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (4)

Konfederacja w całej Polsce protestuje przeciwko KSeF!

Rozwiń wpis...

Zorganizowaliśmy dziś konferencje prasowe pod urzędami skarbowymi, by pokazać jak szkodliwy dla przedsiębiorców jest nowy system! Skarbówka będzie mogła inwigilować przedsiębiorców w czasie rzeczywistym, istnieje zagrożenie wycieku ogromnej bazy danych przedsiębiorców, a także wystawiania faktur na nieświadomych przedsiębiorców.

KSeF nie przeszedł pełnej weryfikacji bezpieczeństwa przez kluczowe służby! Konfederacja mówi dziś jasno w całej Polsce: dla dobra polskiej gospodarki i naszych przedsiębiorców trzeba zatrzymać rewolucję związaną z KSeF!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (7)

Zatrzymajmy szkodliwe wdrożenie KSeF!

Rozwiń wpis...

Rządzący zamierzają wprowadzić od 1 lutego Krajowy System e-Faktur (KSeF), czyli system zmuszający wszystkich prowadzących działalność gospodarczą do wprowadzania w czasie rzeczywistym faktur do państwowego rejestru. Budzi on znaczne obawy przedsiębiorców. Głos w tej sprawie na konferencji prasowej w Sejmie zabrali wicemarszałek Sejmu RP Krzysztof Bosak, sekretarz Konfederacji Krzysztof Rzońca, dyrektor klubu poselskiego Konfederacji Magdalena Niewiadoma i przedstawiciel przedsiębiorców Paweł Kubalski.

Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak podkreślił, że system KSeF, przygotowany od lat i mający wejść w życie już za tydzień (1 lutego) jest niegotowy. „To świadectwo wyjątkowego nieprofesjonalizmu dwóch rządów” – stwierdził Bosak, wskazując na win rządu PiS, który postanowił o stworzeniu tego systemu i go nie przygotował oraz rządu Koalicji Obywatelskiej wraz z Lewicą, który nie był w stanie przygotować systemu na termin jego wejścia w życie.

Lider Konfederacji poinformował, że struktury Konfederacji organizują w ponad 40 miastach w Polsce pod siedzibami urzędów skarbowych protesty i konferencje prasowe informując o zagrożeniach.

„Uważamy, że poważne państwo, szczególnie które podlega stale cyberatakom, jest w fazie wojny hybrydowej, którego systemy są atakowane, nie wprowadza krwioobiegu swojej gospodarki, a więc wszystkich prowadzących działalność gospodarczą, do systemu, który nie jest prawidłowo przetestowany, gdzie na komisjach sejmowych wychodzą najróżniejsze nieprofesjonalizmy, niedociągnięcia i oczywiste braki, czy nawet zmiany koncepcyjne zachodzące na ostatnim etapie przed uruchomieniem systemu, i gdzie widać gołym okiem dla każdego zorientowanego w sposobie prowadzenia prac nad systemami informatycznymi, że ten system jest po prostu nieskończony” – wyjaśnił Krzysztof Bosak i przypomniał, że wprowadzano już systemy niegotowe, jak Polski Ład.

Konfederacja apeluje do rządu o rozsądek i o wstrzymanie obowiązku wejścia w ten system od 1 lutego, motywując to nieprzygotowaniem i nieprzetestowaniem systemu, obawami o bezpieczeństwo danych, obawami o skutki dla gospodarki oraz troską o powagę Państwa Polskiego, które nie może być kojarzone z systemami, które nie działają.

Krzysztof Rzońca zaznaczył, że Konfederacja występuje w imieniu przedsiębiorców oraz wszystkich, którzy nie chcą, by Państwo Polskie było zarządzane „byle jak”. Podkreślił, że Konfederacja jest jedyną wiarygodną siłą protestującą od samego początku przeciwko KSeF. Sekretarz Konfederacji przypomniał, że to ówczesny premier Mateusz Morawiecki wykazał się ogromną determinacją w celu rozpoczęcia prac nad KSeF, a rządząca teraz Platforma Obywatelska głosowała przeciwko nowemu systemowi. Dziś, gdy rządzą prowadzą politykę sprzeczną względem swojej postawy w poprzedniej kadencji.

Magdalena Niewiadoma przytoczyła dzisiejsze doniesienie radiowe o rekordowej liczbie cyberataków na polskie urzędy. „W tym czasie Ministerstwo Finansów zobowiązuje polskich przedsiębiorców do umieszczania wszystkich informacji dotyczących zdarzeń gospodarczych w naszej gospodarce do systemu centralnego, który naturalnie może padać ofiarą takich ataków cybernetycznych” – podkreśliła dyrektor klubu Konfederacji.

„To zagraża stabilności zarówno działalności gospodarczej, jak i w ogóle całego obrotu gospodarczego w Polsce” – oceniła Magdalena Niewiadoma.

Zaznaczyła także, że wejście w życie KSeF oznaczać będzie wzrost obowiązków przedsiębiorców, a także kosztów na obsługę informatyczną i sprawozdawczą.

Konfederacja zwróciła uwagę na to, że obecnie już istniejące systemy informatyczne, m.in. e-PIT czy systemy ZUS funkcjonują wadliwie, między innymi z powodu cyberataków, uniemożliwiając użytkownikom korzystanie z ich funkcji.

Paweł Kubalski, który jest przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą ocenił, że KSeF stanowi zagrożenie dla danych, dla tajemnicy handlowej, dla stabilności działalności i grozi wysokimi karami dla przedsiębiorców. Zwrócił uwagę na to, że o skali nieprzygotowania i problemów systemu KSeF świadczy wielokrotne przekładanie jego wejścia w życia.

„Ta rewolucja jest szkodliwa i musimy ją zatrzymać” – podkreślił Kubalski.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (4)

Rząd nie koordynuje działań na rzecz włączenia polskich firm do inwestycji w farmy wiatrowe na Bałtyku

Rozwiń wpis...
Krzysztof Bosak – wicemarszałek Sejmu

Rząd nie koordynuje działań na rzecz włączenia polskich firm do inwestycji w farmy wiatrowe na Bałtyku, które będą kosztować 500 miliardów złotych. Na sejmowej komisji wyszło na jaw, że nie ma pełnomocnika odpowiedzialnego za ten projekt, a ministrowie przerzucają się odpowiedzialnością. To obciąża premiera, który jest odpowiedzialny za nadzorowanie pracy rządu.

Na budowie morskich farm wiatrowych na Bałtyku stracimy 400 mld zł!
Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Składamy poprawki zobowiązujące rząd do zaskarżenia umowy z Mercosur w TSUE! Bez oglądania się na PE

Rozwiń wpis...
Krzysztof Bosak – wicemarszałek Sejmu

Jako Konfederacja składamy poprawki zobowiązujące rząd do złożenia skargi na umowę z Mercosur do TSUE!

Politycy KO i PSL najpierw miesiącami prezentowali się w polskich mediach jako przeciwnicy porozumienia, choć za granicą nie robili nic, by zbudować mniejszość blokującą. A są w jednej grupie (EPP) z partiami rządzącymi w państwach, które budowały większość za Mercosur!

Potem ogłosili, że zaskarżą porozumienie do TSUE. Każdy normalny człowiek rozumiał to tak, że rząd złoży w imieniu Polski oficjalną skargę na niezgodność z prawem unijnym (do czego każde państwo członkowskie ma święte prawo). Zamiast tego europosłowie PSL złożyli jedynie wniosek w Parlamencie Europejskim, aby to PE poprosił TSUE o opinię w sprawie zgodność – co jest dużo słabszym narzędziem niż skarga i w dodatku pewnie przepadnie dzisiaj w głosowaniu w PE. A nasi posłowie Krzysztof Mulawa i Anna Bryłka ustalili w zeszłym tygodniu na interwencji, że w KPRM nie toczą się żadne prace nad prawdziwą skargą do TSUE.

A teraz w Sejmie wylądowała uchwała PSL wzywająca rząd, aby złożył skargę do TSUE… ale tylko pod warunkiem, że PE nie zgodzi się na wniosek o opinię. Absurd goni absurd. Rząd grzecznie czeka na europosłów, zamiast działać w interesie Polaków i korzystać z własnych, znacznie mocniejszych narzędzi prawnych.

Dlatego składamy poprawki zobowiązujące rząd do złożenia skargi do TSUE. Bez zwłoki, bez warunków, bez czekania na PE, bo rząd kontynuuje grę pozorów w sprawie porozumienia z Mercosur.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Na budowie morskich farm wiatrowych na Bałtyku stracimy 400 mld zł!

Rozwiń wpis...
Krzysztof Bosak – wicemarszałek Sejmu

We wtorekj na komisji gospodarki morskiej było o udziale polskiego przemysłu w budowie morskich farm wiatrowych na Bałtyku. Stracimy na tym co najmniej 400 miliardów złotych. Informacje udzielane przez ministerstwa były wręcz kuriozalne.

PS
Do prawicowych odbiorców: sprawdźcie kto uruchomił ten projekt w tym kształcie, bez zagwarantowania i zdefiniowania polskiego wkładu produkcyjnego, bez policzenia kosztów ochrony tego, bez zadbania o poziom cen energii która będzie dostarczana, za to z zagwarantowaniem gigantycznego udziału międzynarodowych korporacji…

Poniżej relacja naszego posła i inżyniera z przemysłu Krzysztofa Szymańskiego

Krzysztof Szymański – poseł na Sejm

Dlaczego nikt nie mówi o tym, że Polska traci setki miliardów złotych?! Tak, setki miliardów! Budowa Morskich Farm Wiatrowych ma kosztować 500 mld zł (wg wyliczeń branży).

Czy to dużo? Tyle co dwuletnie wydatki na wojsko. Tyle co 2,5-letnie wydatki na NFZ. Prawie tyle, ile wynoszą roczne przychody budżetowe. Gigantyczne pieniądze.

A problem polega na tym, że zamiast zostać w Polsce, to zostaną one wytransferowane do zagranicznego biznesu. Wszystko tylko dlatego, że rząd nie potrafi poradzić sobie z kwestią udziału polskiego przemysłu w tym przedsięwzięciu. Ba! Nawet nie potrafi ustalić CZYM jest ten „udział polskiego przemysłu”. A jak wiadomo – bez definicji ani rusz.

Zapraszam na opowieść o drenażu polskich pieniędzy i o nieudolności rządzących Polską polityków.

Dzisiaj odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Morskiej na temat: „udziału polskiego przemysłu w projektach morskich farm wiatrowych – analiza na wszystkich etapach prac nad projektem (planowanie, budowa, eksploatacja, likwidacja)”. Zgłosiłem ten temat do prac Komisji Gospodarki Morskiej, bo od dłuższego czasu dochodzą do mnie informacje z przemysłu morskiego, że ten słynny „polish content” jest fikcją! Że zagraniczne koncerny rozgrywają polską stronę jak małe dzieci. Liczyłem na to, że podczas posiedzenia Komisji Gospodarki Morskiej wszyscy dowiemy się jak wygląda rzeczywistość.

Po dwugodzinnej dyskusji z przedstawicielami Ministerstwa Aktywów Państwowych oraz Ministerstwa Klimatu i Środowiska okazało się… że nic nie wiadomo!
W sumie to nawet nie wiadomo kto miałby się tym zająć, bo każde ministerstwo uważa, że to to drugie ministerstwo powinno się tym zająć. Jak w siatkówce, gdzie przeciwnik wbija nam punkt za punktem, bo każdy czeka aż „ten drugi” odbije.

Ale są też sukcesy…

Ministerstwo Aktywów Państwowych pochwaliło się założeniem specjalnego „Zespołu ds. Udziału Komponentu Krajowego w Kluczowych Procesach Inwestycyjnych”, w skład którego weszło sześciu ministrów oraz trzech prezesów urzędów/agencji, którego to zadaniem ma być ZDEFINIOWANIE POJĘCIA KOMPONENTU KRAJOWEGO, określenie metodologii pomiaru jego udziału i przygotowanie projektu dobrych praktyk. Kurtyna. Po dekadzie zapewnień o „najwyższych priorytetach i intensyfikacji działań na rzecz zabezpieczenia najwyższego udziału polskiego przemysłu”, po kilku latach od przeprowadzenia przetargów, a nawet już po rozpoczęciu fizycznej budowy na morzu… międzyresortowy zespół wypracuje definicję i metodologię obliczeniową.

Ministerstwo Klimatu i Środowiska sporą część swojej informacji poświęciło LĄDOWEJ energetyce wiatrowej. Wiadomo, nie potrafią żyć bez gadania o wiatrakach. Natomiast o MORSKIEJ energetyce wiatrowej opowiadali bajki o potencjale, szansie, rozwoju, dużym wkładzie, itp. JEDYNA liczba, która odpowiadała na główne pytanie tego posiedzenia Komisji, padła na sam koniec: „aktualne informacje wskazują, że local content wynosi ponad 20%”, ale nikt nie umiał odpowiedzieć w jaki sposób zostało to wyliczone.

Jak przystało na dobry dramat okazało się, że urzędnicy zostawili najlepsze na sam koniec. W rozmowie doszli oni do wniosku, że zbudować morskich farm wiatrowych siłami polskiej gospodarki się NIE DA. Ale nie dlatego, że czegoś nie umiemy, że nie mamy zdolności, że nie mamy kompetencji. Nie. Okazało się, że nie da się tego zrobić, bo Unia Europejska wymaga swobodnego przepływu towarów i usług, więc nie można dyskryminować firm z powodu ich pochodzenia kapitałowego. A poza tym, to inne kraje unijne też nie mają definicji „local content” i jakoś żyją. Ufff… niewiele brakowało! Urzędnicy z wyraźną ulgą uśmiechnęli się i otrzepali ręce. Kolejny dzień w robocie zaliczony, udało się znaleźć ładne wytłumaczenie dla własnej nieudolności. I to takie z unijnym certyfikatem, więc najwyższej jakości!

Moje 8-minutowe wystąpienie na posiedzeniu Komisji 👇
Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Pamiętajcie, żebyście przez przypadek nie podali takich danych do faktury!

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen

Pamiętajcie, żebyście przez przypadek nie podali takich danych do faktury:

Kancelaria Adwokacka Roman Giertych S.K.A. NIP 5252531656

Żeby później nie było, że nie ostrzegałem, że nie wolno tego robić!

A tutaj wszystko o KSeF 👇
Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Konfederacja nie chce zmuszać 2 mln polskich przedsiębiorców do KSeF

Rozwiń wpis...
Przemysław Wipler, poseł na Sejm, prezes Fundacji Dobry Rząd

PiS próbowało wprowadzić Krajowy System e-Faktur. Budowali go latami wydając na to 100 mln zł. Chcieli, żeby ten młodszy brat Polskiego Ładu wszedł w życie od 1 lipca 2024 r.

Koalicja chce, żeby system wszedł 1 lutego 2026 r., czyli już po wyborach prezydenckich, kiedy będziemy mieć ponad 2 lata do kolejnych wyborów. Bo wtedy, nawet jak wścieknie to przedsiębiorców, będą 2 lata na rzeźbienie, łatanie, zrobienie z tym czegokolwiek innego i jakoś to się uspokoi.

Konfederacja nie chce zmuszać 2 mln polskich przedsiębiorców do KSeF. Chcemy utrzymać system jako dobrowolny dla tych przedsiębiorców, którzy chcą go stosować. Jak coś jest dobre, wygodne, ułatwia życie i jest nieprzymusowe, wtedy przedsiębiorcy sami to wybiorą.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Ministerswto „klimatu” nic nie robi, aby ułatwić regenerację części samochodowych w Polsce

Rozwiń wpis...
MIchał Wawer, wiceprzewodniczący Klubu Poselskiego Konfederacji

Ministerstwo “klimatu” walczy z plastikowymi słomkami i nakłada kaucje na butelki, ale z jakichś tajemnicznych powodów nic nie robi, aby ułatwić regenerację części samochodowych w Polsce.

Skierowałem do ministrów klimatu i infrastruktury interpelację, w której pytam między innymi, jaki to ma sens, że w Polsce zakazane jest regenerowanie wielu rodzajów części samochodowych, które bez problemu można regenerować w Niemczech, Francji i innych krajach Unii Europejskiej.

Prawidłowo zregenerowana część może być równie dobra jak nowa, spełniać wszystkie testy i standardy, a do tego mieć znacznie niższą cenę i (co chyba oczywiste) być dużo bardziej ekologiczna.

W Polsce mamy do tego odpowiednie technologie, mamy nowoczesne zakłady i świetnych fachowców. Miałem okazję oglądać to na żywo w firmie Elerte w świętokrzyskim Małogoszczu – polska rodzinna firma rozbudowana od przysłowiowego “garażu” do dużego zakładu produkcyjnego i prowadząca ekspansję międzynarodową.

Niektóre części regenerowane w tym i innych polskich zakładach są sprzedawane WYŁĄCZNIE na rynki zagraniczne, w tym do Unii czy Wielkiej Brytanii. Dlaczego nie na polski rynek? Bo w Polsce mamy archaiczne rozporządzenie z 2005 roku i Polakom nie wolno kupować tańszych części regenerowanych w polskim zakładzie zamiast nowych części z fabryk zagranicznych producentów. Lobbing czy głupota?

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Powered by  GDPR Cookie Compliance
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.