WSTYD! Lista hańby „polskich” europosłów! - Konfederacja

Stanisław Tyszka

WSTYD! Lista hańby „polskich” europosłów!

Stanisław Tyszka na X:
Uwaga! Ci europosłowie z Polski właśnie zagłosowali przeciw mojej poprawce wzywającej do ekshumacji polskich ofiar ukraińskich zbrodni na Wołyniu:
– Lewandowski, Szczerba, Zdrojewski (PO)
– Kobosko (PL2050)
– Biedroń, Scheuring-Wielgus, Śmiszek (Lewica)
Wstyd!

Paweł Usiądek na X:
LISTA HAŃBY
„POLSCY” europosłowie: Janusz Lewandowski, Michał Szczerba, Bogdan Zdrojewski, Michał Kobosko, Robert Biedroń, Joanna Scheuring-Wielgus i Krzysztof Śmiszek zagłosowali PRZECIWKO poprawce Stanisława Tyszki wzywającej do ekshumacji polskich ofiar ukraińskich zbrodni na Wołyniu!
Hańba!

Skomentuj

„Podatki powinny być niskie i proste, a NFZ zlikwidowany!”

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen w Sejmie w imieniu Klubu Poselskiego Konfederacji nt. projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, 27 listopada 2024 r.

– Debatujemy dzisiaj nad składką zdrowotną, tematem, który leży na pograniczu dwóch obszarów działalności państwa ponadprzeciętnie zrujnowanych przez prawie 20 ostatnich lat rządów Platformy oraz PiS-u. Zacznijmy od obietnic, które były formułowane dla Polaków przed poprzednimi wyborami. Konkret 34. Platformy Obywatelskiej: Wrócimy do ryczałtowego systemu rozliczania składki zdrowotnej.

Ten konkret został potem powtórzony w umowie koalicyjnej, w której jest napisane: Odejdziemy od opresyjnego systemu podatkowo-składkowego, m.in. poprzez wprowadzenie korzystnych i czytelnych zasad naliczania składki zdrowotnej.

Nie tylko Platforma Obywatelska obiecywała powrót do poprzednich zasad dotyczących składki zdrowotnej. Mamy też 12 gwarancji Trzeciej Drogi, gdzie jest jedna z obietnic: Cofnięcie Polskiego Ładu w zakresie składki zdrowotnej. Słowa te powtórzył jeszcze w marcu tego roku Władysław Kosiniak-Kamysz na swojej konwencji programowej, mówiąc: Zmienimy zasady poboru składki zdrowotnej dla przedsiębiorców. To jest bezwzględna i niepodlegająca negocjacjom koalicyjnym umowa. Jeśli tego nie będziemy mogli zrealizować, nie podpiszemy się pod innymi projektami. Dodał zaraz za nim Szymon Hołownia: Podpisuję się pod tym. Kwestia składki zdrowotnej to nasze być albo nie być w koalicji. Stawiamy tę tezę bardzo twardo i bardzo jasno.

Niestety z tych wszystkich zapowiedzi, z tych wszystkich obietnic, tego bardzo twardego i jasnego stawiania sprawy znowu niewiele wyszło. Ta ustawa, którą dzisiaj omawiamy, to jest zaledwie kosmetyka.

Ogranicza się do dwóch rzeczy: do usunięcia składki zdrowotnej od sprzedaży środków trwałych, co oczywiście jest dobre, jest dobrym kierunkiem, natomiast w żaden sposób, w przeciwieństwie do zapowiedzi, nie upraszcza obliczania składki zdrowotnej, wręcz ją komplikuje.

Druga sprawa, czyli obniżenie minimalnej składki zdrowotnej do 9% z 70% z minimalnego wynagrodzenia, co daje miesięczną oszczędność na poziomie zawrotnych 100 zł. Tu nie ma za bardzo więcej o czym mówić. To jest kosmetyka, to nie jest w żadnym wypadku realizacja złożonych obietnic.

Natomiast problem, który trawi polski system ochrony zdrowia, to nie jest brak pieniędzy. Polski
system ochrony zdrowia jest niewydolny przez swoją konstrukcję. Jest oparty na państwowym monopoliście, NFZ. Jeżeli coś jest monopolistą, to nie może działać dobrze. Jeżeli jeszcze jest państwowe, to już z całą pewnością musi działać źle.

Obecny NFZ ogniskuje w sobie mnóstwo patologii. Mamy tam marnotrawstwo pieniędzy na olbrzymią skalę, arbitralne, oderwane od realiów wycenianie świadczeń medycznych, straszny poziom biurokracji, niejasny, ciągle zmieniający się koszyk świadczeń refundowanych. Pacjenci są zdani na łaskę urzędników z NFZ. Nic dziwnego, że obecnie 60% pacjentów negatywnie ocenia działalność NFZ. Prawie 5 mln Polaków jest już ubezpieczonych prywatnie, 40% korzysta z prywatnej służby zdrowia, ponieważ nie ceni NFZ.

Do takiego beznadziejnego systemu to można dolać olbrzymią ilość pieniędzy, i to nic nie zmieni, tak jak dolewanie wody do dziurawego wiadra również nic nie zmieni.

W ostatnim rankingu systemów ochrony zdrowia Polska zajmuje na świecie 59. miejsce. Przed nami są takie państwa jak Azerbejdżan, Jordania, Brazylia, Indonezja, Kostaryka, Albania, Tunezja oraz Liban. W związku z tym nikt mi nie wmówi, że to jest kwestia pieniędzy. To jest kwestia organizacji naszego systemu.

Skoro nasz system jest taki zły, to nasuwa się oczywiste pytanie: Czy może nie należy go zmienić?

Parę tygodni temu wysłałem interpelację do Ministerstwa Zdrowia z pytaniem, czy tam w ciągu ostatnich 20 lat były prowadzone jakiekolwiek badania, analizy porównawcze, które sprawdzały, czy być może nasz system można zmienić, czy być może jakieś inne państwo ma lepszy system, który można przeszczepić do Polski. Z odpowiedzi wynikało, że nikt nawet nad tym się nie zastanawia. Mamy dziadowski, beznadziejny system ochrony zdrowia, gdzie ludzie latami czekają do lekarza specjalisty, i nikt ani w obecnym, ani w poprzednim rządzie nawet nie myśli, czy należy go zmienić, chociaż odpowiedź jest zupełnie oczywista.

Tego dziadowskiego obecnego systemu ochrony zdrowia nie zmieni żadna składka, żaden nowy podatek, żadna podwyżka tych składek. On dalej niestety będzie działać źle. To, co należy zrobić, to rozbić monopol NFZ-u, wprowadzić system konkurujących ze sobą funduszy ubezpieczeń zdrowotnych. Coś takiego mają Niemcy. Tam jest 100 konkurujących ze sobą funduszu ubezpieczeń zdrowotnych. Coś takiego ma Szwajcara, gdzie jest ich kilkadziesiąt. Obydwa te państwa są w pierwszej dziesiątce rankingu najlepszych systemów ochrony zdrowia. Szkoda, że Polacy nie mogą mieć tego, co mają Niemcy. Uważam, że Polacy również zasługują na dobry system ochrony zdrowia.

Podsumowując, podatki powinny być niskie i proste, a państwowy monopolista, jakim jest NFZ, zlikwidowany.

Zwiń wpis

Skomentuj

Piątka dla zwierząt 2.0

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak i Poseł Konrad Berkowicz w imieniu Konfederacji WIN ostrzegali przed tzw. ustawą łańcuchową, która według nich jest kolejną „piątka dla zwierząt”, napisaną na zlecenie zagranicznych lobbystów.

Marszałek Bosak alarmował, że pod pozytywnie brzmiącą nazwą ustawy „STOP łańcuchom”, kryje się między innymi zupełna likwidacja bardzo istotniej dla polskiej gospodarki branży futerkowej. Marszałek zwrócił uwagę, że odszkodowania za zamknięcie działalności, przewidziane dla przedsiębiorstw stanowią jedynie ułamek wartości branży.

Poseł Berkowicz dodał, że zakaz produkcji futer w Polsce będzie zwyczajnie oznaczał przeniesienie produkcji za granicę. Ustawa bowiem ogranicza krajową produkcję futer, ale już nie ich posiadanie czy kupowanie. Zdaniem Posła, futer będzie tyle samo, z tą różnicą, że straci na tym polska gospodarka, a zyska np. niemiecka.

Według przedstawicieli Konfederacji ustawa forsuje szkodliwe rozwiązania, które dotkną również prywatnych właścicieli zwierząt. Poseł Berkowicz przytoczył, że wprowadzona będzie przymusowa kastracja zwierząt domowych, oraz również przymusowy PIESEL, czyli obowiązek rejestrowania zwierząt domowych. „Ten zapis jest zrozumiały, bo przecież rząd będzie musiał jakoś dopilnować, żeby każdemu psu obcięto jaja”. – skwitował Konrad Berkowicz.

Konfederaci zwrócili również uwagę na niebezpieczne konsekwencje prawne takiej ustawy. Krzysztof Bosak odniósł się do zmiany prawnego rozumienia znęcania się nad zwierzęciem. Powołał opinie, według których pod nową definicję będzie można zaliczyć nawet jednorazowe uwiązanie zwierzęcia w miejscu. Poseł Berkowicz przywołał z kolei zapis zobowiązujący do udzielenia pomocy potrąconemu na drodze zwierzęciu, czyli również przejechanej żabie, czy ślimakowi.

Największym niebezpieczeństwem, jakie Konfederacja dostrzegła w ustawie, jest prawne ustanowienie mafii organizacji „prozwierzęcych”. Jak mówił Marszałek Bosak, w wypadku gdy interwencja takiej organizacji doprowadzi do skazania jakiegoś właściciela zwierząt, organizacja zostanie nagrodzona pieniężnie.

„Ustawa ta tworzy nie tylko obowiązek dla sądów, żeby orzekały do 100 tys. zł nawiązki od każdego, komu odebrano zwierzę, na rzecz tych organizacji, ale tworzy także mechanizm pomostowego finansowania kosztów przez samorządy. Samorządy będą musiały pokryć koszty utrzymania zwierząt i finansowania tych organizacji, zanim te pieniądze zostaną windykowane, z tych, którym zabrano zwierzęta”. – wyjaśniał Krzysztof Bosak.

Zwiń wpis

Skomentuj

Spotkania ze Sławomirem Mentzenem w czwartek, piątek i sobotę

Rozwiń wpis...
Zapraszamy na spotkania otwarte ze Sławomirem Mentzenem, kandydatem Konfederacji na prezydenta.

CZWARTEK, 28 listopada
Zduńska Wola, Park Ratuszowy na Placu Wolności, godz. 17.00
Sieradz, Rynek, godz. 19.00

PIĄTEK, 29 listopada
Wieluń, Rynek, godz. 17.00
Kluczbork, Rynek (Plac pod Ratuszem), godz. 19.00

SOBOTA, 30 listopada
Namysłów, Rynek, godz. 13.00
Oleśnica, Rynek (Plac przed Ratuszem), godz. 15.00
Kępno, Rynek (pod Ratuszem, Fontanna Łabędzi), godz. 18.00
Ostrzeszów, Rynek Rynek (Plac przed Ratuszem), godz. 20.00

Zwiń wpis

Skomentuj

W sprawie ekshumacji na Wołyniu oczekujemy konkretów! A nie pustych deklaracji

Rozwiń wpis...
Konferencja prasowa Konfederacji z udziałem posłów Włodzimierza Skalika i Krzysztofa Szymańskiego, 27 listopada 2024 r.

Zadrą w relacjach polsko-ukraińskich jest stosunek Ukrainy do trudnej historii. Niestety, polityka historyczna i tożsamościowa Ukrainy zakłada państwowy kult działaczy, jak i samych organizacji OUN i UPA. Organizacje te odpowiedzialne są za antypolską działalność, której najczarniejszym przejawem było ludobójstwo popełnione na Kresach południowo-wschodnich na Polakach, a którego kulminacją była Krwawa Niedziela na Wołyniu w lipcu 1943 roku. Ukraina do tej pory utrudniała nawet przeprowadzenie ekshumacji ofiar zbrodni. Ukraińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych zadeklarowało jednak, o czym poinformował Radosław Sikorski, że „nie ma żadnych przeszkód do prowadzenia przez polskie instytucje państwowe i podmioty prywatne we współpracy z właściwymi instytucjami ukraińskimi prac poszukiwawczych i ekshumacyjnych na terytorium Ukrainy, zgodnie z ustawodawstwem ukraińskim i deklaruje gotowość do pozytywnego rozpatrywania wniosków w tych sprawach”. Komentarza w tej sprawie udzieliła Konfederacja. Na konferencji prasowej w Sejmie obecni byli posłowie Włodzimierz Skalik i Krzysztof Szymański.

Włodzimierz Skalik wyraził sceptycyzm Konfederacji wobec polsko-ukraińskiego oświadczenia. „Jesteśmy sceptykami, co do poważnego traktowania tego oświadczenia. […] Traktujemy to oświadczenie jako akcję propagandową u progu kampanii prezydenckiej” – mówił poseł.

Jak zauważył Skalik, minister spraw zagranicznych Ukrainy Andrij Sybih „wspiera banderyzm, kultywuje pamięć ludobójców Polaków”, wobec czego jego oświadczenie nie budzi zaufania.

Polityk Konfederacji podkreślił, że w oświadczeniu jest mowa o działaniach w zgodzie z ustawodawstwem Ukrainy. Problemem w tym, że na Ukrainie wciąż obowiązuje wprowadzony w 2017 roku zakaz poszukiwań i ekshumacji szczątków polskich ofiar wprowadzony przez ukraiński IPN.

„Zamiast propagandy oczekujemy konkretów. Takim konkretem mogłyby być plany realizacji konkretnych działań, konkretny harmonogram i faktyczne rozpoczęcie prac” – mówił poseł Skalik.

Poseł Krzysztof Szymański zwrócił uwagę na doniosłą rolę szacunku i godnego pochówku zmarłych w naszej cywilizacji. „Tymczasem przez lata mamy do czynienia z pewnym omamianiem, łudzeniem opinii publicznej, zarówno przez polityków polskich, jak i przede wszystkim przez stronę ukraińską. Przez tyle lat słyszeliśmy najróżniejsze albo odpowiedzi wymijające albo pewne zapowiedzi, pewne obietnice, ale takie, które zawsze były albo bez pokrycia albo zawierały jakąś gwiazdkę, jakieś warunki dodatkowe” – mówił poseł Konfederacji.

Poseł Krzysztof Szymański przypomniał, że ukraiński minister Andrij Sybih stwierdził, że „każda rodzina ma prawo do uhonorowania pamięci swoich przodków”, po czym jednak wnioski pani Karoliny Romanowskiej o ekshumację 18 członków jej rodziny zostały odrzucone. Ukraińcy deklarują otwarcie, ale w praktyce stawiają bariery administracyjne tłumaczone „koniecznością przestrzegania prawa ukraińskiego, zachowania historycznej dokładności i chęcią uniknięcia politycznych napięć”.

Konfederacja domaga się, aby to polscy specjaliści z IPN obeznani z pracami ekshumacyjnymi przewodzili pracom ekshumacyjnym na Ukrainie. „To jedyny gwarant, że nie zostanie tam nic ukryte, że wszystkie, nawet najbardziej brutalne mordy wyjdą na wierzch” – mówił Szymański.

Konfederacja domaga się informacji od ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego w sprawie szczegółowych ustaleń w sprawie poszukiwań i ekshumacji polskich ofiar ludobójstwa na Wołyniu i w Małopolsce Wschodniej. Ugrupowanie domaga się od strony ukraińskiej konkretów i realnej zgody na ekshumacje.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Sprawdzian dla Trzeciej Drogi. Czy poprze własną obietnicę wyborczą?

Rozwiń wpis...

Konfederacja zgłosiła projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach zdrowotnych. Na konferencji prasowej w Sejmie projekt przedstawili posłowie Konfederacji Michał Wawer i Przemysław Wipler, ekspert fundacji Dobry Rząd dr Filip Furman.

Przemysław Wipler będący posłem sprawozdawcą ustawy przypomniał niezrealizowaną przez koalicję Polski 2050 i PSL obietnicę wyborczą dotyczącą świadczeń zdrowotnych. W czasie kampanii obiecywano, że jeżeli pacjent nie dostanie się do lekarza w państwowym systemie ochrony zdrowia w ciągu 60 dni, będzie mógł skorzystać z pomocy lekarskiej prywatnie, a NFZ zwróci mu za poniesione koszty.

Poseł Wipler wypunktował zerową skuteczność wicepremiera Władysława Kosiniaka-Kamysza i marszałka Szymona Hołowni w spełnianiu własnych obietnic wyborczych.

Wobec braku inicjatywy ze strony Trzeciej Drogi poseł Wipler zapowiedział w imieniu Konfederacji złożenie projektu ustawy, który zrealizuje obietnice obecnej koalicji rządzącej.

Filip Furman, jeden z autorów ustawy, wyjaśnił, że w projekcie chodzi o zobowiązanie Narodowego Funduszu Zdrowia do pokrywania kosztów prywatnej wizyty lekarskiej pacjentom, którzy zdecydowali się na taką opcję po odczekaniu 60 dni na wizytę w publicznym systemie zdrowia. „To jest urealnienie dostępu do lekarza specjalisty” – wyjaśnił Furman.

Poseł Michał Wawer przypomniał, że „w poprzedniej kampanii wyborczej sejmowej widzieliśmy festiwal kłamstw, manipulacji, fałszywych obietnic, który przebił wszystko, co widzieliśmy w Polsce przez ostatnie trzydziestolecie”. Szczególny poziom hipokryzji był widoczny w ochronie zdrowia, w obszarze której obecnie rządzące partie prześcigały się w nierealnych do spełnienia obietnicach.

„My chcemy przypominać Polakom, że to jest ważne, co się mówi w kampanii wyborczej. To jest ważne, jakie obietnice się składa. Wiarygodność w polityce jest ważna” – mówił Wawer.

Konfederacja, stając po stronie politycznej wiarygodności i walcząc o podniesienie poziomu procesów politycznych w Polsce, „wywołuje do tablicy” Trzecią Drogę i składa projekt ustawy zgodny z wyborczymi obietnicami koalicji Szymona Hołowni i Władysława Kosiniaka-Kamysza.

Zwiń wpis

Skomentuj

Takich podwyżek spodziewają się polskie rodziny w 2025 roku

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek na X.

Rok 2025 rokiem podwyżek, ale jak wysokich?
70% – ogrzewanie
65% – woda i ścieki
56% – gaz
48% – wywóz śmieci

Takich podwyżek spodziewają się polskie rodziny w 2025 roku. Krajowy Rejestr Długów przeprowadził badanie pod nazwą „Portfele polskich gospodarstw domowych pod presją rosnących cen”, w którym spytano Polaków o spodziewany wzrost cen.

Aż 80% z nas boi się podwyżek w przyszłym roku wskazując przede wszystkim na wzrost opłat domowych. Niestety podwyżek, zwłaszcza w cenach energii i gazu możemy być pewni, oby jednak inne czarne scenariusze się nie spełniły.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Pomagamy Trzeciej Drodze spełnić obietnicę wyborczą

Rozwiń wpis...
Konferencja prasowa Konfederacji z udziałem posłów Przemysława Wiplera i Michała Wawera oraz dra Filipa Furmana z Fundacji Dobry Rząd, 26 listopada 2024 r.

Michał Wawer:
– W ostatnim roku w poprzedniej kampanii wyborczej, sejmowej, widzieliśmy festiwal kłamstw manipulacji, fałszywych obietnic, który przebił chyba wszystko, co widzieliśmy w Polsce przez ostatnie trzydziestolecie. Szczególnie to było widoczne właśnie w obszarze ochrony zdrowia.

Każda z partii należących do obecnego układu rządzącego obiecywała niestworzone rzeczy na temat właśnie naprawy systemu ochrony zdrowia.
Lewica obiecywała niemożliwie wysoki odsetek PKB przeznaczony na ochronę zdrowia.
Platforma Obywatelska obiecywała likwidację całkowitą limitów w NFZ-cie, co było najdroższą ze wszystkich obietnic złożonych przez Platformę Obywatelską!
A Trzecia Droga bardzo intensywnie podgrzewała właśnie ten pomysł, żeby refundować świadczenia opieki zdrowotnej, na które dowolnemu pacjentowi nie udało się dostać w ciągu 60 dni do Narodowego Funduszu Zdrowia, że wtedy pacjent idzie do lekarza prywatnego, otrzymuje zwrot z budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia.

O tych wszystkich obietnicach rządzący zapomnieli w dniu, w którym odbyły się wybory. My nie zapomnieliśmy i my chcemy przypominać Polakom, że to jest ważne, co się mówi w kampanii wyborczej.

To jest ważne, jakie obietnice się składa. Wiarygodność w polityce jest ważna. Jeżeli my będziemy się zgadzać na to, my jako Polacy, jeżeli będziemy się zgadzać na to, żeby każdy polityk opowiadał dowolne głupoty w czasie kampanii wyborczej i potem będziemy zapominać o tym natychmiast po wyborach, to kampania wyborcza stanie się kompletną fikcją, konkursem na to, kto powie największą głupotę, a nie konkursem na to, kto ma rzeczywiście najlepszy pomysł na naprawę Polski, na naprawę najważniejszych usług publicznych i najważniejszych obszarów naszego życia społecznego.

Dlatego dzisiaj wywołujemy Trzecią Drogę pana Władysława Kosiniaka-Kamysza, pana Szymona Hołownię, wywołujemy ich do tablicy.

Składamy projekt ustawy realizujący jeden do jednego ich własną obietnicę wyborczą! 60 dni na świadczenie zdrowotne na NFZ-cie, jeżeli nie, to zwrot prywatnej wizyty prywatnego świadczenia z budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia. Składamy ten projekt ustawy, do zabierania głosu w tej sprawie wzywamy polityków Polski 2050 i Polskiego Stronnictwa Ludowego i czekamy z niecierpliwością, w jaki sposób będą z mównicy sejmowej uzasadniać Polakom, dlaczego nie da się zrealizować ich własnej obietnicy, którą dawali jako swoją gwarancję i dlaczego Trzecia Droga będzie głosowała w tej sprawie w Sejmie przeciwko.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (7)

Dziś mamy 14. rocznicę podniesienia na 3 lata podatku VAT z 22% do 23%

Rozwiń wpis...
Poseł Michał Wawer.

Dziś obchodzimy 14. rocznicę podniesienia na 3 lata podatku VAT z 22% do 23%. 26 listopada 2010 roku większość sejmowa PO-PSL przemyciła tę “tymczasową” podwyżkę w ustawie okołobudżetowej, czyli w takiej specjalnej ustawie rządowej do uchwalania rzeczy tak, żeby nikt nie zauważył. Tegoroczną ustawę okołobudżetową komentowałem tydzień temu z mównicy sejmowej. Dwa dni później ustawa została uchwalona zgodnymi głosami koalicji rządowej. Posłuchajcie, jakie numery rząd nam przygotował tym razem.

Wystąpienia posła Michała Wawera w Sejmie nt. ustawy okołobudżetowej.

– Czym jest ustawa okołobudżetowa? To jest takie tajemnicze zwierzę, mało kto wie, o co w tym chodzi, na czym to polega. A prosta prawda jest taka, że ustawa okołobudżetowa to jest taka specjalna ustawa, za pomocą której minister finansów tworzy sobie takie furteczki do obchodzenia niewygodnych ograniczeń.

Bo minister finansów ma dużo niewygodnych ograniczeń – ma dyscyplinę finansów publicznych, ma demokratyczną kontrolę, ma różne przepisy, które każą wydawać pieniądze z funduszy celowych na te rzeczy, na które te pieniądze są przeznaczone. To jest bardzo niewygodne, bo minister finansów i premier rządu chcieliby wydawać tyle pieniędzy, ile chcą, na takie cele, na jakie chcą, a nie mieć ręce skrępowane tymi wszystkimi ograniczeniami, które Sejm tutaj beztrosko, złośliwie ustala. No i w tym momencie wchodzi właśnie ustawa okołobudżetowa.

To jest ustawa uchwalana w cieniu ustawy budżetowej, do której minister finansów sobie wrzuca różnego rodzaju wyjątki pozwalające na to, żeby te ograniczenia go nie krępowały aż tak bardzo.

Modelowym przykładem w tegorocznej ustawie okołobudżetowej jest art. 17, przedostatni artykuł ustawy, taki malutki artykulik, który zmienia wyłącznie jeden numerek: z 2024 na 2025. Jeśli ktoś czyta samą ustawę, to absolutnie nic z tego nie zrozumie i może nawet przelecieć wzrokiem ten artykuł, nie zauważając go. A jest to bardzo ważny przepis. On dotyczy Funduszu Reprywatyzacji. To jest takie tłuste konto bankowe państwowe, na którym jest wiele miliardów złotych, i te miliardy są przeznaczone na odszkodowania dla obywateli, którym komuniści po II wojnie światowej zabrali majątki. Według pierwotnych założeń ustawy o Funduszu Reprywatyzacji tylko do tego te pieniądze powinny służyć.

To jest strasznie denerwujące dla ministra finansów i dla premiera, że nie mogliby tych pieniędzy wykorzystać do czegoś innego, do robienia jakichś zakupów, które akurat chcą zrobić. Ale nie mogą też zmienić samej ustawy, bo gdyby napisali, że Fundusz Reprywatyzacji można wydawać na rozmaite inne rzeczy, toby zaraz mieli artykuły w gazetach, że rząd okrada Fundusz Reprywatyzacji. A więc robią to sprytniej.

To wymyślił, jeżeli się nie mylę, premier czy wtedy jeszcze minister finansów Mateusz Morawiecki. W czasach COVID-owych wpisał, że Fundusz Reprywatyzacji oczywiście służy do wypłacania tych odszkodowań, ale ponieważ wtedy była taka trudna sytuacja, był COVID, to w 2019 r. i 2020 r. można było te pieniądze wydać na coś innego. I wydawali je w tych latach, a potem rok po roku było to przedłużane: na 2021 r., 2022 r., 2023 r., 2024 r. I teraz mamy właśnie zmianę w ustawie okołobudżetowej. Inny rząd, inny premier, inny minister finansów, ale poza tym wszystko zostało po staremu.

Zmieniamy ustawę okołobudżetową, żeby ten fundusz reprywatyzacyjny można było wydawać też na inne rzeczy. Jeśli spytać ministra, to na pewno powie, że to jest już ostatni raz, że już nigdy więcej nie będzie takiego obejścia, że taka furteczka nie będzie otwierana. Pożyjemy, zobaczymy.

W przyszłym roku w ustawie okołobudżetowej pewnie znajdziemy identyczny przepis, że w 2026 r. też będzie można wydawać środki z funduszu reprywatyzacyjnego, na co się chce. Takich furteczek jest w tej ustawie kilka, może nawet kilkanaście.

Jest przepis pozwalający dodatkowo wydać 6 mld zł z Funduszu Inwestycji Kapitałowych nie wiadomo na co. Uzasadnienie ustawy sugeruje, że może chodzić o jakieś wydatki w sektorze zbrojeniowym, ale to nie jest zapisane w ustawie. A więc jeśli premier z ministrem finansów postanowią to sobie wydać np. na zakup jakiejś spółeczki, która nie jest związana ze zbrojeniówką i która w ogóle nie jest państwu polskiemu potrzebna, ale akurat jest potrzebna premierowi, żeby tam jakiegoś swojego kolegę zatrudnić, to te 6 mld zł będzie mógł na tę
spółeczkę wydać.

Są 2 mld zł dla państwowych osób prawnych, również bez zdefiniowanego celu, ograniczeń, jakichkolwiek limitów. Po prostu minister finansów może sobie po uważaniu jakiś urząd dofinansować. Są takie zastrzeżenia, że wydatków na europejską politykę rolną nie trzeba wykazywać w taki sposób, jak nakazuje ustawa o finansach publicznych, bo jeszcze ktoś by tam znalazł coś ciekawego. To są właśnie takie różne ulgi w ciężkim żywocie ministra finansów.

Rozumiecie państwo, jest w polskim prawie bardzo dużo takich bardzo kłopotliwych przepisów, które strasznie przeszkadzają premierowi, ministrowi finansów. Właśnie do tego służy ustawa okołobudżetowa, żeby im ułatwić żywot, ulżyć, żeby otworzyć takie furteczki, aby nie musieli się tymi przepisami prawa polskiego tak bardzo przejmować.

Konfederacja będzie głosowała przeciwko otwieraniu furteczek dla ministra finansów.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

„Druga tura w wyborach prezydenckich jest w zasięgu!”

Rozwiń wpis...
Poseł Bartłomiej Pejo.

Wszystko jest możliwe. Przypomnę, że sondaże dawały prezydentowi Dudzie kilkanaście procent, tak jak w tej chwili notuje Sławomir Mentzen.

Uważamy, że druga tura jest w zasięgu. Możemy zebrać elektorat i konserwatywny, i prawicowy, i elektorat centrum, czego być może nie zbierze kandydat PiS.

Sławomir Mentzen jest faktycznie niezależnym politykiem, bo nie ma nad sobą, tak jak pozostali kandydaci, prezesów partii, tak jak pan prezes Kaczyński i pan prezes Donald Tusk. Sławomir Mentzen będzie reprezentował interesy wszystkich Polaków!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (6)

„Mentzen robi prekampanię za własne pieniądze. Nie tak jak Trzaskowski”

Rozwiń wpis...
Poseł do Parlamentu Europejskiego Stanisław Tyszka w programie Kawa na ławę, 24 listopada 2024 r.

– Problemy z wyborem kandydata na prezydenta mają wszystkie partie poza Konfederacją. Wy robicie te teatralne prawybory, jakieś badania itd. itd., my wystartowaliśmy jakieś 2 miesiące temu.

Sławomir Mentzen odbył już 60 spotkań z ludźmi po całej Polsce. Bardzo intensywna kampania w miastach powiatowych. Wiem, że wszystkie komitety na to patrzą z niepokojem, dlatego przyspieszają.

Nasz kandydat po prostu odpowiada na wezwania Polski. To jest doktor ekonomii, bardzo doświadczony przedsiębiorca, który nie żyje z pieniędzy podatników w odróżnieniu od wszystkich innych polityków na tej giełdzie.

W tej chwili jesteśmy trzecią siłą polityczną – 12% w wyborach do europarlamentu, dojrzeliśmy do tego, żeby zrobić prekampanię prezydencką. W odróżnieniu od Trzaskowskiego robimy ją za własne pieniądze, a nie za pieniądze podatników. To jest uczciwe, moim zdaniem, podejście do Polaków.

Na spotkania Sławomira Mentzena przychodzą setki ludzi. Czasami po nocy. Sławomir Mentzen płaci ze swoich pieniędzy. Trzaskowski płaci z pieniędzy podatników.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (4)

Skandal! Tak wyglądały “urodziny” największej łódzkiej biblioteki miejskiej

Rozwiń wpis...
Klaudia Domagała na platformie X.

SKANDAL!!! Środowiska LGBTQ+ organizowały 2. “urodziny” największej łódzkiej biblioteki miejskiej MeMo.

Maski opadły. Z chęcią dowiem się, czy na ten cel zostały przekazane dodatkowo pieniądze łodzian, bo wszystko wskazuje na to, że Hanna Zdanowska podąża drogą Rafała Trzaskowskiego wspierając skrajnie lewicowe, ideologiczne organizacje z WASZYCH portfeli!

Warto wiedzieć, że jest to miejsce w którym ZAKAZANO mi zorganizowania konferencji prasowej na inaugurację kampanii na prezydenta Łodzi wiosną 2024 roku, choć między innymi na cele konferencji i wydarzeń medialnych zostało stworzone. Sprawa trafiła wówczas do samego kierownictwa, a ostateczna decyzja była odmowna. Nie przeszkodziło to jednak w tym, aby analogiczne inaugurujące kampanię wydarzenie zorganizowała tam… Hanna Zdanowska!

Już wtedy było to faworyzowanie jednego kandydata za pomocą samorządowych instytucji, którym mam nadzieję kiedyś zajmie się PKW.

Podsumowując: miejska biblioteka MeMo wspiera udostępnianiem swoich przestrzeni środowiska lewicowe, jednocześnie ograniczając lub ZAKAZUJĄC korzystania z MIEJSKICH przestrzeni organizacjom o charakterze wolnościowym, narodowym, tradycjonalistycznym czy konserwatywnym.

Mówię temu głośnie NIE!

Tematu nie odpuszczę. Jeśli są chętni do zaangażowania się w sprawę, proszę o komentarz lub wiadomość prywatną. Czas na przejrzystość, wyjaśnienie legalności takich działań i poznania źródeł finansowania. Znając Urząd Miasta Łodzi wiem, że łatwo nie będzie, ale niech czują, że ktoś w końcu patrzy im na ręce.

Działamy

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (5)

Ekoszury będą codziennie blokować Wisłostradę!

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek na X.

Ekoszury będą codziennie blokować Wisłostradę.

Najważniejsza aorta komunikacyjna stolicy została zablokowana przez „Ostatnie Pokolenie”. Warszawiacy śpieszący się do i po dzieci po pracy będą cierpieli z powodu bezmyślnych manifestacji aktywistów, którym klimatyści zrobili pranie mózgów.

Ostatniopokoleniowcy zapowiadają, że protest potrwa nawet kilka tygodni. Ja mimo wszystko sądzę, że nie wytrzymają listopadowych mrozów. Globalne ocieplenie im w tym roku nie sprzyja. W Warszawie protestować mają aktywiści z całej Polski, domagają się zaprzestania rozbudowy sieci dróg ekspresowych i autostrad oraz dopłat do biletów transportu regionalnego.

Aktywiści na banerach pytają: Co powiemy dzieciom? Ja powiem swoim, że przez nierobów na ulicy tata ma mniej czasu na spędzanie czasu z rodziną.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (8)

„Czas dowiedzieć się prawdy! Bo chodzi o bezpieczeństwo nas wszystkich!”

Rozwiń wpis...
Poseł Grzegorz Płaczek.

SZAMBO WYBIŁO! W sobotę w Warszawie zginął policjant postrzelony przez… stażystę! Policjanci zwracają uwagę, że ich służby są niedofinansowane, a liczba strzałów/„pestek”, które oddają w ramach rocznych szkoleń i ćwiczeń jest… patologicznie znikoma. I od lat nikomu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji nie przeszkadza, że WSZYSCY funkcjonariusze Policji są zobowiązani do regularnych ćwiczeń strzeleckich – niezależnie od pełnionych obowiązków. Co więcej, zgodnie z przepisami, każdy policjant musi przystąpić do co najmniej dwóch strzelań z broni palnej krótkiej w każdym kwartale roku. W związku z tym czas dowiedzieć się prawdy.

Jako poseł Konfederacji wysyłam interwencję poselską[sygn. 2024/IW245] do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, aby jasno ustalić:

■ Ile wynosi średnia roczna ilość strzałów (pestek), które w ramach regularnych ćwiczeń strzeleckich, niezależnie od pełnionych obowiązków, oddał polski policjant kolejno w latach 2022, 2023 oraz 2024 (do dziś)?

■ Ile wynosi średnia roczna ilość strzałów (pestek), które w ramach regularnych ćwiczeń strzeleckich, oddał polski policjant, który służy „na ulicy”/„w terenie”, kolejno w latach 2022, 2023 oraz 2024 (do dziś)?

■ Ile wynosi średnia roczna ilość strzałów (pestek), które w ramach ćwiczeń strzeleckich, oddał stażysta w polskiej policji, który służy/ł „na ulicy”/„w terenie”, kolejno w latach 2022, 2023 oraz 2024 (do dziś)?

■ Jaki procent wszystkich policjantów przystąpił do co najmniej dwóch strzelań z broni palnej (zgodnie w przepisami szkolenia te powinny odbywać się w każdym kwartale roku) kolejno w latach 2022, 2023 oraz 2024 (do dziś)?

Dodatkowo wysyłam dwie kolejne interwencje do: Komendy Głównej Policji [sygn. 2024/IW246] oraz Komendy Stołecznej Policji – [sygn. 2024/IW247], aby sprawdzić, jak sytuacja wygląda w mieście stołecznym Warszawa?

Bo tutaj chodzi o… bezpieczeństwo nas wszystkich!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (4)

Trzeba wygrać z tęczowym Rafałem! Aby zatrzymać lewicową i antypolską politykę

Rozwiń wpis...
Ewa Zajączkowska-Hernik.

Jeśli chcemy zatrzymać lewicową i antypolską politykę rządu Tuska, musimy wygrać z tęczowym Rafałem. Dlatego wybór jest jasny #Mentzen2025!

Takiej polityki potrzebuje Polska!

■ Zatrzymamy lewicową propagandę w szkołach! Koniec prania mózgów naszych dzieci chorą ideologią!

■ Weto każdej ustawy, która implementuje Zielony Ład do polskiego prawa! Trzeba przeciwstawić się zielonemu zajobowi, który drenuje nasze kieszenie!

■ Musimy zapewnić bezpieczeństwo naszym kobietom i dzieciom! Jeśli ktoś nielegalnie przekracza naszą granicę, ma zostać wydalony z naszego państwa. Straż Graniczna musi czuć, że rząd i prezydent stoi za żołnierzami strzegącymi bezpieczeństwa Polski!

■ Podatki mają być niskie i proste! Nigdy nie zagłosujemy za podwyżką podatków, a nasz prezydent zawetuje ustawy zwiększające ucisk fiskalny Polaków!

■ Czas na suwerenną i asertywną politykę zagraniczną! Jeśli Ukraina chce dalszego wsparcia musi zgodzić się na ekshumacje Ofiar Ludobójstwa na Wołyniu i skończyć z gloryfikowaniem Bandery. Zacznijmy się wreszcie szanować!

Gwarantem takiej polityki jest Sławomir Mentzen! Pamiętajcie, jeśli tęczowy Rafał wygra, to będzie pozamiatane. On podpisze każdego antypolskiego gniota podrzuconego mu przez Tuska. Dlatego mobilizacja musi być ogromna, bo tu chodzi o przyszłość naszej Ojczyzny i obronę polskich spraw!

Zrobimy to, bo niemożliwe nie istnieje!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (5)

Najniebezpieczniejszy kraj na świecie przekształcił w państwo bezpieczne. I to zaledwie w 4 lata!

Rozwiń wpis...
Jacek Wilk na X.

Nayib Bukele, prezydent Salwadoru, który w ciągu zaledwie czterech lat przekształcił jeden z najniebezpieczniejszych krajów świata w jeden z najbezpieczniejszych.

W wieku 37 lat został najmłodszym prezydentem w historii Salwadoru i dokonał tego, co wielu uważało za niemożliwe.

Gdy Bukele obejmował urząd w 2019 roku, Salwador zmagał się z ogromnymi problemami: •Ponad 60 morderstw na 100 000 mieszkańców. •Gangi kontrolujące całe dzielnice. •Stagnacja gospodarcza i niemal całkowity brak nadziei na poprawę.

Elity twierdziły, że nie da się tego naprawić. Ale Bukele odpowiadał: “Nie rządzę dla elit, ani skorumpowanych. Rządzę dla ludzi.”

Jego priorytetem numer jeden było bezpieczeństwo publiczne. Uruchomił Plan Control Territorial – agresywną strategię walki z gangami. Media nazywały go autorytarnym. Krytycy wieszczyli porażkę.

Wyniki jednak mówią same za siebie. W mniej niż cztery lata:
•Liczba morderstw spadła o 92%.
•Wskaźnik zabójstw zmniejszył się do 2 na 100 000 mieszkańców (co było wcześniej nieosiągalne w Salwadorze).
•Wymuszenia i haracze, które były codziennością, niemal całkowicie zniknęły.

Salwador stał się przykładem szybkiej reformy bezpieczeństwa. Bukele jednak na tym nie poprzestał.

Jego celem było również przekształcenie Salwadoru w światowego lidera w dziedzinie technologii i finansów.

W 2021 roku wprowadził Bitcoina jako prawny środek płatniczy – pierwszy kraj na świecie, który się na to zdecydował.

Jego wizja? Przyciągnąć zagraniczne inwestycje i zapewnić dostęp do bankowości dla osób wykluczonych finansowo.

Było to ryzykowne. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (IMF) i Bank Światowy krytykowały ten krok. Ekonomiści przewidywali porażkę.

Bukele pozostał jednak nieugięty. Stworzył nawet Bitcoin City zasilany energią geotermalną z wulkanów. Salwador stał się liderem w adopcji kryptowalut, inspirując innowacje na całym świecie. Dziś kraj posiada prawie 6 000 BTC.

Bukele cieszy się olbrzymim poparciem:
•Popiera go ponad 90% Salwadorczyków.
•Jego polityka sprawiła, że Salwador stał się turystycznym hitem.
•Kraj, który kiedyś nazywano „stolicą morderstw,” dziś jest jednym z najbezpieczniejszych miejsc w regionie.

Jego odwaga zwróciła uwagę liderów z całego świata. Prezydenci z krajów takich jak Ekwador, Honduras czy Kostaryka analizują jego działania. Nawet politycy z USA doceniają jego podejście.

Czego nauczył świat?
•Priorytetem powinno być bezpieczeństwo.
•Ryzyko może się opłacić.
•Rządź dla ludzi, nie dla elit.

Bukele nie tylko walczył z przestępczością – przekształcił więzienia w miejsca pracy i nauki. W ramach Planu Zero Rozrywki więźniowie uprawiają żywność, sprzątają ulice, remontują szkoły i szpitale.

W 2024 roku Nayib Bukele został ponownie wybrany na prezydenta z rekordowym poparciem – prawie 90% głosów.

Jego historia jest dowodem na to, że transformacja jest możliwa, nawet w kraju, który wielu spisało na straty.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

„Wyborca nie mógł przyjść na spotkanie ze mną więc poszedłem do wyborcy”

Rozwiń wpis...
Sławomir Menzten na portalu X.

Cały czas wracam myślami do wczorajszego spotkania w Kwidzynie. Piątek wieczór, zaczynaliśmy o 20:00, zimno, ciemno. A na spotkaniu były setki entuzjastycznie reagujących ludzi. Jeszcze raz bardzo wam dziękuję za obecność i gorącą atmosferę!

Z takim wsparciem, z taką energią, na pewno uda zrobić się świetny wynik. Walczymy o drugą turę! Mam nadzieję, że jeszcze w tej kampanii uda mi się wrócić do Kwidzyna!

Wczoraj w Kwidzynie dowiedziałem się, że mój wyborca nie może przyjść na spotkanie ze mną ze względu na pracę, więc postanowiłem odwiedzić go po wiecu! 🙂

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Ukraińcy mają dość wojny – chcą pokoju z Rosją

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek na platformie X.

Ukraińcy mają dość wojny – chcą pokoju z Rosją.

Przełomowe badania społeczne Gallup na Ukrainie. Już 52% Ukraińców oczekuje od rządu ustępstw terytorialnych w zamian za pokój z Rosją.

Wojna zawsze jest straszna, a poparcie dla niej spada z każdym dniem. Nie inaczej jest w przypadku Ukraińców, jednak dziś poparcie dla rozmów pokojowych przekroczyło istotną barierę. Dalszej walki „aż do zwycięstwa” oczekuje tylko 38% ukraińskiego społeczeństwa. Co znamienne i zrozumiałe, najbardziej przeciwni wojnie są mieszkańcy terenów wschodnich, przyfrontowych. Największe poparcie dla kontynuacji zmagań wojennych panuje wśród mieszkańców najlepiej chronionego miasta w kraju – Kijowa.

Nawet wśród mniejszości, która chce walczyć dalej, zmienia się definicja zwycięstwa. Dwa lata temu dla niemal wszystkich zwycięstwo oznaczało odzyskanie Krymu i Donbasu, dziś uważa tak 82% osób popierających kontynuację wojny.

Ukraina poniosła wielkie straty, nie tylko terytorialne, ale i demograficzne, infrastrukturalne, finansowe i społeczne. Rosja również, jednak przez tradycyjnie zamordystyczny charakter tego kraju oraz potencjał ludnościowy i surowcowy jest to u nich mniej odczuwalne. Niestety historia nam pokazywała, że nawet zdobycie Moskwy nie musi oznaczać zwycięstwa nad Rosją.

Zmiana nastawienia ukraińskiego społeczeństwa oraz zmiana administracji w Białym Domu może oznaczać wygaszanie konfliktu za naszą wschodnią granicą. Udało się utrzymać niepodległy byt państwa ukraińskiego oraz zachwiać pozycję Rosji na arenie światowej.

To dobre wieści zarówno dla Ukraińców, jak i dla nas. Oni mogą zająć się odbudową kraju, a my przestać finansować przerośnięte socjale dla ich obywateli oraz skupić się na własnych potrzebach obronnych.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (7)

Trzaskowski to ignorant! Komunikacyjny płaskoziemca

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak na X.

Co za ignorant. Trzaskowski wierzy w to, że sprawa CPK jest TAK SKOMPLIKOWANA, że się z nią po porostu nie zapoznał i czeka sam nie wie na co.

On wierzy także, że lotnisko hubowe można wybudować w Modlinie. Na jakiej podstawie w to wierzy tego nie zdradził.

Popieranie Trzaskowskiego to popieranie komunikacyjnego płaskoziemcy. Gościa do tego stopnia pozbawionego wiary w swoje kompetencje intelektualne, że zamiast zapoznać się z argumentami i wyrobić sobie opinię to on CZEKA NA ANALIZY. Mimo, że prowadzono je od dekad i dawały spójne wnioski!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (4)

Czego nie rozumie Jakub Wiech

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski na X.

Czego nie rozumie Jakub Wiech?

Wielu rzeczy, ale od początku.

Pan Jakub uważa, że przewidział wzrost cen energii. To prawda, ale nie on jeden. W gruncie rzeczy dla każdego interesującego się tematem było jasne, że unijna polityka klimatyczna do tego doprowadzi i doprowadziła.

Pan Jakub uważa, że wysokie ceny energii w Polsce to rezultat tego, że nie odeszliśmy od węgla. Otóż i tak i nie. Prąd z węgla jest drogi, ale głównie za sprawą opłaty ETS, którą narzucili nam eurokraci, a która to opłata w ostatnich latach drastycznie wzrosła. Gdyby nie ona koszt produkcji prądu z węgla byłby o 50-60% niższy.

Pan Jakub argumentuje, że do górnictwa do 2049 roku mamy dopłacić 150 miliardów złotych oraz że wydobycie węgla jest w Polsce droższe niż w innych krajach na świece. Znów i tak i nie. To znaczy rzeczywiście 150 miliardów przeznaczymy na górnictwo, ale pan Jakub zapomniał dodać, że w znacznej części na jego likwidację. Nie na jego modernizację, poprawę wydajności, zakup nowoczesnych maszyn, robotyzację itd. tylko na likwidację.

Tak, wydobycie węgla w Polsce jest droższe niż np. w Rosji czy Australii. Wynika to między innymi z faktu, że polskie złoża położone są głębiej. Od lat nie inwestujemy w rozwój górnictwa węgla kamiennego w Polsce, więc trudno oczekiwać żeby było ono dochodowe. Są jeszcze inne przyczyny słabych wyników branży, ale to nieco inny temat, który wymaga osobnych wyjaśnień.

Niemniej, ostatnie lata pokazały, że z węgla można mieć prąd jeśli nie tańszy, to na pewno nie droższy niż w innych krajach UE. Opierając się na rynku spot jeszcze w 2023 roku cena prądu w Polsce nie różniła się znacząco od ceny w większości krajów UE. W 2022 roku była wyraźnie niższa. Mieliśmy prąd tańszy niż Niemcy o 30% a od atomowej Francji aż o 40%. To pokazało odporność naszego systemu opartego głównie o własne zasoby na geopolityczne wstrząsy i wahania cen.

W 2021 roku prąd tańszy niż Polska miały tylko kraje skandynawskie i wcale nie była to duża różnica. Nawet atomowa Francja miała o prawie 30 euro/MWh drożej niż my. We wcześniejszych latach ceny był znacznie niższe i wahały się między 30 a 53 euro/MWh – podobnie jak w innych krajach UE.
Przykładem cen niech będzie obecny spór inwestorów w energetykę wiatrową na Bałtyku z Ministerstwem Klimatu i Środowiska. Domagają się ustalenia ceny na aukcji na poziomie między 500 a 600 zł za 1MWh. Koszt produkcji 1 MWh, z węgla do obecnie około 450zł i to z podatkiem ETS wynoszącym około 50% tej kwoty…

Teraz rzecz której najprawdopodobniej pan Jakub Wiech nie rozumie. Otóż nie da się oderwać energetyki od geopolityki. Owszem, możemy zamknąć kopalnie, elektrownie węglowe i przestawić się na źródła pogodozależne i liczyć na to, że w końcu kiedyś uda nam się wybudować elektrownie jądrowe. Do tego czasu możemy importować prąd, ale takie rozwiązanie ma potężne wady:
– po pierwsze nie tak uprawia się politykę. Do skutecznej polityki potrzebne są narzędzia i silne podstawy. Te podstawy to między innymi energetyczna niezależność państwa. Bez niej inne kraje mają w ręku narzędzia do nacisku na nasz kraj i na pewno będą je wykorzystywać z korzyścią dla siebie i stratą dla nas,
– po drugie Europa nie ma dość prądu. Ostatnie tygodnie pokazały, że kilka krajów (np. Szwecja, Francja czy Norwegia) o pewnych rezerwach stabilnych mocy ratowały inne kraje, przede wszystkim Niemcy, Włochy i Wielką Brytanię przed balckoutem. Również Polska była importerem prądu. Polska i UE bez elektrowni węglowych, których we Wspólnocie wciąż jest jeszcze dużo, sobie nie poradzi.
– po trzecie ten model transformacji energetycznej jaki proponuje Jakub Wiech to zamiana uzależnienia od importu jednych surowców na uzależnienie od importów od innych surowców. Import paliw kopalnych zastąpi import komponentów i surowców do fotowoltaiki, wiatraków czy magazynów energii. Tymczasem UE jest w ponad 90% uzależniona od importu metali ziem rzadkich z Chin. To gorsza sytuacja niż obecnie, ponieważ gaz, węgiel czy ropę możemy ściągać z liczniejszych kierunków. My jesteśmy w lepszej sytuacji niż reszta UE, ponieważ przynajmniej węgla nie musimy importować. Gdybyśmy mieli taką potrzebę możemy stosunkowo pewnie oprzeć się na własnych zasobach tego surowca. W tej sytuacji nie straszne nam zawirowania na świecie -pandemie, wojny, przerwane łańcuchy dostaw.

Teraz kolejna sprawa. Jeszcze niedawno Pan Jakub miał jako grafikę w tle na portalu “X” wiatraki. Nie mam nic przeciwko temu. Każdy ma jakieś priorytety i chce je podkreślić. Wspominam o tym w kontekście dopłat do węgla, które pana Jakuba bardzo irytują. Mnie również, ale nie postuluje z tego powodu likwidacji branży. Otóż na wiatraki i fotowoltaikę też są systemy wsparcia.

Czym niby są aukcje OZE i ceny gwarantowane? Czym niby są dotacje do fotowoltaiki? Czym jest brak odpowiedzialności źródeł niestabilnych za stabilizację systemu? Przecież elektrownie konwencjonalne muszą pracować przez pogodozależne wiatraki i fotowoltaikę w nieoptymalnych warunkach ciągle zmieniając intensywność pracy. To nie tylko powoduje zwiększone koszty dla elektrowni węglowych i skraca żywotność bloków, ale też jest powodem wzrostu emisyjności i spadku wydajności pracy elektrowni. Potem jest oczywiście zarzut o ich nierentowność. Inne kraje również dotują źródła pogodozależne. Na przykład Niemcy mają mechanizm wsparcia oparty na ustawie EEG (Erneuerbare-Energien-Gesetz), którego celem jest rozwój produkcji tzw. energii odnawialnej poprzez zapewnienie inwestorom stabilnych warunków finansowych i ekonomicznych. Tylko w 2022 roku przeznaczono na ten cel 11 miliardów euro (43 miliardy złotych).

Mimo różnych starań takich jak nakładanie podatku ETS i stworzenia zasad faworyzujących tzw. OZE cena energii rośnie. Choć używamy mniej węgla, a moce źródeł pogodozaleznych bardzo szybko rosną, cena zamiast spadać jest coraz wyższa. Można to zrzuć na zasady funkcjonowania rynku energii, które naliczają cenę od ceny najdroższego źródła w systemie, ale w takim razie kraje o niskiej emisyjności zawsze powinny mieć tańszy prąd. Jednak tak nie jest.
Modelowy przykład to Wielka Brytania. Pan Jakub Wiech podawał niedawno z dumą informację, że ostatnia elektrownia węglowa w tym kraju została zamknięta. Czy to spowodowało obniżkę ceny? Nie. Jest nawet drożej niż w Polsce i to pomimo posiadania elektrowni jądrowych, własnych zasobów gazu i dziesiątek GW w elektrowniach wiatrowych na Morzu Północnym – miejscu o bardzo dobrych warunkach dla tego rodzaju energetyki.

Kraje bałtyckie również mają niską emisyjność, ale cenę wysoką. Niemcy choć mają ponad 160 GW zainstalowane w wiatrakach i fotowoltaice także nie mogą poszczycić się niskimi cenami, a tamtejsze firmy także uciekają na inne kontynenty z powodu cen energii. Można tak długo wymieniać.
W UE jedynie kraje skandynawskie, które mają duże zasoby stabilnych źródeł energii i atomowa Francja mają względnie niskie ceny, choć z Francją też różnie to bywa.

Wnioski
Obecny model polityki energetycznej i przemysłowej UE to ślepa uliczka. Możemy pozbyć się energetyki węglowej i uzależnić się energetycznie i politycznie, ale to nic nie zmieni. Dalej będzie drogo. Możemy pozostać przy obecnej energetyce i również płacić drogo, ale zachować energetyczną autonomię. Czekając na atom jak na zbawienie też możemy się przeliczyć. Wydatki będą potężne a czas realizacji długi. Do tego zapotrzebowanie na prąd będzie rosło szybciej niż ewentualny wzrost mocy wytwórczych.
Oczywiście będzie rosło pod warunkiem, że z powodu obecnej polityki UE nie popadniemy w stagnację gospodarczą, co jest bardzo prawdopodobne.
Sposoby na wyjście z sytuacji oczywiście są, ale to temat na inny wpis.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

To wygląda jak wojna przeciwko polskiej gospodarce!

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak i poseł do Parlamentu Europejskiego Tomasz Buczek o problemach z jakimi coraz mocniej borykają się polskie firmy.

Tomasz Buczek:
Miałem przyjemność spotkać się z przedstawicielami polskiego Stowarzyszenia Producentów Cementu. Branża na barkach której spoczywa sukces wielkiego skoku cywilizacyjnego jaki dokonywał i dokonuje się w polskim budownictwie na przestrzeni ostatnich 2 dekad, staje przed kilkoma zagrożeniami:
– rosnące koszty produkcji wynikające z cen energii (koszty energii w cenie 1 tony cementu to już około 35%),
– koszty ukryte w systemie ETS,
– konkurencja z krajów w których cementownie nie są obarczone kosztami polityki klimatycznej,
– zobowiązania wynikające z polityki UE dotyczącej dekarbonizacji przemysłu.

Polska jest na 3. miejscu w Europie w ilości wyprodukowanego cementu. Nasze cementownie dają ok. 4 tysiące miejsc pracy, a w branżach kooperujących dodatkowe 24-25 tysięcy miejsc pracy, co przekłada się na miliardy złotych wpływu do sektora finansów publicznych.

Firmy zrzeszone w stowarzyszeniu na przestrzeni ostatnich lat wdrażały inwestycje w swoich zakładach, które redukowały emisję CO2 zgodnie z opublikowaną w 2020 roku przez Europejskie Stowarzyszenie Przemysłu Cementowego mapą drogową na rzecz „neutralności emisyjnej”. Ta mapa zakłada:
– do 2030 roku redukcję emisji CO2 o 40%,
– do 2040 roku wdrożenie technologii CSS w realizacji celów klimatycznych,
– do 2050 roku osiągniecie neutralności klimatycznej.

Ciekawa jest ta technologia CCSu i powiem szczerze jest to dla mnie jeden z większych absurdów Unii o jakich słyszałem. Chodzi generalnie o to żeby dwutlenek węgla powstały przy produkcji cementu i klinkieru wyłapywać i magazynować w wyrobiskach pokopalnianych (po gazie i ropie naftowej). Problem w tym że z tychże cementowni trzeba jakoś te gigantyczne ilości gazu tam dostarczyć. Pomysł jest taki żeby budować rurociągi (pewnie podobne do tych tradycyjnych gazowych) które będą transportowały gaz do magazynów. Inwestycja miała by kosztować miliardy złotych a czas realizacji to kilka jeśli nie kilkanaście lat.

Przedstawiciele Stowarzyszenia Producentów Cementu bronią się jak tylko potrafią i szukają ratunku w granicach obowiązujących ich zasad nakreślonych przez UE postulując rozwiązania przywracające im chociaż na moment rynkową konkurencyjność, lecz w dłuższej perspektywie jest to przerzucenie kosztów chorej polityki klimatycznej UE na rządy krajowe, które miałyby być odpowiedzialne za budowę takiej infrastruktury rurociągowej.

Dobitnie konsekwencje takiej polityki, którą kreowały przez ostatnie lata brukselskie elity w tym Donald Tusk i jego sojusznicy w kraju: Władysław Kosiniak-Kamysz, Szymon Hołownia, Włodzimierz Czarzasty i zagranicą Ursula von der Leyen, wskazał raport Draghiego. Włoch ukazał w nim jak fanatyzm klimatyczny UE doprowadza do samobójstwa gospodarki europejskiej.

Czy przyjdzie jakieś opamiętanie? Czy raport Draghiego otworzy oczy politykom na to o czym Konfederacja mówiła od dawna?

Tu nie ma miejsca na niuansowanie. Nie ma miejsca na kosmetyczne zmiany. Potrzeba uderzenia się w pierś i gruntownej przebudowy polityki klimatycznej opartej na logicznych wolnorynkowych rozwiązaniach w poszanowaniu środowiska naturalnego na miarę naszych możliwości.

Krzysztof Bosak:
Odbywam takie spotkania i czytam takie relacje niczym doniesienia z frontów wojny przeciw polskiej gospodarce. Za chwilę trudno będzie wskazać branżę, która w Polsce ma się dobrze i ma dobre perspektywy. W której Polacy dysponujący nadwyżką kapitału inwestują z optymizmem i dreszczykiem pozytywnej emocji.

Doświadczenie społecznej obojętności wobec tego wszystkiego jest zresztą niemniej ponure niż same te informacje. Wydaje mi się, że ludzie nie składają tych wszystkich informacji w całość bo przecież TO NIEMOŻLIWE żeby szło tak źle i nikt z tym nic nie robił. Ludzie mają przekonanie, że KTOŚ nad tym wszystkim czuwa.

Cóż, niestety nie mam dobrych wiadomości… Na górze jest grupa przestraszonych ludzi, z których każdy ma tylko wycinkowy ogląd rzeczywiści. Ludzi, którzy sami nie wiedzą co myśleć, bo nikt jeszcze nie sformułował diagnozy, która stałaby się akceptowalna, zrozumiała i obowiązująca. Ludzi, którzy mają świadomość, że dziś są, a jutro ich nie ma. Ogromna większość z nich chce robić „od do” i po prostu przeczekać swój czas na danym stanowisku, bez większych wstrząsów.

Nie ma w Polsce grupy ludzi czujących odpowiedzialność za kreowanie strategii gospodarczej państwa i wolnych w myśleniu, w dokonywaniu samodzielnych ocen. Są takie jednostki, ale nie stanowią one zwartej grupy i nie mają żadnego umocowania instytucjonalnego w państwie. Dlatego przestrzegam przed posiadaniem złudzeń, że KTOŚ (jacyś ONI) zatrzyma nasz polski dryf w negatywnym kierunku.

Uważam, zupełnie szczerze, że w polityce obecnie jedynym ośrodkiem niezależnego myślenia o tych sprawach jest Konfederacja. Nie będę tego rozwijał i do tego przekonywał, bo dla jednych jest to oczywiste, a dla innych tak trudne do przyjęcia, z różnych powodów, że obecnie i tak ich nie przekonam. Czas, wydarzenia i osobiste doświadczenia ze zmieniającą się rzeczywistością w wielu przypadkach zrobią to za mnie.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (6)