Tuskowi nawet powieka nie drgnęła, kiedy powiedział że wojna z Rosją to kwestia miesięcy - Konfederacja

Konrad Berkowicz

Tuskowi nawet powieka nie drgnęła, kiedy powiedział że wojna z Rosją to kwestia miesięcy

Konrad Berkowicz – poseł na Sejm

Tuskowi nawet powieka nie drgnęła, kiedy kilka dni temu powiedział całej Polsce, że wojna z Rosją to już kwestia nie lat, a miesięcy. Słowa te cytowały media na całym świecie, bo wypowiedział je urzędujący premier. Niegdyś po takich słowach rząd natychmiast wprowadziłby powszechną mobilizację, postawił w stan gotowości wszystkie służby państwowe, w tym dowództwo obrony kraju. Tutaj nie wydarzyło się absolutnie nic. Mało tego – Prezydent RP, czyli Zwierzchnik Sił Zbrojnych, nie miał o tym pojęcia. Innymi słowy, Tusk po prostu bredził.

Jednocześnie zarówno szczęściem, jak i tragedią jest to, że nikt – absolutnie nikt (nawet Silni Razem) – nie wziął tych słów na poważnie. Dlaczego Donald Tusk to powiedział? To proste. Bruksela mu kazała. Tym zagraniem miał wywołać chaos i strach, a tym samym zmienić nastroje polskiej opinii publicznej wobec unijnej pożyczki SAFE. Pożyczki, która – obwarowana regulacjami – uzależnia nas politycznie od decyzji Komisji Europejskiej.

Na tym właśnie najbardziej zależy Brukseli. Tusk, będąc jej politycznym wykonawcą, zrobił to, czego od niego oczekiwano – kosztem bezpieczeństwa i powagi naszego państwa.

Komentarze (2)

Rada Nowej Konstytucji? Delgujemy swojego przedstawiciela

Rozwiń wpis...

Wiceprzewodniczący Klubu Poselskiego Konfederacji Witold Tumanowicz w rozmowie z portalem wPolityce.pl przekazał, że Konfederacja wydeleguje swojego przedstawiciela do Rady Nowej Konstytucji powołanej przez Prezydenta.

– Kogo ostatecznie delegujemy, to będziemy musieli jeszcze ustalić. To jest dobra inicjatywa. Od wielu lat już mówimy o potrzebie resetu konstytucyjnego. Obawiam się, że skończy się na rozmowach, bo do przyjęcia nowej konstytucji potrzeba 2/3 głosów w parlamencie, ale i tak trzeba rozmawiać

Źródło: wPolityce

Zwiń wpis

Skomentuj

Koniec z e-TOLL-em na przyczepy kempingowe!

Rozwiń wpis...
Ryszard Wilk – poseł na Sejm

Po pracach zespołu parlamentarnego ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw pod kierownictwem Bartłomieja Pejo złożyliśmy projekt ustawy, który ma zakończyć absurd, w którym zwykły turysta z przyczepą kempingową jest traktowany jak ciężarówka.

Dziś, jeśli zestaw przekroczy 3,5 tony DMC, a prawie zawsze przekracza, trzeba wchodzić w system e-TOLL- rejestracja, aplikacje, rozliczenia. Jak w transporcie drogowym.

A mówimy o turystach, rodzinach, ludziach jadących na wakacje.

Dlaczego to zmieniamy?
▪️ to tylko ok. 0,19% całego systemu e-TOLL
▪️ wpływy to ok. 5 mln zł przy 3 mld zł całości
▪️ system jest nieproporcjonalny i zniechęcający

Dla zobrazowania skali absurdu 👇

Wyjazd wakacyjny z Warszawy do Mielna to ok. 500–550 km.

Jeśli jedziesz z przyczepą kempingową i „wpadasz” w e-TOLL, zapłacisz nawet 160–300 zł ( w zależności od normy spalin) w jedną stronę. Czyli w obie strony to nawet 300–600 zł dodatkowego kosztu.

Za co?
Za to, że jedziesz na wakacje z rodziną.

I najważniejsze 👇

Chcemy przyciągać turystów z zagranicy, a nie ich odstraszać.

W całej Europie caravaning rośnie, tysiące ludzi podróżują z przyczepami i wybierają kraje, gdzie jest prosto i bez zbędnych barier oraz dodatkowych kosztów i skomplikowanych systemów opłat.

👉 Proste zasady = więcej turystów
👉 Więcej turystów = więcej pieniędzy w Polsce Kempingi, restauracje, sklepy, lokalne atrakcje- wszyscy na tym zyskają

Mała zmiana w przepisach, a może przynieść duży efekt dla turystyki.

Dla przykładu: Niemcy bardzo często jeżdżą kamperami lub z przyczepami kamperowymi. Nie zniechęcajmy ich, aby odwiedzali miejscowości które wymawiają z lekkością, jak Mrzeżyno czy Dźwirzyno 😎

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Czarnek dzisiaj przeszedł samego siebie! 🤡

Rozwiń wpis...
Rafał Kubowicz – szczeciński działacz Konfederacji

Nikt nie chce kupić Twojego domu? Państwo kupi! Czarnek dzisiaj przeszedł samego siebie w wywiadzie dla WP.

Jak czytamy w artykule Wirtualnej Polski Przemysław Czarenk ma taki pomysł: (…) z powodu sytuacji demograficznej są pustostany. One powinny być przejętej mocą ustawy przez samorządy na jakąś odpłatnośią.
Wiele osób – i ja do nich należę – boryka się z tym, że ma jakiś dom rodzinny, którego nikt nie chce kupić.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Wielokrotne koszty funkcjonowania systemu kaucyjnego

Rozwiń wpis...
Krzysztof Mulawa – poseł na Sejm

Najpierw płacimy kaucję przy zakupie, do tego podwyższyli stawki za odbiór odpadów, a na końcu trzeba marnować paliwo i czas, by dojechać do punktu zwrotu, który wcale nie musi być tak blisko. W wielu miejscach jedyny butelkomat znajduje się kilkanaście kilometrów od domu, a kolejki i awarie sprawiają, że widok osób wracających z pełnymi workami do domu wcale nie jest rzadkością.

Do tego surowce oddawane do butelkomatów nie trafiają do systemu gminnego, co zmniejsza wpływy z recyklingu i prowadzi właśnie do podwyżek opłat za odpady.

Mamy z tego systemu więcej problemów niż korzyści.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Lewicowa aktywistka wynajęła pokój imigrantowi i musiała się… wyprowadzić

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski – płocki działacz Konfederacji

Lewicowa aktywistka działająca na rzecz imigrantów Estíbaliz Kortazar związana ze skrajnie lewicową partią Podemos wynajęła pokój 48-letniemu Marokańczykowi. Mężczyzna nie tylko nie płacił za mieszkanie, ale też psychicznie terroryzował właścicielkę (wyzwiska, oglądanie porno, głośna muzyka i TV w nocy, bałagan, niszczenie mebli, groźby) i zmusił ją do wyprowadzki.

Policja nie może nic zrobić bez nakazu sądowego eksmisji, a o to w Hiszpanii trudno (typowa sytuacja z “okupas” w Hiszpanii).

Kortazar próbowała mediacji przez innego znajomego tego samego pochodzenia, ale skończyło się pogryzieniem go w twarz i 10 szwami.

Zwiń wpis

Skomentuj

Kosiniak z Kamyszem chcą wpisać do Konstytucji miłość do Eurokołchozu

Rozwiń wpis...
Rafał Mekler – lubelski działacz Konfederacji

Skoro trzeba miłość do Eurokołchozu wpisywać do konstytucji oznacza to świadomość coraz szerszego braku akceptacji a także krytycyzmu wobec tego projektu. Intencją wpisania do konstytucji żelaznych gwarancji naszego udziału w tym projekcie politycznym jest petryfikacja obecnego stanu rzeczy, skomplikowanie uniknięcia szkód wynikających z partycypowaniu w Unii Europejskiej, związanie nas w relacji która może okazać się dla nas wysoce niekorzystna, a która finalnie kosztować ma nas pełną suwerenność.

Ktoś kto proponuje takie rozwiązania nie jest polskim państwowcem tylko zwolennikiem eurolandu, systemu władzy centralnie sterowanej z Brukseli, niezależnego od woli poszczególnych państw, prowadzonego przez dyrektoriat, który nawet parlamentu europejskiego nie potrzebuje do forsowania swoich wizji.

To nie jest Polska jakiej chcemy, dobrze że Kosiniak z Kamyszem się odsłonili w tym momencie, jest jeszcze czas żeby zareagować.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

W przyszłym roku nie wejdziemy na strony www bez potwierdzenia tożsamości!

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek – członek Rady Liderów Konfederacji

Komisja Europejska robi speedruna z regulacji dot. wchodzenia na strony internetowe z potwierdzeniem tożsamości. W szybkim głosowaniu zadecydowano że ma to obowiązywać maksymalnie do grudnia 2026.

Komisja Europejska przyjęła właśnie rekomendację w sprawie weryfikacji wieku w internecie. Państwa członkowskie mają do 31 grudnia 2026 roku wdrożyć systemy potwierdzania wieku – powiązane z europejskim cyfrowym portfelem tożsamości, który każdy kraj UE musi wdrożyć do końca tego samego roku.

Eurokraci chcą, abyśmy zostawiali w sieci coraz więcej śladów, które ułatwią urzędnikom, służbom, ale także przestępcom tworzenia naszych profili. Coraz łatwiej będzie pozyskać informacje na temat tego, w jaki sposób i kiedy korzystamy z usług internetowych. To inwigilacja!

Dziś weryfikacja wieku to rekomendacja – niewiążąca, dobrowolna, “tylko dla pornografii i hazardu”. Australia zaczęła dokładnie tak samo w grudniu 2025. Cztery miesiące później rozszerzyła system na aplikacje szkolne, gry i monitory niemowlęce. Teraz otwiera infrastrukturę dla prywatnych firm.

Za grosz nie ufam zapewnieniom Brukseli o prywatności i sprzeciwiam się budowaniu infrastruktury cyfrowej tożsamości i śledzenia. Prawo do anonimowości w sieci to element wolności – i nie oddamy go za obietnicę, że “dane będą bezpieczne”.⁩

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Bruksela stała się narzędziem do realizowania interesów Berlina

Rozwiń wpis...
Łukasz Rzepecki – b. doradca Prezydenta

Umowa UE-Mercosur to kolejny dowód na to, że Bruksela stała się po prostu narzędziem do realizowania interesów Berlina. Wszyscy słyszeliśmy, że chodzi o sprzedaż niemieckich maszyn i aut do Ameryki Południowej, ale prawda jest jeszcze bardziej bezczelna.

Prawdziwymi beneficjentami otwarcia naszego rynku na tanią żywność będą niemieccy farmerzy, którzy od pokoleń osiedlają się w Brazylii czy Paragwaju. Tylko w 2021 roku wyjechało tam kolejne trzy tysiące osób, żeby produkować żywność bez tych wszystkich absurdalnych norm Zielonego Ładu, którymi Bruksela na co dzień dusi polskiego rolnika.

To jest czysta kpina z pojęcia uczciwej konkurencji. Naszym gospodarzom nakłada się eko-kagańce, ogranicza nawozy i każe liczyć ślad węglowy, a w tym samym czasie otwiera się bramy dla produktów z Ameryki Południowej, gdzie niemieckie kolonie rolnicze produkują tanio, masowo i bez żadnych ograniczeń.

Efekt będzie jeden: polskie rolnictwo zostanie wykoszone, a nasze bezpieczeństwo żywnościowe trafi w ręce ludzi, którzy z Polską nie mają nic wspólnego. Nie możemy pozwolić, żeby polska wieś bankrutowała tylko dlatego, że niemiecki przemysł i niemieccy farmerzy w Paragwaju postanowili ubić wspólny interes naszym kosztem. Czas przestać grać w grę, w której reguły pisze się w Berlinie, a rachunki wystawia w Warszawie.

Co o tym sądzicie – czy to jeszcze jest Unia Europejska do której wstępowaliśmy równo 22 lata temu czy już po prostu niemiecki folwark, w którym my mamy tylko potakiwać i płacić?

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Czy głos mniejszych gmin powinien być brany pod uwagę przez duże miasta?

Rozwiń wpis...
Krzysztof Szymański – poseł na Sejm

Wydaje się, że przed takim dylematem stanęli projektodawcy pomorskiej ustawy metropolitalnej.

Chyba każdy człowiek naturalnie przyzna, że „współpraca” nie może opierać się na dominacji, ignorowaniu i bagatelizowaniu zdania słabszych partnerów.

Tymczasem ustawa metropolitalna w obecnym kształcie zawiera głosowania na podstawie demografii.

W przyszłej metropolii pomorskiej ma być 61 gmin, ale to właśnie Trójmiasto, a szczególnie Gdańsk, ma spośród nich zdecydowanie najwięcej mieszkańców.

Jeśli to ich głos będzie ważyć najwięcej, to dojdzie do bardzo wyraźnej asymetrii.

Decyzje będą podejmowane przez największy ośrodek miejski, a pozostałe gminy będą musiały się do nich po prostu dostosować, bo najzwyczajniej w świecie zostaną przegłosowane.

Taki mechanizm jest zabieraniem decyzyjności małym gminom, które nie będą miały dostatecznego wpływu na najróżniejsze sprawy we własnej gminie.

Co ciekawe – od samego początku ten projekt był przedstawiany jako wzorowany na pierwszej, dotychczas jedynej, metropolii w Polsce – Górnośląsko-Zagłębiowskiej.

Tam mają wymóg podwójnej większości – poza większością mieszkańców musi być jeszcze większość gmin.

W przypadku pomorskiej metropolii wymóg podwójnej większości to świetne narzędzie, żeby zabezpieczyć gminy przed miejską dominacją.

Co najmniej 31 z planowanych 61 gmin będzie musiało uzgodnić wspólną decyzję.

Uważam, że taki wymóg to minimum uczciwości!

Tym bardziej, że od wielu lat w debacie publicznej powtarzana jest właśnie ta obawa – że gminy zostaną w pomorskiej metropolii zdominowane przez Trójmiasto.

Propagatorzy ustawy metropolitalnej od zawsze te obawy wyśmiewali.

A tu proszę!

Zabezpieczenie małych gmin w postaci dodatkowego wymogu zostało wykreślone, mimo rzekomego wzorowania się na istniejącej metropolii śląskiej.

Uważam, że ten krok jest dostatecznym przykładem, że w hasła o „współpracy, solidarności i wspólnocie” nie można naiwnie wierzyć na podstawie obietnic i słodkich słów.

Kilku pomorskich samorządowców reprezentujących większe miasta próbowało mnie przekonać, że się mylę, bo chcą dobrze i nie będą wykorzystywać swojej pozycji… ale potem pojawiały się argumenty, że skoro najwięksi dają najwięcej do wspólnej kasy, to najwięksi chcą decydować na co należy je wydać; że nie zgadzają się na to, żeby najmniejsze gminy mogły blokować ich świetne decyzje, bo przecież te gminy stanowią „tylko mały procent ludności”.

No i muszę przyznać, że nic nie przekonało mnie bardziej do wymogu podwójnej większości niż właśnie ta argumentacja.

Gdyby rzeczywiście planowali uwzględniać głos małych gmin, to nie mówiliby: „oni to odsetek”.

Poza tym, skoro gminy mają wpłacać składki do wspólnej kasy (pieniądze od tego się nie rozmnożą), to zawsze będzie „coś kosztem czegoś”, więc albo będą realizować interesy Trójmiasta kosztem gmin albo będą rozwijać gminy kosztem Trójmiasta.

Mówiąc „wpłacam najwięcej, więc chcę decydować” pokazali, że bardziej zależy im na Trójmieście niż rozwoju gmin.

Oni uważają, że rozwój gmin polega na realizowaniu interesów Trójmiasta.

Taka to będzie współpraca.

Dlatego już w pierwszym czytaniu projektu ustawy z mównicy sejmowej zapowiedziałem złożenie trzech poprawek:
1️⃣ Wprowadzenie mechanizmu podwójnej większości.

2️⃣ Usunięcie składek opłacanych przez gminy (metropolia ma mieć również przychody z budżetu państwa z udziału w podatku dochodowym, więc obowiązek składek niepotrzebnie będzie drenować i tak bardzo szczupłe budżety gmin).

3️⃣ Radykalne ograniczenie kompetencji urzędu metropolitalnego (poza transportem i infrastrukturą planują przejąć od gmin decyzyjność w zakresie kultury, edukacji, polityki społecznej, polityki rozwoju, ładu przestrzennego, klimatu i środowiska, itd.).

Podczas prac w komisjach dowiemy się czy rządowi zależy na realnej współpracy z gminami czy jedynie na ich zdominowaniu.

Zwiń wpis

Skomentuj

Szanowni działkowcy, rząd się właśnie do Was dobiera!

Rozwiń wpis...
Bartłomiej Pejo – poseł na Sejm, członek Rady Liderów Konfederacji

Od 6 marca wchodzą przepisy dotyczące środków ochrony roślin. Chcesz kupić preparat na gryzonie, grzyby czy chwasty? Przygotuj się na kontrole, papierologię i konieczność okazywania dowodu osobistego.

A jeśli sięgniesz po mocniejsze środki, np. do walki z chwastami, czeka Cię obowiązkowe szkolenie.

Brzmi znajomo? Trochę jak powrót do czasów, gdy zwykłe rzeczy wymagały zgód, formularzy i „systemu”.

Zamiast ułatwiać życie, państwo znowu dokłada obowiązków i kontroli, nawet tam, gdzie ludzie po prostu chcą zadbać o swoje działki.

Mimo wszystko spokojnego sezonu działkowego. Oby urzędnik nie zaglądał do altany częściej niż sąsiad.

Zwiń wpis

Skomentuj

Uwaga członkowie i sympatycy PiS!

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen

Jestem w Sopocie. Rozumiecie? W SOPOCIE!

Otwórzcie umysły, połączcie kropki i zastanówcie się, co tu robię, z kim się widzę i co to dla was oznacza.

Przyszłość zaczyna się malować w czarnych barwach. A może nawet w czarno-czerwono-złotych?

Pilnujcie Polski!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Idziemy w Paradzie Polskości w Wilnie 🇵🇱

Rozwiń wpis...
Marcin Sypniewski – poseł do Parlamentu Europejskiego
Rafał Mekler – lubelski działacz Konfederacji
Krystian Kamiński – b. poseł do Sejmu
Michał Nieznański – rzecznik prasowy Konfederacji w okręgu podwarszawskim
Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Niedźwiedź podszedł pod przedszkole…

Rozwiń wpis...
Marcin Kowalski – działacz Konfederacji

W Zagórzu, kilka dni temu, niedźwiedź podszedł pod przedszkole. Dziś w tym miejscu, z lokalną społecznością, wzywaliśmy do podjęcia realnych działań na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańcom. Zagórza i całego południowego Podkarpacia! I będziemy wzywać do skutku!

I jeszcze o Zagórzu. Zobaczcie jak niedźwiedzie były blisko przedszkola 👇

Zwiń wpis

Skomentuj

Prezent od rządu na majówkę: dodatkowa opłata za sprzęt elektroniczny

Rozwiń wpis...
Ewa Zajączkowska-Hernik – poseł do Parlamentu Europejskiego

Zapłacimy więcej za sprzęt elektroniczny, bo minister kultury Cienkowska właśnie nałożyła opłatę reprograficzną na smartfony, tablety, komputery i laptopy! Taki prezent od rządu z okazji majówki

“Mamy to!” ogłosiła minister Cienkowska i faktycznie będą to mieć – setki milionów złotych z naszych kieszeni tylko po to, by artyści mieli dopłaty. Jaś Kapela i inne tego typu persony, którym nasz resort kultury lubi dawać miliony, z pewnością są zachwyceni. A odczują to szczególnie mniej zamożni obywatele, na których producenci przerzucą tę opłatę podnosząc ceny elektroniki. Jak zwykle z tą władzą na końcu najbardziej obrywają zwykli ludzie.

Oczywiście podpisanie takiego rozporządzenia tuż przed rozpoczęciem majówki nie jest przypadkowe – chcą, żeby jak najmniej osób o tym usłyszało i wszystko rozeszło się po kościach, dlatego proszę o rozpowszechnianie!

Lata mijają a rządy Tuska nigdy się nie zmieniają – ochrona zdrowia może się walić, reform może nie być żadnych, ale na kolejne podwyżki podatków zawsze znajdzie się czas! Najbardziej beznadziejna władza w historii III RP.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Handlarze mówią jasno: STOP systemowi SENT!

Rozwiń wpis...
Miłosz Kawalkowski – opolski działacz Konfederacji

Przez ostatni tydzień działacze Nowej Nadziei z Opolszczyzny prowadzili szeroko zakrojoną akcję sprzeciwu wobec nowo wdrożonego systemu SENT.

👉 Zorganizowaliśmy konferencję prasową
👉 Rozdawaliśmy ulotki
👉 Plakatowaliśmy miasta
👉 A przede wszystkim – rozmawialiśmy z przedsiębiorcami

Byliśmy obecni w:
Opolu, Namysłowie, Kluczborku i Strzelcach Opolskich

I wiecie co? Wniosek jest jeden…
Przedsiębiorcy są przeciw!

System, który miał pomagać w praktyce utrudnia prowadzenie działalności i dokłada kolejne obowiązki.

SENT do kosza!

Zwiń wpis

Skomentuj

Umowa UE-Mercosur wchodzi w życie!

Rozwiń wpis...
Anna Bryłka – poseł do Parlamentu Europejskiego

Już dzisiaj zaczyna się tymczasowe stosowanie handlowej umowy przejściowej między Unią Europejską a krajami Merocsur.

Samo tymczasowe stosowanie iTA zostało oficjalnie ogłoszone w Dzienniku Urzędowym po notyfikacji zakończenia procedur przez UE oraz Argentynę, Brazylię, Paragwaj i Urugwaj. Aby do tego doszło Komisja Europejska musiała sztucznie podzielić pierwotny tekst negocjowanej umowy a Rada 9 stycznia 2026 roku przepchnąć zgodę i prowizoryczne stosowanie mimo sprzeciwu części państw. W efekcie sam Parlament Europejski zakwestionował legalność procedury legislacyjnej i zgodności umowy z traktatami a TSUE nie wydał stanowiska w tej sprawie. Umowa handlowa będzie tymczasowo stosowana, pomimo obowiązku wyrażenia zgody na nią przez Parlament Europejski! Można? Można!

Po ponad 25 latach negocjacji pełny pakiet, czyli EU–Mercosur Partnership Agreement (EMPA), pozostaje osobnym instrumentem i wymaga dalszej ścieżki ratyfikacyjnej przez wszystkie państwa Unii Europejskiej.

Tak więc od dzisiaj ruszają konkretne preferencje dla importu rolnego z Mercosur. Oznacza to natychmiastowe otwarcie unijnego rynku na zwiększony import z Brazylii, Argentyny, Paragwaju i Urugwaju – przede wszystkim wołowiny, drobiu, cukru, etanolu, miodu – przy obniżonych lub zerowych cłach w ramach kontyngentów. W zamian Mercosur obniża cła na europejskie samochody i towary przemysłowe.

Sama umowa ma historię dłuższą niż Polskie członkostwo w Unii Europejskiej. Negocjacje uruchomiono politycznie w czerwcu 1999 r., Rada dała Komisji mandat we wrześniu 1999 r., a rozmowy handlowe weszły w fazę operacyjną w 2000 r. a 28 czerwca 2019 r., UE i Mercosur osiągnęły „agreement in principle” co do handlowej części układu. Po kilku latach przestoju 6 grudnia 2024 r. obie strony zakończyły negocjacje i rozpoczęła się ratyfikacja umowy. Podział na dwa równoległe instrumenty prawne (iTA i EMPA) Komisja zaproponowała dopiero 3 września 2025 r. warto tu zapamiętać, że podział prawny był późniejszą decyzją Komisji i Rady, a nie elementem oryginalnego mandatu z 1999 r.

Rada przyjęła decyzje upoważniające do podpisania EMPA i iTA 9 stycznia 2026 r., a 17 stycznia 2026 r. w Asunción Ursula von der Leyen podpisała oba instrumenty — EMPA i iTA. Zaledwie cztery dni później, 21 stycznia 2026 r., Parlament Europejski przyjął rezolucję o zwróceniu się do TSUE o opinię na podstawie art. 218 ust. 11 TFUE w sprawie zgodności umowy z traktatami i prawidłowości procedury. Dlatego właśnie zawieszony jest proces zgody Parlamentu, ale nie sama możliwość tymczasowego stosowania handlowej części umowy, którą Rada i Komisja uruchomiły osobnym torem.

Ogólnie rzecz biorąc umowa jest dla jednych korzystna a drugich niekorzystna. Korzystna jest dla europejskiego (czyt. niemieckiego) przemysłu, bo otwiera nowe rynki zbytu i dla wielkich południowoamerykańskich firm rolno-spożywczych, bo daje im bezcenny i tani dostęp do europejskiego konsumenta. Niekorzystna jest dla tegoż konsumenta, bo naraża go na potencjalnie szkodliwą żywność. Umowa buduje zabójczą nierówność konkurencyjną wobec europejskich i polskich producentów rolnych polegającą na tym, że europejski rolnik, objęty polityką klimatyczną, niezwykle wysokimi standardami produkcji, chowu zwierząt, sprzedaży, certyfikacji, kontroli i Bóg wie jeszcze jakimi tysiącami przepisów, staje naprzeciw wielkim firmom, które będą sprzedawać w Europie żywność certyfikowaną przez państwa Mercosuru, a Komisja Europejska ani Państwa Członkowskie nie dysponują instrumentami potrzebnymi do weryfikacji tych świstków papieru. Dodatkowo, ponieważ w umowie brak klauzul lustrzanych do Europy trafi żywność produkowana z hormonami wzrostu, substancjami zakazanymi w UE i przy znacznie niższych standardach środowiskowych. De facto bowiem firmy z państw Mercosur nie będą musiały spełniać identycznych wymagań sanitarnych, środowiskowych i pracy co europejskie rolnictwo i przetwórstwo rolno-spożywcze.

Komisja Europejska zdobyła się co prawda na finiszu na wielką wielkoduszność, ale tylko wobec wielkich południowoamerykańskich firm pozwalając krajom Mercosur samodzielnie decydować, jak podzielą między siebie przyznany przez UE limit eksportu wołowiny. Dodatkowo od 1 maja znika 20% stawka w ramach istniejącej kwoty Hilton (wysokiej jakości wołowina) dla Mercosur, obok nowego kontyngentu 99 tys. ton z cłem 7,5%. Któż przejmuje się tym, że umowa prowadząc do utraty rentowności gospodarstw rolnych, doprowadzi ostatecznie do obniżenia bezpieczeństwa żywnościowego i uzależnienia od importu? Na pewno nie Komisja Europejska.

Umowa i jej ścieżka legislacyjna jest symbolem pewnego modelu integracji europejskiej, w którym Komisja obchodzi opór rządów i parlamentów krajowych, poświęcając interesy wielu (obywateli i sektora rolnego).

Z perspektywy Polski negocjacje nad umową to jedno pasmo klęsk. Polskiemu rządowi, mimo buńczucznych zapowiedzi, nie udało się zbudować mniejszości blokującej, zabrał się do tego za późno i głównie na konferencjach prasowych a nie w zaciszu rządowych gabinetów. Do dziś nie została też wniesiona odrębna skarga do TSUE na Decyzję Rady z 9 stycznia ws. tymczasowego stosowania umowy UE-Mercosur, znowu – wiele się działo na konferencjach prasowych, ale poza nimi raczej przerwa kawowa niż realna praca. Polski rząd był w trakcie całego procesu negocjacyjnego i ratyfikacyjnego raczej przedmiotem niż podmiotem, widzem niż partnerem. Tak naprawdę polskiemu rządowi i premierowi Tuskowi nie zależało na skutecznym zablokowaniu umowy.

Efekt? W Unii Europejskiej nagromadziło się w ostatnich latach wiele dużych umów handlowych wpływających negatywnie na europejskie rolnictwo. Oprócz Mercosur mamy też umowa o pogłębionej strefie wolnego handlu (DCFTA) z Ukrainą, UE–Nowa Zelandia, UE–Australia (formalne zakończenie negocjacji) UE–Indie (negocjacje zakończone na poziomie politycznym), umowa z USA, problem w tym, że brak całościowej oceny tzw. impact assessment, czyli nie wiemy jakie będą skutki (gospodarcze, społeczne, środowiskowe, prawne) tych wszystkich umów razem. Któż się tym przejmuje? Na pewno nie Komisja Europejska.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Z tej strony klimatyści ciosu się nie spodziewali

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski – płocki działacz Konfederacji

Jacek Dukaj ze spokojem obnażył klimatystyczną histerię, dodając, jak taka propaganda źle wpływa na młodzież. Moim zdaniem warto porównać histerię klimatystów do narracji Roberta Malthusa o nieuniknionym głodzie w związku ze wzrostem liczby ludności. Od jego nazwiska pochodzi doktryna, według której liczba ludności ma naturalną tendencję do wzrostu szybciej niż zasoby potrzebne do jej utrzymania.

Malthus już za swojego życia musiał łagodzić swoje stanowisko, a dziś widzimy, jak nietrafiona była to prognoza. Myślenie Malthusa było tunelowe, podobnie jak dziś myślenie klimatystów. Choć jego założenie było z pozoru poprawne, to nie brał pod uwagę tak wielu czynników, że zamiast wizji niedoboru żywności przy rosnącej populacji, w rzeczywistości mamy nadwyżki żywności przy populacji 8 razy większej niż ta z czasów Malthusa.

Tak samo dzieje się z narracją klimatystów. Już nie ma mowy tylko o globalnym ociepleniu, ale o „zmianach klimatu”. W kolejnym etapie będzie coś jeszcze innego.


Zwiń wpis

Skomentuj

Problem z niedźwiedziem? Masz zgodę na… płoszenie go. „Tu się kłania Bareja!”

Rozwiń wpis...

Tu się kłania Bareja i jego aktorzy w Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska – tak poseł Andrzej Zapałowski krótko skomentował na X informację opublikowaną przez Urząd Miasta i Gminy w Zagórzu dotyczący problemów z niedźwiedziami.

Otóż w informacji czytamy o wydaniu zgody “na umyślne płoszenie lub niepokojenie osobników niedźwiedzia na terenie Gminy Zagórz”, które “można realizować w pobliżu zabudowań i siedzib ludzkich, szkół, dróg i ciągów komunikacyjnych, obiektów infrastruktury krytycznej oraz miejsc, pastwisk na których przebywają ludzie, zwierzęta domowe, hodowlane”.

Dalej czytamy, że “do płoszenia można wykorzystać petardy, pistolety hukowe, broń gazową do 17 J z użyciem kul gumowych i z gazem pieprzowym, broń typu paintball z użyciem kul gumowych, bezprzewodowe czujki ruchu z sygnalizatorem dźwiękowym, odstraszacze dźwiękowe, pastuchy elektryczne, klaksony samochodowe, ręczne miotacze gazu, latarki ręczne z trybem migania”.

Niedźwiedź zabił kobietę! O zagrożeniu alarmował poseł Andrzej Zapałowski
Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Niemcy kupują polskie mieszkania hurtowo❗

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek – członek Rady Liderów Konfederacji

Coraz więcej Polaków płaci czynsz na rzecz niemieckich emerytów!

Niemiecka grupa TAG Immobilien przez swoją spółkę Vantage Development przejęła 5322 mieszkania na wynajem w sześciu największych polskich miastach za 2,4 miliarda złotych.

Po transakcji Vantage kontroluje już 8,7 tys. lokali i dąży do 10 tysięcy. Warszawa, Kraków, Gdańsk, Wrocław, Łódź, Poznań – w każdym z tych miast niemieccy właściciele decydują kto, gdzie i za ile mieszka.

Szerszy obraz jest jeszcze gorszy:
🔴 33 instytucjonalnych inwestorów kontroluje blisko 30 tys. mieszkań na wynajem w Polsce
🔴 Według analizy PwC do 2028 roku liczba ta wzrośnie czterokrotnie.
🔴 8 z 20 największych deweloperów jest pod kontrolą zagranicznego kapitału.
🔴 Na giełdzie udział obcych inwestorów wynosi już 54 procent.

TAG Immobilen jest spółką ze skomplikowaną strukturą własnościową, ale wśród akcjonariuszy znajdziemy niemieckie fundusze emerytalne. Oznacza to, że młody Polak płacący czynsz niemieckiemu rentierowi dokłada się do emerytury dla Niemców. Kolonializm z w czystej postaci.

Co robi rząd Tuska? Nic.

Potrzebujemy prawnego zakazu pakietowego wykupu mieszkań przez zagraniczne fundusze. Mieszkania dla Polaków, nie dla zagranicznych inwestorów!⁩

Zwiń wpis

Skomentuj

Cała koalicja Tuska głosowała za odebraniem Polsce prawa weta w Unii Europejskiej

Rozwiń wpis...
Ewa Zajączkowska-Hernik – poseł do Parlamentu Europejskiego

W Parlamencie Europejskim cała koalicja Tuska głosowała za przepisami dążącymi do odebrania Polsce prawa weta w Unii Europejskiej!

To jest jawna zdrada polskich interesów i droga do całkowitej likwidacji naszej suwerenności!

Zapisy dotyczące likwidacji prawa weta w obszarach o strategicznym znaczeniu zostały sprytnie przemycone jako poprawka do projektu ws. budżetu Unii Europejskiej. I to wszystko dzieje się zaraz po tym jak von der Leyen wzywała państwa członkowskie do poparcia usunięcia zasady jednomyślności w UE w sprawach bezpieczeństwa i polityki zagranicznej, czyli właśnie do zniesienia prawa weta. Cała zgraja europosłów Tuska, Kosiniaka i Czarzastego jak zwykle na zawołanie klęknęła przed Brukselą!

To niezwykle ważne głosowanie dla Polaków, które trzeba nagłaśniać, bo koalicja Tuska siedzi cichutko w tej sprawie – jakoś się tym nie chwalą, więc zróbmy to za nich! Oto lista europarlamentarnych zdrajców Polski, którzy zagłosowali przeciwko naszemu państwu:

❌ KO: Magdalena Adamowicz, Bartosz Arłukowicz, Krzysztof Brejza, Borys Budka, Andrzej Buła, Kamila Gasiuk-Pihowicz, Hanna Gronkiewicz-Waltz, Adam Halicki, Łukasz Kohut, Dariusz Joński, Ewa Kopacz, Janusz Lewandowski, Elżbieta Łukaciejewska, Jagna Marczułajtis-Walczak, Jacek Protas, Bartłomiej Sienkiewicz, Łukasz Szczerba, Michał Wawrykiewicz, Marta Wcisło, Bogdan Zdrojewski,

❌ Lewica: Robert Biedroń, Krzysztof Śmiszek, Joanna Scheuring-Wielgus

❌ PSL: Krzysztof Hetman, Adam Jarubas

❌ Michał Kobosko (do niedawna Polska2050)

Cel unijnych pseudoelit jest jasny – stworzenie scentralizowanego, zbiurokratyzowanego superpaństwa, gdzie decyzje zapadają ponad głowami narodów. Jak widać politycy z koalicji Tuska są gotowi sprzedać Polskę, ale ja będę bronić zasady jednomyślności do końca – to ostatni bezpiecznik naszej niezależności i gwarancja, że Polska nie zostanie zmuszona do decyzji sprzecznych z jej interesem narodowym.

Dlatego apelują do Was o wsparcie i rozpowszechnianie tego! Nie możemy pozwolić, by przyszłość naszego państwa została zapisana w gabinetach unijnych urzędników. Polska nie może być niemiecko-brukselską kolonią – ma być wolnym, dumnym i suwerennym państwem!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Powered by  GDPR Cookie Compliance
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.