O godz. 9.00 rozpoczyna się wspólna konwencja Konfederacji i Bezpartyjnych Samorządowców. Pełna nazwa komitetu to Komitet Wyborczy Wyborców Konfederacja i Bezpartyjni Samorządowcy. A w skrócie: KWW Konfederacja i Bezpartyjni Samorządowcy.
Zapraszamy do obejrzenia konwencji z udziałem polityków Konfederacji i działaczy z Bezpartyjnych Samorządowców.
Skomentuj
Zwiń komentarze (2)
Zwiń komentarze (3)
Skomentuj
Rząd chwalił się całkiem niedawno, że Polska będzie SPRZEDAWAĆ innym państwom uzbrojenie w ramach ogłoszonego instrumentu SAFE, wartego 150 mld euro. Mało tego – program SAFE podobno jest „osiągnięciem” polskiej prezydencji w Unii Europejskiej.
Jednak, aby polskie firmy zbrojeniowe mogły SPRZEDAWAĆ innym, minimum 65% komponentów dla „produktów prostych” i „systemów złożonych” musiałoby być produkowanych na terenie UE, EFTA lub Ukrainy. Bez spełnienia tego warunku, Polska jedynie mogłaby tylko KUPOWAĆ – głównie od Niemiec i Francji.
Wydaje się zatem logiczne, że MON wiedziało o spełnieniu tego warunku, zanim polska opinia publiczna usłyszała zapewnienie, że Polska będzie mogła SPRZEDAWAĆ swój sprzęt innym. Sprawa wydawała się oczywista.
Zapytałem zatem w kwietniu b.r. Ministra Obrony Narodowej, wysyłając interpelację poselską:
➡️ czy MON posiada informację, ile strategicznych firm zbrojeniowych w Polsce (konkretnie jakie?)
produkuje na dzień dzisiejszy „produkty proste” przy wykorzystaniu minimum 65% komponentów z regionu UE/EFTA/Ukrainy?
➡️ czy MON posiada informację, ile strategicznych firm zbrojeniowych w Polsce (konkretnie jakie?) produkuje na dzień dzisiejszy „systemy złożone” przy zachowaniu wymogu wytwarzania min. 65% komponentów z regionu UE/EFTA/Ukrainy?
Otrzymałem odpowiedź. Otóż Ministerstwo Obrony Narodowej… NIE posiada takich informacji. Przecież TO NIE JEST NORMALNE! Dlaczego zatem (i na jakiej podstawie) MON twierdziło jeszcze niedawno publicznie, że Polska będzie zarabiać w ramach programu SAFE, skoro NIE znało (i nadal NIE zna) odpowiedzi na podstawowe pytanie?
Jak można tak manipulować opinią publiczną i jeszcze się tym chwalić? Przecież to jest państwo z kartonu. Chociaż już nie wiem nawet, czy z kartonu.
Zwiń komentarze (5)
Skomentuj
Zwiń komentarze (1)
Zwiń komentarze (1)
Zwiń komentarze (1)
Zwiń komentarze (1)
Konsultacje społeczne na temat zasad przyznawania polskiego obywatelstwa zostały zdominowane przez obcokrajowców.
Na ponad 2 tysiące uczestników konsultacji, ponad 90% to nazwiska brzmiące obco. Poniżej przykład. Przyznanie obywatelstwa oznacza nabycie wszystkich praw, jakie mają Polacy, w tym prawa wyborcze.
❗️Konsultacje społeczne na temat zasad przyznawania polskiego obywatelstwa zostały zdominowane przez obcokrajowców. Na ponad 2 tysiące uczestników konsultacji, ponad 90% to nazwiska brzmiące obco. Poniżej przykład.
— Marek Tucholski 🇵🇱 (@tucholski_marek) July 4, 2025
Przyznanie obywatelstwa oznacza nabycie wszystkich praw, jakie… pic.twitter.com/BlI6nyqPFH
Jak to się skończy widzimy np. po Wielkiej Brytanii, gdzie wieloma samorządami na czele z Londynem rządzą obcokrajowcy, a w wielu krach funkcjonują partie w oparciu o mniejszości narodowe i religijne, które często staja się częścią obozu rządzącego i realizują swoje postulaty.
Link do strony sejmowej z kompletnym wykazem nazwisk: https://sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/agent.xsp?symbol=KONSULTACJE_ANKIETY&NrProjektu=RPW/15086/2025
Skomentuj
Zwiń komentarze (8)
Zwiń komentarze (2)
Zwiń komentarze (3)
Zwiń komentarze (3)
Zwiń komentarze (1)
Mając na uwadze bezpieczeństwo państwa polskiego oraz w związku z licznymi sygnałami dotyczącymi presji migracyjnej w pasie przygranicznym z Republiką Federalną Niemiec, wysyłam do polskiej Straży Granicznej interwencję poselską dotyczącą nielegalnych migrantów przekazywanych do Polski przez niemieckich funkcjonariuszy.
Czas ustalić, co dzieje się obecnie w Polsce i zweryfikować na poważnie następujące kwestie:
1. Statystyki incydentów:
– jakie są dane statystyczne dotyczące liczby przekazanych migrantów przez niemieckie służby w latach 2023, 2024 oraz 2025 (do dnia odpowiedzi na interwencję). Interesują mnie dane w podziale:
🔴 z wyszczególnieniem kraju pochodzenia zatrzymanych osób (jeśli dostępne),
🔴 z informacją, ilu z tych migrantów złożyło ostatecznie wniosek o ochronę międzynarodową na terytorium RP,
🔴 z informacją, ilu z przekazanych przez stronę niemiecką migrantów na czas ustalenia przez polską Służbę Graniczną ich statusu, zostało „wypuszczonych” (bez rzeczywistego ustalenia statutu ich pobytu w Polsce) przez polskie służby, po przybyciu ich do Polski?
2. Procedury postępowania:
– czy w Straży Granicznej obowiązują wewnętrzne procedury dotyczące postępowania w przypadku ujawnienia przekroczenia granicy z Niemiec przez migrantów?
– czy w Straży Granicznej obowiązują wewnętrzne procedury dotyczące postępowania w przypadku odesłania z Niemiec migrantów przez niemieckie służby? Jeśli tak, to od kiedy obowiązują? Kto je wydał (organ, osoba)? Proszę o kopię obowiązujących procedur lub wytycznych.
3. Współpraca z niemieckimi służbami:
– czy pomiędzy Strażą Graniczną Rzeczypospolitej Polskiej a niemieckimi służbami granicznymi uzgadniano jakąkolwiek formę przekazywania migrantów (tak zwane „readmission” lub „push-back”)? Jeśli tak, to w jakiej formie zostały uzgodnione (notyfikacje dyplomatyczne, porozumienia operacyjne, protokoły ustaleń)? Proszę o podanie daty zawarcia takich uzgodnień oraz stron je podpisujących. Proszę o udostępnienie kopii dokumentów stanowiących podstawę tych działań.
4. Transport migrantów przez Straż Graniczną:
– w jakie miejsca przewożeni są zawracani z terytorium Republiki Federalnej Niemiec migranci przez służby niemieckie do Polski i gdzie przejmowani są oni przez polską Straż Graniczną?
– w oparciu o jakie przepisy, wytyczne lub decyzje odbywa się transport migrantów po zawróceniu ich do Polski? Kto opowiada za transport na terenie Polski?
– kto podejmuje decyzję o miejscu przewiezienia danej osoby (lub grupy migrantów) do Polski? Proszę o kopię dokumentów stanowiących podstawę prawną lub operacyjną tego działania (np. zarządzenia, instrukcje, regulaminy wewnętrzne).
– czy polska Straż Graniczna zarejestrowała przypadki „porzucania” migrantów przewożonych z Niemiec przez niemieckie służby?
5. Identyfikacja i dokumentowanie czynności wobec migrantów:
– na podstawie jakich dokumentów, procedur lub informacji ustalana jest tożsamość migrantów przejętych przez polską Straż Graniczną? Co w sytuacji, gdy przywieziony z Niemiec migrant nie posiada dokumentów (lub/oraz telefonu komórkowego)?
– czy zdarzają się przypadki, gdy polska Straż Graniczna ustalają dane osobowe przejętego od niemieckiej strony migranta na podstawie zeznań ustnych migranta? Ile takich przypadków było?
– czy są prowadzone działania identyfikacyjne z wykorzystaniem baz danych lub systemów międzynarodowych? Jeśli tak – jakich?
– czy Straż Graniczna pobiera odciski palców przechwyconym migrantom od niemieckich służb?
– jakie dokumenty lub decyzje wydawane są przez polską Straż Graniczną po przejęciu takiej osoby (protokoły zatrzymania, decyzje o zatrzymaniu, decyzje administracyjne, postanowienia o zobowiązaniu do powrotu, inne) od strony niemieckiej?
– proszę o przekazanie wzorów dokumentów oraz wskazanie podstawy prawnej wydawania takich dokumentów.
– co się dzieje z migrantami odesłanymi z Niemiec po „weryfikacji” przez polską Straż Graniczną? Dokąd trafiają? W jakiej formie i z jaką częstotliwością sprawdzane są te osoby w przyszłości, po odesłaniu z Niemiec i po pierwszej „weryfikacji” przez jednostki Straży Granicznej w Polsce?
Czas ustalić fakty i zacząć skutecznie działać.
➡️ Nie wolno nikogo obrażać, nie wolno antagonizować. Nie wolno także manipulować opinią publiczną w kwestii migrantów odsyłanych do Polski przez niemieckie służby. Skupmy się na faktach i zbadajmy, jak polski rząd i Szanowny Pan premier Donald Tusk dbają o Polaków i o nasze bezpieczeństwo. Żeby za chwilę nie było za późno…
Zwiń komentarze (1)
Zwiń komentarze (2)
Zwiń komentarze (1)
Skomentuj
Komentarze (1)