Już 20 lat temu ograniczano obrót gotówką na poziomie Unii Europejskiej. To jest ich stały trend - Konfederacja

Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak

Już 20 lat temu ograniczano obrót gotówką na poziomie Unii Europejskiej. To jest ich stały trend

Wicemarszałek Krzysztof Bosak podczas konferencji prasowej w Sejmie nt. zakusów wobec ograniczenia możliwości korzystania z gotówki, 11 marca 2024 r.

– Trudno w to uwierzyć, ale pierwszy raz zetknąłem się z ograniczeniem gotówki przez Unię Europejską już 20 lat temu. Kiedy byłem młodym politykiem – wówczas jeszcze nie posłem – i dostałem propozycję po wyborach w 2004 roku pracy jako asystent europosła. W swojej naiwności sądziłem, że będę mógł – tak jak to popierałem już wówczas, 20 lat temu – odbierać, tak jak to w Polsce można, wynagrodzenie w gotówce. Że po prostu jest jakaś kasa w Europarlamencie, w której będę mógł pobrać należne mi wynagrodzenie. Okazało się, że nie ma w ogóle takiej możliwości, nie jest przewidziana i że muszę im podać numer swojego konta, na który oni będą wpłacać pieniądze w formie elektronicznej. Zwracam uwagę na to, że to było już 20 lat temu!

My nie jesteśmy przeciwko nowoczesności w płatnościach. Polska jest bardziej zaawansowana niż Niemcy, jeżeli chodzi o płatności elektroniczne, rozwój internetu. Mamy swój system BLIK, mamy fintechy, mamy bankowość elektroniczną nowocześnie zbudowaną, lepiej niż niektóre zachodnioeuropejskie banki. To nie jest domena Europy Zachodniej, że oni są właśnie super scyfryzowani, a my musimy za tym nadążyć. Przeciwnie, Polska jest bardziej scyfryzowana pod względem płatności elektronicznych niż wiele państw Europy Zachodniej. Ale już 20 lat temu było celowe ograniczanie płatności gotówkowych na poziomie Unii Europejskiej. To jest ich stały kierunek. To jest ich stały trend.

Krzysztof Bosak zbija argumenty za ograniczaniem korzystania z gotówki

– I tu chciałem zrobić jeszcze taką analogię. Nie zwalcza się przestępczości zorganizowanej – zabijających ludzi np. z broni palnej w postaci jakichś egzekucji mafijnych – poprzez zakazywanie posiadania broni ludziom, którzy strzelają sportowo. Bo to bez sensu! Ci, którzy robią mafijne egzekucje, nie robią tego z broni posiadanej na swoje własne nazwisko.
Tak samo nie walczy się z finansowaniem terroryzmu i praniem brudnych pieniędzy, ograniczając ludziom występującym pod własnym nazwiskiem, w normalnym obrocie gospodarczym, możliwości dysponowania gotówką. Bo nikt, kto bierze brudne pieniądze, finansuje terroryzm, nie występuje pod własną tożsamością jako Kowalski i nie przynosi 10 tys. euro. To jest zwodzenie obywateli. To jest zupełnie inny temat.

Nadchodzi zakaz płacenia gotówką. „To jest świat, który oddala się od wolności”

Skomentuj

Ukraińcy mają dość wojny – chcą pokoju z Rosją

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek na platformie X.

Ukraińcy mają dość wojny – chcą pokoju z Rosją.

Przełomowe badania społeczne Gallup na Ukrainie. Już 52% Ukraińców oczekuje od rządu ustępstw terytorialnych w zamian za pokój z Rosją.

Wojna zawsze jest straszna, a poparcie dla niej spada z każdym dniem. Nie inaczej jest w przypadku Ukraińców, jednak dziś poparcie dla rozmów pokojowych przekroczyło istotną barierę. Dalszej walki „aż do zwycięstwa” oczekuje tylko 38% ukraińskiego społeczeństwa. Co znamienne i zrozumiałe, najbardziej przeciwni wojnie są mieszkańcy terenów wschodnich, przyfrontowych. Największe poparcie dla kontynuacji zmagań wojennych panuje wśród mieszkańców najlepiej chronionego miasta w kraju – Kijowa.

Nawet wśród mniejszości, która chce walczyć dalej, zmienia się definicja zwycięstwa. Dwa lata temu dla niemal wszystkich zwycięstwo oznaczało odzyskanie Krymu i Donbasu, dziś uważa tak 82% osób popierających kontynuację wojny.

Ukraina poniosła wielkie straty, nie tylko terytorialne, ale i demograficzne, infrastrukturalne, finansowe i społeczne. Rosja również, jednak przez tradycyjnie zamordystyczny charakter tego kraju oraz potencjał ludnościowy i surowcowy jest to u nich mniej odczuwalne. Niestety historia nam pokazywała, że nawet zdobycie Moskwy nie musi oznaczać zwycięstwa nad Rosją.

Zmiana nastawienia ukraińskiego społeczeństwa oraz zmiana administracji w Białym Domu może oznaczać wygaszanie konfliktu za naszą wschodnią granicą. Udało się utrzymać niepodległy byt państwa ukraińskiego oraz zachwiać pozycję Rosji na arenie światowej.

To dobre wieści zarówno dla Ukraińców, jak i dla nas. Oni mogą zająć się odbudową kraju, a my przestać finansować przerośnięte socjale dla ich obywateli oraz skupić się na własnych potrzebach obronnych.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Trzaskowski to ignorant! Komunikacyjny płaskoziemca

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak na X.

Co za ignorant. Trzaskowski wierzy w to, że sprawa CPK jest TAK SKOMPLIKOWANA, że się z nią po porostu nie zapoznał i czeka sam nie wie na co.

On wierzy także, że lotnisko hubowe można wybudować w Modlinie. Na jakiej podstawie w to wierzy tego nie zdradził.

Popieranie Trzaskowskiego to popieranie komunikacyjnego płaskoziemcy. Gościa do tego stopnia pozbawionego wiary w swoje kompetencje intelektualne, że zamiast zapoznać się z argumentami i wyrobić sobie opinię to on CZEKA NA ANALIZY. Mimo, że prowadzono je od dekad i dawały spójne wnioski!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (4)

Czego nie rozumie Jakub Wiech

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski na X.

Czego nie rozumie Jakub Wiech?

Wielu rzeczy, ale od początku.

Pan Jakub uważa, że przewidział wzrost cen energii. To prawda, ale nie on jeden. W gruncie rzeczy dla każdego interesującego się tematem było jasne, że unijna polityka klimatyczna do tego doprowadzi i doprowadziła.

Pan Jakub uważa, że wysokie ceny energii w Polsce to rezultat tego, że nie odeszliśmy od węgla. Otóż i tak i nie. Prąd z węgla jest drogi, ale głównie za sprawą opłaty ETS, którą narzucili nam eurokraci, a która to opłata w ostatnich latach drastycznie wzrosła. Gdyby nie ona koszt produkcji prądu z węgla byłby o 50-60% niższy.

Pan Jakub argumentuje, że do górnictwa do 2049 roku mamy dopłacić 150 miliardów złotych oraz że wydobycie węgla jest w Polsce droższe niż w innych krajach na świece. Znów i tak i nie. To znaczy rzeczywiście 150 miliardów przeznaczymy na górnictwo, ale pan Jakub zapomniał dodać, że w znacznej części na jego likwidację. Nie na jego modernizację, poprawę wydajności, zakup nowoczesnych maszyn, robotyzację itd. tylko na likwidację.

Tak, wydobycie węgla w Polsce jest droższe niż np. w Rosji czy Australii. Wynika to między innymi z faktu, że polskie złoża położone są głębiej. Od lat nie inwestujemy w rozwój górnictwa węgla kamiennego w Polsce, więc trudno oczekiwać żeby było ono dochodowe. Są jeszcze inne przyczyny słabych wyników branży, ale to nieco inny temat, który wymaga osobnych wyjaśnień.

Niemniej, ostatnie lata pokazały, że z węgla można mieć prąd jeśli nie tańszy, to na pewno nie droższy niż w innych krajach UE. Opierając się na rynku spot jeszcze w 2023 roku cena prądu w Polsce nie różniła się znacząco od ceny w większości krajów UE. W 2022 roku była wyraźnie niższa. Mieliśmy prąd tańszy niż Niemcy o 30% a od atomowej Francji aż o 40%. To pokazało odporność naszego systemu opartego głównie o własne zasoby na geopolityczne wstrząsy i wahania cen.

W 2021 roku prąd tańszy niż Polska miały tylko kraje skandynawskie i wcale nie była to duża różnica. Nawet atomowa Francja miała o prawie 30 euro/MWh drożej niż my. We wcześniejszych latach ceny był znacznie niższe i wahały się między 30 a 53 euro/MWh – podobnie jak w innych krajach UE.
Przykładem cen niech będzie obecny spór inwestorów w energetykę wiatrową na Bałtyku z Ministerstwem Klimatu i Środowiska. Domagają się ustalenia ceny na aukcji na poziomie między 500 a 600 zł za 1MWh. Koszt produkcji 1 MWh, z węgla do obecnie około 450zł i to z podatkiem ETS wynoszącym około 50% tej kwoty…

Teraz rzecz której najprawdopodobniej pan Jakub Wiech nie rozumie. Otóż nie da się oderwać energetyki od geopolityki. Owszem, możemy zamknąć kopalnie, elektrownie węglowe i przestawić się na źródła pogodozależne i liczyć na to, że w końcu kiedyś uda nam się wybudować elektrownie jądrowe. Do tego czasu możemy importować prąd, ale takie rozwiązanie ma potężne wady:
– po pierwsze nie tak uprawia się politykę. Do skutecznej polityki potrzebne są narzędzia i silne podstawy. Te podstawy to między innymi energetyczna niezależność państwa. Bez niej inne kraje mają w ręku narzędzia do nacisku na nasz kraj i na pewno będą je wykorzystywać z korzyścią dla siebie i stratą dla nas,
– po drugie Europa nie ma dość prądu. Ostatnie tygodnie pokazały, że kilka krajów (np. Szwecja, Francja czy Norwegia) o pewnych rezerwach stabilnych mocy ratowały inne kraje, przede wszystkim Niemcy, Włochy i Wielką Brytanię przed balckoutem. Również Polska była importerem prądu. Polska i UE bez elektrowni węglowych, których we Wspólnocie wciąż jest jeszcze dużo, sobie nie poradzi.
– po trzecie ten model transformacji energetycznej jaki proponuje Jakub Wiech to zamiana uzależnienia od importu jednych surowców na uzależnienie od importów od innych surowców. Import paliw kopalnych zastąpi import komponentów i surowców do fotowoltaiki, wiatraków czy magazynów energii. Tymczasem UE jest w ponad 90% uzależniona od importu metali ziem rzadkich z Chin. To gorsza sytuacja niż obecnie, ponieważ gaz, węgiel czy ropę możemy ściągać z liczniejszych kierunków. My jesteśmy w lepszej sytuacji niż reszta UE, ponieważ przynajmniej węgla nie musimy importować. Gdybyśmy mieli taką potrzebę możemy stosunkowo pewnie oprzeć się na własnych zasobach tego surowca. W tej sytuacji nie straszne nam zawirowania na świecie -pandemie, wojny, przerwane łańcuchy dostaw.

Teraz kolejna sprawa. Jeszcze niedawno Pan Jakub miał jako grafikę w tle na portalu “X” wiatraki. Nie mam nic przeciwko temu. Każdy ma jakieś priorytety i chce je podkreślić. Wspominam o tym w kontekście dopłat do węgla, które pana Jakuba bardzo irytują. Mnie również, ale nie postuluje z tego powodu likwidacji branży. Otóż na wiatraki i fotowoltaikę też są systemy wsparcia.

Czym niby są aukcje OZE i ceny gwarantowane? Czym niby są dotacje do fotowoltaiki? Czym jest brak odpowiedzialności źródeł niestabilnych za stabilizację systemu? Przecież elektrownie konwencjonalne muszą pracować przez pogodozależne wiatraki i fotowoltaikę w nieoptymalnych warunkach ciągle zmieniając intensywność pracy. To nie tylko powoduje zwiększone koszty dla elektrowni węglowych i skraca żywotność bloków, ale też jest powodem wzrostu emisyjności i spadku wydajności pracy elektrowni. Potem jest oczywiście zarzut o ich nierentowność. Inne kraje również dotują źródła pogodozależne. Na przykład Niemcy mają mechanizm wsparcia oparty na ustawie EEG (Erneuerbare-Energien-Gesetz), którego celem jest rozwój produkcji tzw. energii odnawialnej poprzez zapewnienie inwestorom stabilnych warunków finansowych i ekonomicznych. Tylko w 2022 roku przeznaczono na ten cel 11 miliardów euro (43 miliardy złotych).

Mimo różnych starań takich jak nakładanie podatku ETS i stworzenia zasad faworyzujących tzw. OZE cena energii rośnie. Choć używamy mniej węgla, a moce źródeł pogodozaleznych bardzo szybko rosną, cena zamiast spadać jest coraz wyższa. Można to zrzuć na zasady funkcjonowania rynku energii, które naliczają cenę od ceny najdroższego źródła w systemie, ale w takim razie kraje o niskiej emisyjności zawsze powinny mieć tańszy prąd. Jednak tak nie jest.
Modelowy przykład to Wielka Brytania. Pan Jakub Wiech podawał niedawno z dumą informację, że ostatnia elektrownia węglowa w tym kraju została zamknięta. Czy to spowodowało obniżkę ceny? Nie. Jest nawet drożej niż w Polsce i to pomimo posiadania elektrowni jądrowych, własnych zasobów gazu i dziesiątek GW w elektrowniach wiatrowych na Morzu Północnym – miejscu o bardzo dobrych warunkach dla tego rodzaju energetyki.

Kraje bałtyckie również mają niską emisyjność, ale cenę wysoką. Niemcy choć mają ponad 160 GW zainstalowane w wiatrakach i fotowoltaice także nie mogą poszczycić się niskimi cenami, a tamtejsze firmy także uciekają na inne kontynenty z powodu cen energii. Można tak długo wymieniać.
W UE jedynie kraje skandynawskie, które mają duże zasoby stabilnych źródeł energii i atomowa Francja mają względnie niskie ceny, choć z Francją też różnie to bywa.

Wnioski
Obecny model polityki energetycznej i przemysłowej UE to ślepa uliczka. Możemy pozbyć się energetyki węglowej i uzależnić się energetycznie i politycznie, ale to nic nie zmieni. Dalej będzie drogo. Możemy pozostać przy obecnej energetyce i również płacić drogo, ale zachować energetyczną autonomię. Czekając na atom jak na zbawienie też możemy się przeliczyć. Wydatki będą potężne a czas realizacji długi. Do tego zapotrzebowanie na prąd będzie rosło szybciej niż ewentualny wzrost mocy wytwórczych.
Oczywiście będzie rosło pod warunkiem, że z powodu obecnej polityki UE nie popadniemy w stagnację gospodarczą, co jest bardzo prawdopodobne.
Sposoby na wyjście z sytuacji oczywiście są, ale to temat na inny wpis.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

To wygląda jak wojna przeciwko polskiej gospodarce!

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak i poseł do Parlamentu Europejskiego Tomasz Buczek o problemach z jakimi coraz mocniej borykają się polskie firmy.

Tomasz Buczek:
Miałem przyjemność spotkać się z przedstawicielami polskiego Stowarzyszenia Producentów Cementu. Branża na barkach której spoczywa sukces wielkiego skoku cywilizacyjnego jaki dokonywał i dokonuje się w polskim budownictwie na przestrzeni ostatnich 2 dekad, staje przed kilkoma zagrożeniami:
– rosnące koszty produkcji wynikające z cen energii (koszty energii w cenie 1 tony cementu to już około 35%),
– koszty ukryte w systemie ETS,
– konkurencja z krajów w których cementownie nie są obarczone kosztami polityki klimatycznej,
– zobowiązania wynikające z polityki UE dotyczącej dekarbonizacji przemysłu.

Polska jest na 3. miejscu w Europie w ilości wyprodukowanego cementu. Nasze cementownie dają ok. 4 tysiące miejsc pracy, a w branżach kooperujących dodatkowe 24-25 tysięcy miejsc pracy, co przekłada się na miliardy złotych wpływu do sektora finansów publicznych.

Firmy zrzeszone w stowarzyszeniu na przestrzeni ostatnich lat wdrażały inwestycje w swoich zakładach, które redukowały emisję CO2 zgodnie z opublikowaną w 2020 roku przez Europejskie Stowarzyszenie Przemysłu Cementowego mapą drogową na rzecz „neutralności emisyjnej”. Ta mapa zakłada:
– do 2030 roku redukcję emisji CO2 o 40%,
– do 2040 roku wdrożenie technologii CSS w realizacji celów klimatycznych,
– do 2050 roku osiągniecie neutralności klimatycznej.

Ciekawa jest ta technologia CCSu i powiem szczerze jest to dla mnie jeden z większych absurdów Unii o jakich słyszałem. Chodzi generalnie o to żeby dwutlenek węgla powstały przy produkcji cementu i klinkieru wyłapywać i magazynować w wyrobiskach pokopalnianych (po gazie i ropie naftowej). Problem w tym że z tychże cementowni trzeba jakoś te gigantyczne ilości gazu tam dostarczyć. Pomysł jest taki żeby budować rurociągi (pewnie podobne do tych tradycyjnych gazowych) które będą transportowały gaz do magazynów. Inwestycja miała by kosztować miliardy złotych a czas realizacji to kilka jeśli nie kilkanaście lat.

Przedstawiciele Stowarzyszenia Producentów Cementu bronią się jak tylko potrafią i szukają ratunku w granicach obowiązujących ich zasad nakreślonych przez UE postulując rozwiązania przywracające im chociaż na moment rynkową konkurencyjność, lecz w dłuższej perspektywie jest to przerzucenie kosztów chorej polityki klimatycznej UE na rządy krajowe, które miałyby być odpowiedzialne za budowę takiej infrastruktury rurociągowej.

Dobitnie konsekwencje takiej polityki, którą kreowały przez ostatnie lata brukselskie elity w tym Donald Tusk i jego sojusznicy w kraju: Władysław Kosiniak-Kamysz, Szymon Hołownia, Włodzimierz Czarzasty i zagranicą Ursula von der Leyen, wskazał raport Draghiego. Włoch ukazał w nim jak fanatyzm klimatyczny UE doprowadza do samobójstwa gospodarki europejskiej.

Czy przyjdzie jakieś opamiętanie? Czy raport Draghiego otworzy oczy politykom na to o czym Konfederacja mówiła od dawna?

Tu nie ma miejsca na niuansowanie. Nie ma miejsca na kosmetyczne zmiany. Potrzeba uderzenia się w pierś i gruntownej przebudowy polityki klimatycznej opartej na logicznych wolnorynkowych rozwiązaniach w poszanowaniu środowiska naturalnego na miarę naszych możliwości.

Krzysztof Bosak:
Odbywam takie spotkania i czytam takie relacje niczym doniesienia z frontów wojny przeciw polskiej gospodarce. Za chwilę trudno będzie wskazać branżę, która w Polsce ma się dobrze i ma dobre perspektywy. W której Polacy dysponujący nadwyżką kapitału inwestują z optymizmem i dreszczykiem pozytywnej emocji.

Doświadczenie społecznej obojętności wobec tego wszystkiego jest zresztą niemniej ponure niż same te informacje. Wydaje mi się, że ludzie nie składają tych wszystkich informacji w całość bo przecież TO NIEMOŻLIWE żeby szło tak źle i nikt z tym nic nie robił. Ludzie mają przekonanie, że KTOŚ nad tym wszystkim czuwa.

Cóż, niestety nie mam dobrych wiadomości… Na górze jest grupa przestraszonych ludzi, z których każdy ma tylko wycinkowy ogląd rzeczywiści. Ludzi, którzy sami nie wiedzą co myśleć, bo nikt jeszcze nie sformułował diagnozy, która stałaby się akceptowalna, zrozumiała i obowiązująca. Ludzi, którzy mają świadomość, że dziś są, a jutro ich nie ma. Ogromna większość z nich chce robić „od do” i po prostu przeczekać swój czas na danym stanowisku, bez większych wstrząsów.

Nie ma w Polsce grupy ludzi czujących odpowiedzialność za kreowanie strategii gospodarczej państwa i wolnych w myśleniu, w dokonywaniu samodzielnych ocen. Są takie jednostki, ale nie stanowią one zwartej grupy i nie mają żadnego umocowania instytucjonalnego w państwie. Dlatego przestrzegam przed posiadaniem złudzeń, że KTOŚ (jacyś ONI) zatrzyma nasz polski dryf w negatywnym kierunku.

Uważam, zupełnie szczerze, że w polityce obecnie jedynym ośrodkiem niezależnego myślenia o tych sprawach jest Konfederacja. Nie będę tego rozwijał i do tego przekonywał, bo dla jednych jest to oczywiste, a dla innych tak trudne do przyjęcia, z różnych powodów, że obecnie i tak ich nie przekonam. Czas, wydarzenia i osobiste doświadczenia ze zmieniającą się rzeczywistością w wielu przypadkach zrobią to za mnie.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (6)

„Lewica chciała nas ograć, ale potknęła się o własne nogi”

Rozwiń wpis...
Poseł Karina Bosak.

Lewica chciała nas ograć, ale właśnie potknęła się o własne nogi. Chodzi o budzący złość na lewicy projekt mojego autorstwa, dotyczący przedłużenia urlopu macierzyńskiego dla matek wcześniaków. Jego pierwsze czytanie miało miejsce już dwa miesiące temu (!), ale z pracami w komisji musiał on „czekać” na projekt rządowy, który Lewica dopiero pisała. Lewica nie chciała dopuścic by wyszło na jaw, że w jakiejś sprawie sformułowaliśmy rozwiązanie szybciej niż oni. Gdy wreszcie przysłali swój projekt to po dzisiejszym pierwszym czytaniu oba miały trafić wspólnie do komisji kodyfikacyjnej i być rozpatrywane łącznie!

Dziś okazało się jednak, że projekt Konfederacji ma zostać nadal „zamrożony”, a jutro na komisji planowano rozpatrywać tylko jeden – ten rządowy!

Dzięki refleksowi posła Witolda Tumanowicza i jego wnioskowi o niezwłoczne przejście do drugiego czytania, to haniebne i niegodne zdrowej kultury parlamentarnej zagranie stało się niemożliwe!

Lewico! Wam nie zależy na dobru dzieci! Zatrzymaliście mój projekt na dwa miesiące, bo nie mogliście się wyrobić ze swoim.

Pani Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk, jak Pani nie wstyd! Wstrzymywaliście mój projekt pod fałszywym pretekstem. Dziś jest jasne, że chcieliście oszukać i mnie, i rodziców wcześniaków!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Koalicja Tuska przegłosowała zakaz wjazdu starszych aut do części miast!

Rozwiń wpis...
Poseł Michał Wawer na X.

Koalicja Tuska przegłosowała właśnie ustawę nakładającą obowiązek tworzenia stref zakazu wjazdu starszych samochodów w dużej części polskich miast. Skończyły się “zachęty” i “decyzje w rękach samorządów”. Krucjata antysamochodowa wchodzi w fazę zakazów i otwartego przymusu. Dla wielu mniej zamożnych Polaków oznacza to brak możliwości dojazdu własnym autem do centrów miast i pogłębienie problemu wykluczenia komunikacyjnego.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Poseł Grzegorz Płaczek wypunktował w Sejmie minister zdrowia

Rozwiń wpis...
Poseł Grzegorz Płaczek przedstawia stanowisko Klubu Konfederacji nt. wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec Minister Zdrowia Izabeli Leszczyny.

– Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Szanowna Pani Minister! Nie będę czytał każdego zdania z kartki, nie będę pani obrażał. Nie zgodzę się z posłem Cieszyńskim, że jest pani najgorszym ministrem zdrowia. Na pewno nie brakuje pani klasy i kultury osobistej i chociażby w porównaniu z panem ministrem Szumowskim nie ma się pani czego wstydzić. Ale to ostatni komplement, którym niestety dzisiaj panią uraczę.

Mógłbym, pani minister, mówić o tym, że powierzyła pani ważne stanowiska w Ministerstwie Zdrowia oraz w podległych mu jednostkach osobom, które niedawno sprzedawały w salonie samochody, koordynatorce szkoleń ze związku producentów mięsa czy rzeczniczce starostwa powiatowego, ale wczoraj pani zbijała te argumenty na posiedzeniu Komisji Zdrowia i słuchałem każdego pani zdania.

Ale proszę, pani minister, odpowiedzieć sobie na pytanie, czy rzeczywiście nie ma pani sobie nic do zarzucenia w sprawie tego, w jaki sposób powołała pani głównego inspektora sanitarnego. Powołała pani na to ważne stanowisko osobę Pawła Grzesiowskiego, który jest bardzo blisko związany z lobby farmaceutycznym, który zanim został szefem GIS-u… Wystarczy zapoznać się z oficjalną dokumentacją. Jego codzienna działalność była wspierana przez firmy farmaceutyczne, chociażby takie jak Pfizer. To osoba, która podczas pandemii lobbowała za tym, żeby zamykać parki, osoba, która jeśliby mogła, wyszczepiłaby nas wszystkich, wszystkie koty i wszystkie psy. Pani Minister! Czy naprawdę taka osoba jest godna, aby sprawować tak ważny urząd w państwie?

Pani minister, proszę odpowiedzieć wobec samej siebie: Czy nie ma pani sobie nic do zarzucenia w kwestii powołania głównego inspektora farmaceutycznego? Jak państwo zorganizowaliście ten konkurs? Najpierw zorganizowaliście konkurs. Była tam osoba, którą pani osobiście wspierała. Robiliście państwo wszystko, żeby szefem GIF-u została osoba od was, po czym okazało się, że ta osoba nie może złożyć oświadczenia o braku konfliktu interesów. I co państwo zrobiliście? Organizujecie kolejne konkursy, ale wymazaliście to z wymogów. Czy naprawdę tak powinien działać minister zdrowia?

Szanowna Pani Minister! Słyszeliśmy dzisiaj wiele o tym, że nie ma pieniędzy. Wiemy, że nie ma pieniędzy. Ja i moja rodzina też czasami korzystamy ze szpitala, z POZ-u. Dzisiaj, przygotowując się do tego momentu, aby móc pani spojrzeć w twarz, ja i moje biuro poselskie zadzwoniliśmy do 30 przypadkowych jednostek, żeby zapytać, jak długo musiałbym czekać, gdybym miał zapisać własne dziecko na zabieg chirurgii urazowo-ortopedycznej. Dodzwoniłem się za 23. razem, ponieważ wcześniej nikt nie odebrał. Usłyszałem informację, że musiałbym czekać, uwaga, do maja 2027 r. Czy pani jako mama i ja jako tata chcemy żyć w państwie, w którym prawie 3 lata trzeba czekać na to, żeby dziecko mogło się dostać na oddział?

Tyle państwo mówicie o psychologii. Wykonaliśmy dzisiaj związane z nią zadanie. Nie pisał o tym Onet, nie pisała o tym żadna inna gazeta. Pani minister, w pierwszej kolejności dodzwoniłem się do psychologa, który powiedział, cytuję: okres oczekiwania na przyjęcie do psychologa to 2 lata. To oznacza, że gdybyśmy ja i moje dziecko potrzebowali kontaktu z psychologiem, to musiałbym iść z dzieckiem do psychologa w listopadzie 2026 r. Czy naprawdę nie ma pani sobie nic do zarzucenia?

To przecież pani jest odpowiedzialna za to, jak działa służba zdrowia. Wiem, w jak trudnej jest pani sytuacji. Wiem, jak poważny urząd pani piastuje, ale być może pewne rzeczy po prostu, zwyczajnie panią przerastają. Może inny przykład z brzegu, pani minister.

Kiedy po raz pierwszy zostałem posłem, jedną z pierwszych interwencji poselskich, które wykonałem, była interwencja w pani ministerstwie. Obiecaliście mi państwo, że będę miał możliwość się z panią spotkać, ponieważ chciałem uwrażliwić panią na temat Światowej Organizacji Zdrowia i planowanych zmian w międzynarodowych przepisach zdrowotnych. Mija 11 miesięcy. Nie znalazła pani nawet chwili na to, żeby poseł, który przecież działa zgodnie z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mógł się z panią spotkać, kulturalnie wytłumaczyć pewne kwestie i nieprawidłowości, które, mam nadzieję, jestem o tym przekonany, wychwyciłem w całym procesie związanym z WHO. Nie znalazła pani nawet chwili.

A może chce pani porozmawiać o Campusie Polska i o tym, że państwo przesyłacie mi…
Panie marszałku, bardzo proszę o jeszcze 30 sekund.
(Poseł Grzegorz Adam Płaczek odtwarza nagranie z telefonu z wypowiedzią minister zdrowia Izabeli Leszczyny: Chciałam zdążyć doszusować z rozszerzeniem jej i wprowadzeniem np. całkowitego zakazu e-papierosów, tych jednorazowych. Potem się okazało, że firmy bardzo… Znaczy… Zarzucono mi, że tak naprawdę działam tam na rzecz jakiegoś Philipa Morrisa czy kogoś.)

Pani Minister! Przyznała pani na Campus Polska, że w Ministerstwie Zdrowia ma miejsce lobbing na rzecz kogoś takiego jak Philip Morris. (…) Szanowna Pani Minister! Przyznała pani, że jest jakiś lobbing. Nie mówię, że pani uległa temu lobbingowi, ale jednocześnie w Ministerstwie Finansów na stanowisku ministerialnym i na stanowisku dyrektorskim zatrudnionych jest dwóch dżentelmenów, którzy jeszcze niedawno pracowali jako lobbyści tytoniowi. Ministerstwo Finansów pracuje obecnie nad tym, żeby wycofać jednorazowe papierosy. Panie premierze, ja tylko zwracam na to uwagę, nie rzucam zarzutów. Być może jest lobbing, o którym ktoś nie wie. To jest rzecz, która powinna zostać wyjaśniona, dlatego że donoszą nam o tym zwyczajni ludzie, nasi wyborcy. Gdyby pani minister była chętna, żeby porozmawiać na ten temat, to jestem na to otwarty.

Wobec tych wszystkich faktów, pani minister, nie pozostaje nam, Konfederacji nic innego, jak przychylić się do wniosku i zagłosować za pani odwołaniem.

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (1)

    „W Warszawie moja żona nie będzie już mogła dojeżdżać do pracy samochodem”

    Rozwiń wpis...
    Konferencja prasowa Konfederacji z udziałem posłów Bartłomieja Pejo i Krzysztofa Mulawy oraz Adriana Ząbczyńskiego, 21 listopada 2024 r.

    Krzysztof Mulawa:
    – Dzisiaj dajemy otuchę i wspieramy nie tylko kierowców, ale wszystkie polskie rodziny, które korzystają z samochodów. Występuję przed Państwem jako poseł Konfederacji, jako zwolennik normalności i osoba, która stanowczo sprzeciwia się społecznemu wykluczeniu kierowców polskich rodzin. Jestem mieszkańcem Pragi, która według zasad, które przyprowadziło do nas, do Polski, Prawo i Sprawiedliwość, a które wprowadził Rafał Trzaskowski – wprowadziło w moim mieście, w Warszawie, również na terenie Pragi strefę wykluczenia w tym roku. Moja żona – mówię to z autopsji, z perspektywy swojej rodziny, ale również rodzin, które mieszkają i są moimi sąsiadami, warszawiakami – moja żona, która jest nauczycielką, musi dojeżdżać kilkanaście kilometrów do swojej pracy. Jest nauczycielką, uczy dzieci, już w niedługim czasie nie będzie mogła dojechać naszym samochodem prywatnym.

    Oczywiście, to nie jest rzecz, która zajmuje tylko i wyłącznie moją rodzinę. Ten problem będzie dotyczył i nauczycieli, i wszystkich tych, którzy dojeżdżają do swoich miejsc pracy. Warszawiaków, ale również ludzi, moich rodaków, którzy mieszkają w odległości 30-40 km od Warszawy. Również oni dojeżdżają do pracy. Oni szukają tutaj lepszego życia. I oni również zostaną w niedługim czasie wykluczeni z możliwości zarabiania pieniędzy.

    Także to nie jest tylko interes kierowców, ale interes polskich rodzin. Ja się sprzeciwiam takiej hipokryzji pana Trzaskowskiego, który wprowadza Strefę Czystego Transportu, mówi o zeroemisyjności, a tak naprawdę to jest osoba, która również używa samochodu wysokoemisyjnego! Dosyć takiej ideologii klimatyzmu! Konfederacja stanowczo się temu sprzeciwiała i będzie się nadal temu sprzeciwiać.

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (1)

    „Polska 2050 działa przeciwko interesom obronnym państwa polskiego!”

    Rozwiń wpis...
    Poseł Andrzej Zapałowski w Sejmie, 20 listopada 2024 r.

    – Polska 2050 Szymona Hołowni działa przeciwko interesom obronnym państwa polskiego. Chodzi mianowicie o projekt ustawy uderzający w myśliwych i tradycje myśliwskie.

    Właśnie działania mające na celu ograniczenie liczby myśliwych i paraliż administracyjny Policji w zakresie wydawania decyzji administracyjnych nie tylko myśliwym, ale także innym wnioskującym o pozwolenie na broń uderza w bezpieczeństwo Polski. Policja będzie musiała wydać kilkaset tysięcy decyzji administracyjnych i to jest proces na lata.

    Szaleństwo niszczenia gospodarki leśnej przez to ugrupowanie i jego urzędników w ministerstwie klimatu wpisuje się wprost, trzeba powiedzieć, w cele Rosji, czyli utrzymanie niszowego przygotowania społeczeństwa w zakresie strzelectwa.

    Myśliwych jest 130 tys., żołnierzy WOT 40 tys. Porównajmy potencjały osobowe. Polska dzisiaj powinna szczególnie promować politykę wyrabiania przez obywateli pozwoleń na broń, umiejętności posługiwania się, a ludzie Hołowni dewastują część systemu obronnego w postaci przygotowania strzeleckiego społeczeństwa.

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (3)

    „Ta ustawa powinna nazywać się ustawą imienia Freda Flinstona”

    Rozwiń wpis...
    Poseł Przemysław Wipler w Sejmie nt. Projektu ustawy o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych.

    – Ta ustawa powinna nazywać się ustawą im. Freda Flinstone’a, który był wielkim promotorem transportu niskoemisyjnego. Młodzi tego nie znają, ale starsi pamiętają, jakim wozem on jeździł, jaki był napęd tego samochodu.

    Byłoby to zabawne, gdyby nie to, że w ramach wdrożenia tej ustawy będą ograniczane prawa obywatelskie. Kilka miesięcy temu zaskarżyłem jedną z pierwszych uchwał o strefie czystego transportu, chodzi o strefę czystego transportu w Warszawie.

    W związku z tym mam następujące pytania dotyczące tej ustawy:

    Co zrobić, żeby samorządy nie mogły – a tak się stało w Warszawie – przy fikcyjnych konsultacjach społecznych wprowadzać stref czystego transportu?

    Co zrobić, by nie wprowadzać stref czystego transportu, gdy nie wyznaczono miejsc parkingowych dla ludzi przyjeżdżających do danych miast? W Warszawie np. nie ma żadnych miejsc, w których mogliby oni zostawić samochody, którymi przyjechali.

    Co zrobić, by samorządy miały z czego pokryć dodatkowe koszty wynikające z tego, że będą musiały wymienić tabor samochodowy i autobusowy?

    Ile to wszystko będzie kosztowało miasta, w których będzie to wprowadzane w ciągu najbliższych 5 lat?

    Zwiń wpis

    Skomentuj

    „Koalicji rządzącej nie interesuje głos najbardziej ubogich”

    Rozwiń wpis...
    Poseł Bartłomiej Pejo w Sejmie w imieniu Klubu Poselskiego Konfederacji nt. Projektu ustawy o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych.

    – Czym miała być dla nas, Polaków, Unia Europejska? Czy Unia miała być tylko celem samym w sobie, czy może jednak narzędziem, które pomoże Polakom w otworzeniu gospodarki na resztę Europy i przede wszystkim we wzroście gospodarczym? Niestety, po 20 latach członkostwa trzeba powiedzieć jasno, że unijni biurokraci chcą diametralnie zmieniać nasze życie.

    Gdy trwała zimna wojna, zachodni świat bronił tak zwanego *way of life*, stylu życia, który to właśnie odróżniał Zachód od sowieckiego bloku czy ciemiężonego komunizmem. Dziś Unia Europejska robi wszystko, by styl życia, który był oparty na wolności, możliwości wzbogacenia się i kształtowania własnego losu, kompletnie zniszczyć. Dziś stawiany jest kolejny krok. Bo jak nazwać inaczej sytuację, w której kierowcy, których nie będzie stać na nowoczesne, drogie elektryczne auta, będą zupełnie wykluczeni z transportu drogowego w największych miastach polskich?

    W myśl projektu wprowadzenia stref czystego transportu w miastach powyżej 100 000 mieszkańców, w przypadku przekroczenia dopuszczalnych norm emisji dwutlenku azotu, strefy te będą po prostu obowiązkowe. To tylko generalizacja – nie ma indywidualnego podejścia do każdego miasta. Kto jest w stanie zagwarantować, że w żadnym z tych miast przekroczenie ustalonych norm nie jest spowodowane istniejącym tam, chociażby, przemysłem? Oczywiście najłatwiej ukarać tych najmniej zamożnych, tych, których często do miast sprowadza praca. Przyjeżdżają tutaj własnymi autami, tymi właśnie starszymi, za przysłowiowym chlebem.

    Podczas prac Komisji Samorządu Terytorialnego i Komisji Infrastruktury złożyłem w imieniu setek tysięcy mieszkańców, użytkowników dróg, kierowców wniosek o wysłuchanie publiczne. Rządzący odpowiedzieli jasno: nie. Nie zgodzili się na to, aby wysłuchać opinii kierowców, opinii mieszkańców, opinii tych, których chcecie właśnie wykluczyć.

    Koalicja rządząca, nie jest zainteresowana głosem tych najbardziej ubogich, tych najbardziej potrzebujących. Konfederacja absolutnie nie zgadza się z takim podejściem!

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (2)

    Jako matka mówię stanowcze NIE lewicowej propagandzie i indoktrynacji dzieci!

    Rozwiń wpis...
    Poseł do Parlamentu Europejskiego Ewa Zajączkowska-Hernik w mediach społecznościowych.

    Dziś zabieram głos jako matka. I mówię stanowcze NIE lewicowej propagandzie i indoktrynacji dzieci!

    Jeśli się ze mną zgadzacie, podajcie dalej ten post! To bardzo ważne, by przeczytali to wszyscy obecni i przyszli rodzice. Czas powiedzieć całej koalicji Tuska i minister edukacji Barbarze Nowackiej – ręce precz od naszych dzieci!

    Co się dzieje? Właśnie za pomocą wprowadzanego przez nią do szkół obowiązkowego przedmiotu pod pozornie niewinną nazwą “edukacji zdrowotnej” wprowadzana jest tak naprawdę lewicowa indoktrynacja naszych dzieci.

    Jakie lewicowe pranie mózgu zawiera ten przedmiot?

    ■ akceptacja dla wszelkich zboczeń, dewiacji i poglądów sprzecznych z naturą i tradycyjnymi wartościami

    ■ dzieci z klas IV-VI mają uczyć się m.in. na temat masturbacji (w projekcie jako zachowania autoseksualne) jako czegoś wręcz prozdrowotnego

    ■ dzieci w klasach VII-VIII uczone mają być na temat ideologii LGBT (w projekcie jako przynależność do grupy osób LGBTQ+), wraz ze zjawiskiem transpłciowości

    ■ znajdziemy tam sformułowania lewicowej nowomowy takie jak „ubóstwo menstruacyjne”, „tożsamość płciowa” czy „cispłciowość”

    ■ nigdzie nie występuje pojęcie „małżeństwo”, nie ma żadnych zapisów mówiących o odpowiedzialności oraz kształtowaniu dobrych wartości i postaw

    ■ odrzucenie płodności – dziecko ukazane jako zagrożenie i problem, a aborcja jako „uwarunkowanie dotyczące przerywania ciąży” bez informacji o zagrożeniu dla zdrowia i życia matki i dziecka

    Zamiast fakultatywnego wychowania do życia w rodzinie, resort edukacji, pod płaszczykiem zdrowia, wprowadza lewicową propagandę ideologiczną, uderzająca wprost w nasze dzieci. Politykom rządu Tuska, którzy tak często wycierali sobie gęby Konstytucją przypominam, że zgodnie z art. 48 Konstytucji RP rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami, a Wy to prawo bezczelnie łamiecie!

    Teraz widzimy czarno na białym na czym polega ten rząd – zwalczanie tradycyjnych wartości, uderzanie w model rodziny i tęczowa indoktrynacja dzieci od najmłodszych lat, co doprowadzi do nieodwracalnych strat. I wykorzystują do tego w najbardziej podły i niebezpieczny sposób nasze szkoły.

    Najwyższy czas zdać sobie sprawę jak wielkim zagrożeniem są ci ludzie. Dlatego idźmy wspólnie i zatrzymajmy to szaleństwo, ponad wszelkimi podziałami i pod jednym sztandarem – obrony naszych dzieci przed lewicowymi fanatykami! Wara od naszych dzieci!

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (3)

    „Warszawa gotowa jest umrzeć za obce interesy”

    Rozwiń wpis...
    Rafał Mekler na platformie X.

    Rosjanie są w postrzeganiu świata fatalistami, wieki klęsk jakie na nich spadały ukształtowały ich w odporności na niepowodzenia a wręcz oczekiwanie na nie, w gotowości.

    Tylko ktoś kto nie zna Rosji będzie stawiać tezy że większa siła przyłożona do tego państwa spowoduje że Rosjanie się ugną. To mrzonka, mitem założycielskim nowoczesnej Rosji jest wygrana wojna ojczyźniana, jej fundamentem była wola walki pomimo upodlenia i nazistowskiej anihilacji.

    Na Rosję jedynym sensownym narzędziem oddziaływania był ich kompleks braku pełnej przynależności do kultury europejskiej, stąd takie zamiłowanie do atrybutów materialnych tej kultury, luksusowych aut, drogich perfum, życia w europejskim stylu. Świadomość braków w tym zakresie dawała przełożenie, swego rodzaju wychowanie przez przynależność do rodziny europejskich narodów generowało słabą ale jednak promesę stabilności. Dziś tego brak, Rosja złamała zasady jakie obowiązują w cywilizacji zachodniej, i nie jest tak ze zachód nie atakuje pierwszy. Po prostu tutaj ustala się wcześniej takie ruchy.

    Dziś czytam mędrców którzy Rosję ledwo na mapie są w stanie wskazać, analityków z Bożej łaski, próbujących postawić mocne tezy. Podczas gdy w Rosji mówi się ” Rosji rozumem nie pojmiesz”, i to jest prawda, nie raz i nie dwa rozumowanie logiczne można w Rosji w buty włożyć, bo działanie będzie zupełnie inne. I drugi aspekt to dualizm tożsamości: Jak mówi refren rosyjskiego zespołu Alisa, w utworze “Niebo Słowian” – “Nas toczy nasienie Ordy, gniecie nas jarzmo niewiernych, jednak w naszych żyłach wrze niebo Słowian.”

    I to jest w moim odczuciu sedno rozumienia Rosji którego na zachodzie nie pojmują. Dwoistość duszy rosyjskiej powoduje że nie wiemy która część dziś dominuje. Brutalny potomek ordy, czy romantyczny Słowianin recytujący Puszkina.

    Rosja jest państwem które miało zginąć już wielokrotnie, perspektywa kolejnej śmierci mniej ich przeraża niż upokorzenie. Nie da się państwa z bronią atomową pokonać, bo atom to broń państwa postawionego pod ścianą.

    Czy Paryż, Berlin zechce umierać za Kijów czy Warszawę? Bo to że Warszawa gotowa jest umrzeć za obce interesy na Ukrainie widzimy już od dawna.

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (2)

    Rząd nie zdał egzaminu z powodzi! Ani w jej trakcie, ani po

    Rozwiń wpis...
    Poseł Michał Wawer w Sejmie.

    – Z lektury tej ustawy, którą komentujemy, jak i ustawy, która przez tę ustawę jest nowelizowana, wynika – odnosi się proste i bardzo nieprzyjemne wrażenie – że celem rządu bardziej niż pomoc powodzianom jest mnożenie biurokracji. Takich przykładów można wskazywać dziesiątki. Kilka pierwszych z brzegu.

    W ustawie o usuwaniu skutków powodzi rząd umieścił dwa zasiłki w miejscu, w którym wystarczyłby jeden. Mamy zasiłek powodziowy, zasiłek losowy, które wymagają od urzędników weryfikacji dokładnie tych samych dokumentów, a są wypłacane w tych samych sytuacjach. Jedyna różnica jest taka, czy osoba uprawniona do zasiłku ma dzieci, czy nie.

    Jako Konfederacja 2 miesiące temu proponowaliśmy połączenie tego w jeden zasiłek, likwidację zasiłku losowego, zlikwidowanie całej jednej procedury biurokratycznej. Większość rządząca naszą poprawkę bez czytania, bez dyskusji wyrzuciła do kosza, dlatego że była to poprawka Konfederacji. W efekcie urzędnicy muszą teraz dwa razy wykonywać tę samą robotę.

    Kolejny przykład: świadczenie interwencyjne. Przypomnę sytuację sprzed 2 miesięcy, kiedy procedowaliśmy nad ustawą o usuwaniu skutków powodzi. W pierwotnym projekcie ustawy w ogóle nie było świadczenia interwencyjnego dla przedsiębiorców, rząd zapomniał o przedsiębiorcach, a kiedy się zorientował, że zapomniał, to szybko, na gwałt, w formie autopoprawki procedowanej w Sejmie tego samego dnia, kiedy została złożona, chciał to nadrobić. Efekt tego, że przez kilka dni nic w tej sprawie się nie działo i nie było to dobrze przemyślane, jest taki, że zostało to zrobione byle jak.

    W ustawie, nad którą dziś procedujemy, mamy nowe przepisy dotyczące świadczenia interwencyjnego, de facto zupełnie nową procedurę wypłacania i liczenia tego świadczenia, ale ponieważ mamy zasadę ochrony praw nabytych, to również w tej ustawie jest zastrzeżenie, że jeżeli komuś na podstawie nowej procedury będą przysługiwać mniejsze pieniądze niż na podstawie starej, to mu się to wyrównuje.

    Co to oznacza z perspektywy biurokracji, z perspektywy urzędników? To oznacza, że trzeba policzyć dwa razy. To oznacza, że mogą być sytuacje, gdy urząd będzie musiał to wszystko policzyć dwa razy, żeby sprawdzić, według której procedury ta kwota będzie większa i w związku z tym, którą kwotę dostarczyć osobie uprawnionej do tego świadczenia.

    Nie mówię już o problemach dotyczących interpretacji przepisów, dlatego że przez ostatnie 2 miesiące na terenach powodziowych stałym tematem rozmów i dyskusji w urzędach wśród ludzi było to, że nie wiadomo, jak interpretować tę spartaczoną 2 miesiące temu ustawę powodziową. Nie wiadomo było, jak interpretować poszczególne pojęcia. Urzędnicy wstrzymywali procedury, czekając na rozstrzygnięcia co do sposobu interpretacji określonych pojęć, które miały dopiero z Warszawy przyjść.

    Dzisiaj też słyszymy nawet z tej mównicy od przedstawicieli koalicji rządzącej, czytamy to w uzasadnieniu projektu ustawy, że co rusz w tej ustawie sprzed 2 miesięcy są problemy interpretacyjne z najprostszymi pojęciami. Jakie są efekty? Efekty są takie, że np. w Kłodzku według stanu sprzed 2 dni, czyli 2 miesiące po tym, jak premier Tusk obiecał 100–200 tys. zł zasiłku na odbudowę domów, ani jeden zasiłek w tej kwocie nie został wypłacony. Dopiero kiedy media się zainteresowały sprawą, dopiero kiedy pojawiły się artykuły na ten temat, to te wypłaty ruszyły, ruszyły na polecenie polityczne z Warszawy.

    Więc rodzi się pytanie: Czy w takim razie te wnioski zostały należycie zweryfikowane? Bo jeżeli ktoś pomija procedurę i każe po prostu wypłacać, to tak naprawdę są wątpliwości, czy jest to robione prawidłowo.

    Podobne doniesienia o wstrzymywaniu wypłat, o zatorach płatniczych są z Bystrzycy Kłodzkiej, Ząbkowic Śląskich, z innych miast dotkniętych powodzią. Przedstawiciele koalicji rządzącej sami przyznają, że urzędnicy sobie z tym nadmiarem biurokracji nie radzą. Ale to nie jest wina urzędników. To jest wina partactwa ustawowego, które zostało 2 miesiące temu przyjęte na tej sali, mimo że zwracaliśmy na to uwagę, mimo że próbowaliśmy jako opozycja poprawkami to naprawiać. Wszystkie te poprawki zostały zbiorowo wyrzucone do kosza przez koalicję rządzącą.

    Rząd nie zdał egzaminu z powodzi dwa razy. Najpierw w trakcie przygotowań, w trakcie samej powodzi, w trakcie zarządzania tym, jak wygląda akcja ratunkowa, a drugi raz w trakcie ostatnich 2 miesięcy, kiedy nie zdał egzaminu z usuwania skutków tej powodzi. Koszty tej niekompetencji ponoszą niestety poszkodowani powodzianie. Dziękuję bardzo.

    Zwiń wpis

    Skomentuj

    Ładna pogoda czy deszcz na spotkania ze Sławomirem Mentzenem przychodzą tłumy!

    Rozwiń wpis...
    Pierwsze spotkanie ze Sławomirem Mentzenem w tym tygodniu już za nami. Pomimo, że to środek tygodnia, chłód i deszcz w Wyszkowie na spotkaniu z kandydatem Konfederacji na prezydenta pojawiły się setki osób.

    Niesamowicie zaskoczyliście mnie taką frekwencją w taką ulewę! Bardzo dziękuję mieszkańcom Wyszkowa, że byli tego wieczoru ze mną! – napisał na X Sławomir Mentzen.

    Kolejne spotkania w tym tygodniu:
    CZWARTEK 21 listopada:
    – BRODNICA, godz. 15.00, Duży Rynek

    PIĄTEK 22 listopada:
    ŚWIECIE, godz. 16.00, Rynek Miejski.
    GRUDZIĄDZ, godz. 18.00, Rynek
    KWIDZYŃ, godz. 20.00, Plac Jana Pawła II

    Zwiń wpis

    Skomentuj

    UWAGA! Przez ETS cena energii jest 2 razy wyższa!

    Rozwiń wpis...
    Marek Tucholski na platformie X.

    Polska wyprodukowała wczoraj 516 GWh prądu z czego 66,9% z paliw kopalnych. Cena energii na rynku spot wyniosła wczoraj 91,5€/MWh. Przyjmując uśrednioną emisyjność koszt ETS za 1 MWh wyniósł 46,6€/MWh. Gdyby nie ETS to cena prądu wyniosłaby 44,8€/MWh.

    Uśredniony koszt za ETS z wczoraj to 104 miliony złotych. I tak w przybliżeniu codziennie.

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (1)

    „Prawo do ogrzania swojej przestrzeni mieszkalnej jest prawem człowieka”

    Rozwiń wpis...
    Paweł Usiądek i wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak na serwisie X.
    Paweł Usiądek:

    „Zabraliście mi 3 lata życia. Palę w kominku. Dlaczego? Bo mi zimno!”

    Emerytka wygrała w sądzie z samorządem, który zabronił jej się ogrzewać. Pani Małgorzata z Krakowa przez kilka lat sądziła się z władzami miasta o możliwość ogrzania mieszkania. Jej jedynym źródłem ciepła jest kominek, w którym paliła drewnem. Tzw. uchwała antysmogowa zabrania mieszkańcom Krakowa korzystania ze źródeł ciepła opartych o spalanie paliwa stałego.

    Pani Małgorzacie nie szczędzono również wyzwisk. Jak sama mówi: „Na ostatniej sesji sejmiku dowiedziałam się, że jestem szczurem i że mam fanaberię doprowadzenia sieci ciepłowniczej za kilka milionów. Ale to nie jest mój wymysł! To wynika z uchwały antysmogowej dla Krakowa, w której zapisano, że Krakowie funkcjonuje dobrze rozwinięta infrastruktura ciepłownicza i gazowa, która umożliwia wykorzystanie tych źródeł ciepła na całym obszarze miasta. Skoro tak, to proszę mnie podłączyć!”.

    Pani Małgorzata nie jest jedyną poszkodowaną przez bezmyślne władze sejmiku małopolskiego. Ludzie, którym zakazano ogrzewania mają zimą chłód nawet 13 stopni Celsjusza. Ruchy miejskie w Małopolsce próbują obalić uchwałę podnosząc, że jest nielegalna i niezgodna z ustawą o ochronie środowiska.

    Komentarz wicemarszałka Sejmu Krzysztofa Bosaka

    Prawo do ogrzania swojej przestrzeni mieszkalnej jest prawem człowieka, na pewno w dużo większym stopniu niż wiele innych „praw”, o których się współcześnie debatuje na wydziałach prawa i nauk społecznych. I nie piszę o doktrynie — piszę o moim wyczuciu sprawiedliwości.

    Tych którzy doprowadzają do takich sytuacji jak wyżej opisana należy traktować po prostu jak przestępców. Gdybyśmy mieli prawidłowo działające sądownictwo i praworządność to takie idiotyczne uchwały szybciutko byłyby pouchylane.

    I oczywiście nie jest tak że jestem obojętny na kwestie smogu. Uważam że gminy powinny mieć prawo podłączać kolejne budynki do sieci ciepłowniczej, jeśli stać je na jej budowę bo to nie jest tania sprawa, czy ustanawiać rozsądne wymogi jeśli chodzi o jakość opału i jakość kotłów. Wiem że ludzie z biedy lub z lenistwa palą śmieciami i wkurza mnie to. Ale uniemożliwienie ludziom ogrzania domów normalnym opałem jest dla mnie przewinieniem dużo większym. I wiem że ci fanatycy do tego właśnie zmierzają.

    Wiem że wiele osób, wśród których mieszkam, nie uniesie tego ciężaru inwestycji jak „remonty klimatyczne” i zmiany źródeł ciepła, a także opłat za prąd, które później z tego wynikają. Uważam że ktoś tych ludzi musi bronić przed tymi, którzy chcą im zabrać nie dobrobyt — bo wielu go nawet nie widziało — ale po prostu możliwość skromnej, godnej egzystencji.

    Pochodzę z rodziny w której nie było biedy więc jako swoje zobowiązanie wobec społeczeństwa traktuję stawanie w obronie tych, którzy nie mieli takiego przywileju. Wydawało się przez jakiś czas, że Polska się poprawnie rozwija i nie będzie potrzeby uderzać w takie tony, ale niestety przyszedł czas wariactwa i musimy wspólnie się z tym zmierzyć. Nie być obojętni! Żyjemy w fałszu. Ile tak można? O tym także mówiłem wczoraj na konferencji o „zielonym konserwatyzmie”. A ten kto nastaje na ludzi mających niewiele i chce by zamienili ciepło swego domu na chłód i długi jest dla mnie w jakimś stopniu jak niemieccy okupanci czy komuniści. Należy z nim walczyć.

    PS Nie chcę wymieniać nazw partii, ale żebyśmy mieli właściwe rozeznanie, jeśli chcecie mieć pełną świadomość, to sprawdźcie kto i kiedy stworzył podstawę prawną dla łamania praw człowieka przez uniemożliwianie biedniejszym ludziom ogrzania domów.

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (6)

    „Lewicowa ciemnota w miejsce normalnego nauczania chce umieścić lewicowe fanaberie”

    Rozwiń wpis...
    Konferencja prasowa Konfederacji z udziałem wicemarszałka Sejmu Krzysztofa Bosaka i posła Grzegorza Płaczka, 19 listopada 2024 r.

    – To dziś w Sejmie po raz pierwszy na komisji pojawi się temat tzw. edukacji zdrowotnej, którą proponuje minister Barbara Nowacka i dziś także jako Konfederacja zabieramy głos zdecydowanie przeciwko temu pomysłowi rządu. Jest to pomysł, który ma dużo wspólnego z ideologią, mniej wspólnego ze zdrowiem, co za chwilę wykażę.

    Jest to tak naprawdę pod pewnym kryptonimem i w zmiksowaniu z innymi treściami odgrzewany stary kotlet, czyli wprowadzanie tego permisywnego modelu edukacji seksualnej, o który toczyła się w Polsce debata w latach 90-tych.

    Ten konflikt został zamknięty pewnym kompromisem w postaci uwzględnienia treści w odpowiedniej proporcji wraz z treściami społecznymi, związanymi z rodziną, mającymi pewien aspekt wychowawczy. Mamy w tej chwili program w podstawie nauczania. Lewica chce to wyrzucić do kosza i wprowadzić po prostu swoją ideologię, która ma być wpajana uczniom – co więcej, obowiązkowo! Lewica, rządząca lewica – nazywam Barbarę Nowacką, mimo, że jest z Koalicji Obywatelskiej, lewicą, bo dobrze pamiętamy, z jakich się kręgów wywodzi, młodzieżówki Unii Pracy, później partii lewicowych, ruchów skrajnych proaborcyjnych.

    Więc Barbara Nowacka i rządząca polską lewica ma zamiar wyrzucić do kosza nie tylko dorobek, dotychczasowy dorobek edukacyjny związany z wypracowaną podstawą programową i pewną linią wychowawczą, która dobrze w Polsce działa, ponieważ mamy na tle Europy niski współczynnik niechcianych ciąż nastolatek, niski współczynnik aborcji, niski współczynnik zachorowań na choroby weneryczne, niską śmiertelność okołoporodową; jesteśmy krajem, gdzie, jak patrzy się na te zdrowotne wskaźniki, stoimy całkiem dobrze.

    Zamiast to docenić i to doskonalić, rządząca nami lewicowa ciemnota ma zamiar wyrzucić to wszystko do kosza i w to miejsce, gdzie jest program nauczania normalnego, umieścić lewicowe fanaberie.

    Co więcej, są na tyle bezczelni, że mają gdzieś prawa rodziców, prawa obywatelskie i chcą to wtłaczać wszystkim przymusowo!

    Po pierwsze, wprowadzając obowiązek uczestniczenia w zajęciach, których program w tej chwili wymyślili, który jest naprawdę kuriozalny, zaraz będziemy z Grzegorzem o tym mówić.

    Po drugie, wprowadzając obowiązek oceniania tego i liczenia tych ocen do średniej. Więc to, o co walczyli m.in. z religią, że to nie powinno być, dokładnie sami robią to, tylko w ramach swojej religii permisywnej edukacji seksualnej i religii genderowo-LGBTowej.

    Przypomnijmy, artykuł 48. Konstytucji mówi, że rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania. To, co za chwilę przeczytam, jasno pokazuje, że z taką sytuacją mieć już do czynienia nie będziemy.

    Zanim powiem o przykładach tego, co chce Barbara Nowacka i rząd Tuska, żeby było uczone wszystkie dzieci w szkołach, to warto powiedzieć, co wyrzucają, bo to jest bardzo znamienne. Zacznijmy od tego, co wyrzucają.

    Wyrzucają właściwie wszystkie treści związane z wartością rodziny w życiu człowieka, z zakładaniem rodziny, z życiem rodzinnym, z trwałością rodziny. I to właśnie w czasie, kiedy nasila się kryzys małżeństw.

    Wyrzucają właściwie wszelkie treści związane z małżeństwem. Proszę państwa, uczeń szkoły podstawowej nie dowie się z programu Barbary Nowackiej o istnieniu małżeństwa. Słowo “małżeństwo” pada dopiero w nauczaniu ponadpodstawowym, tylko jeden raz, w kontekście przepisów prawnych związanych z osobami żyjącymi bądź to w małżeństwie, bądź to w związkach nieformalnych.

    Uczeń także nie dowie się nic na temat dojrzałości do małżeństwa, czynników warunkujących trwałość małżeństw, przyczyny rozpadu rodzin – po prostu tego wszystkiego nie ma. Nie dowie się też o wartości życia, nie dowie się o rozwoju dziecka w prenatalnym okresie życia. Ta wiedza naukowa, zdaniem lewicy, jest dzieciom, młodzieży do niczego niepotrzebna!

    Nie pada ani razu słowo “dzietność” w czasach, kiedy mamy kryzys dzietności. Nie pada ani razu słowo “wielodzietność”, za to, bez niespodzianki, pojawia się słowo “bezdzietność”.

    Brak jest wielu podstawowych informacji o zdrowiu! To ma być edukacja zdrowotna, tymczasem uczeń szkoły podstawowej będzie się uczył na temat wczesnej inicjacji seksualnej, nie będzie się natomiast uczył na temat chorób wenerycznych. To, co powinno być według tego śmiesznego programu, który oni tu wypichcili, dziesięciolatek ma charakteryzować pojęcie zdrowia seksualnego, ale o chorobach wenerycznych to się dowie fakultatywnie albo wcale! A dopiero w programie ponadpodstawowym ma być o tym powiadomiony.

    Czyli sekwencja proponowana przez lewicę Tuska i Nowackiej jest taka: najpierw wysyłamy dzieci do inicjacji seksualnej, później powiemy im o tym, jakie są związane z tym zagrożenia, szczególnie te zdrowotne, na przedmiocie dla niepoznaki zwanym edukacją zdrowotną.

    Idąc dalej o tym, co oni tu właściwie dodali. Trzynastolatki mają omawiać pojęcia orientacji psychoseksualnej i kierunki jej rozwoju, w tym: heteroseksualną, homoseksualną, biseksualną, aseksualną; wyjaśniać pojęcia tożsamości płciowej: cis-płciowości, transpłciowości.
    Ja rozumiem, że są naukowcy, którzy się takimi rzeczami zajmują. Ja rozumiem, że istnieją organizacje LGBT, które sobie na ten temat publikują najróżniejsze materiały. Natomiast to nie jest żaden w tej chwili konsensus, żadne orientacje aseksualne, cis-płciowości, to nie jest język będący przedmiotem jakiegokolwiek konsensusu. I uczenie o tym trzynastolatków, dzieci i młodzież w momencie kształtowania ich tożsamości seksualnej, ich wychowania, ich norm, ich samooceny, jest po prostu niemądre! Zwyczajnie niemądre, a w wielu przypadkach pewnie szkodliwe – i być może właśnie o to chodzi. Idąc dalej, warto dodać, że użyte sformułowania są często eufemizmami, na wzór dokumentów Unii Europejskiej czy konwencji stambulskiej. To znaczy mamy zakamuflowaną, niewyrażoną wprost ideologię LGBT, ideologię genderową, zwaną też oczywiście programem, teorią – to jest bez znaczenia, jakich oni słów używają, wiemy dobrze, o co chodzi – bez wyrażenia tego wprost.

    Boją się tak naprawdę prawdy, nie podają podstawowych faktów zdrowotnych wynikających z praktykowania homoseksualizmu, z praktykowania transseksualizmu, z tego, z jakimi okaleczeniami, cierpieniami wiążą się tzw. operacje zmiany płci, jaka debata naukowa toczy się w tej chwili w świecie zachodnim na ten temat, jak państwa odchodzą od zachęcania do tego dzieci i młodzieży, ponieważ wiele osób zgłasza się jako pokrzywdzone przez te różnego rodzaju terapie i pseudoterapie.

    Nie dowiemy się też faktów medycznych na temat aborcji, nie dowiemy się negatywnych konsekwencji związanych z aborcją czy antykoncepcją, ponieważ zdaniem rządzącej lewicy tych faktów po prostu ma nie być! A to ciągle nie koniec.

    W dalszych podstawach programowych znajdziemy np. takie fanaberie, jak omawianie przez ucznia roli całożyciowej edukacji seksualnej. No to zdrowie czy całożyciowa edukacja seksualna? Mówienie o tym, na czym polega, i tu uwaga, bo to dla profesorów chyba, nie dla dzieci: norma medyczna, prawna, statystyczna, społeczna, moralna, religijna, partnerska i indywidualna.

    No po takim praniu mózgu jedyny wniosek chyba jest taki, że norma żadna nie istnieje! I dobrze wiemy, że jest to jedna z głównych tez ruchu LGBT, ruchu genderowo-feministyczno-transowego. Nie ma żadnej normy, wszystko jest kwestią uznaniową, wszystko jest płynne. Płynna nowoczesność, jak nauczał ich autorytet profesor Bauman.

    Dalej, omawia kwestie prawne i społeczne związane z przynależnością do grup osób LGBTQ+. No łaskawie, że nie wymienili reszty alfabetu i nie rozszyfrowali. Tam się mają pojawić też jakieś inne dziwne rzeczy, obok kwestii seksualnych nie zapomnieli o kwestiach żywieniowych, np. uczeń będzie musiał pisać diety w oparciu o “dietę planetarną”.

    Ciekaw jestem, czy dziennikarze, którzy zaraz będą bronić rządu Tuska i chorych pomysłów Nowackiej już wiedzą, co to dieta planetarna. Dziennikarze, do wyszukiwarek, proszę się uczyć, bo zaraz będziecie musieli udawać, że to wszystko jest okej.

    Obok tego jest jeszcze drugi dokument, edukacja obywatelska. Tam są też kwiatki. Uwaga rodziców i konserwatywnych komentatorów na razie skupia się na tych deprawacyjnych aspektach edukacji zdrowotnej proponowanych przez Nowacką, natomiast w edukacji obywatelskiej oczywiście mamy stały pakiet lewicy “woke’istowskiej”, jak to się teraz mówi.

    A więc uczeń będzie rozpoznawał postawy ksenofobii, stereotypów, uprzedzeń, dyskryminacji – a także, uwaga, uczniowie będą aktywizowani politycznie przez nauczycieli – reaguje na te zjawiska.

    A także klimatyzm! Nie mogło tego zabraknąć u czołowych Europejczyków z polskiego rządu, a więc uczeń będzie wymieniał przyczyny i konsekwencje kryzysu klimatycznego, wyszukiwał informacje na temat działań na rzecz jego powstrzymania oraz w miarę możliwości angażował się w wybrane z nich. Ze względu na to, że ten cały ruch klimatyczny, szczególnie młodzieżowy w Polsce, działa w dużej mierze metodami nielegalnymi, zwracam uwagę, że jest tu mowa, że uczniowie mają być zachęcani do reagowania, nie jest napisane, że zgodnie z prawem. I to niejedyny przypadek.

    Jeszcze wrócę na sekundę do kwestii zdrowotnych, jest mowa o wczesnych inicjacjach seksualnych. Dzieci między 10 a 15 rokiem życia mają być nauczane na temat inicjacji seksualnej. Ani razu w tym dokumencie nie pada słowo “pedofilia”. Dzieci mają być do tej inicjacji seksualnej zachęcane, natomiast nie mają być poinformowane, że jest to sprzeczne z prawem! Przypadek? Nie sądzę.

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (1)

    „To byłaby katastrofa dla Polski gdyby prezydentem został kandydat PO”

    Rozwiń wpis...
    Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak w Telewizji Republika nt. wyborów prezydenckich,19 listopada 2024 r.

    – Jesteśmy gotowi do rywalizacji z każdym. Czekamy aż partie odsłonią swoje karty, przedstawią swoich kandydatów. Robimy swoje. Sławomir Mentzen odbywa spotkania w kolejnych miastach. Tych spotkań było już kilkadziesiąt. Przekonuje do poglądów prawicowych, do mobilizowania się wyborców. Szczególnie wyborców młodych. Tych, do których dociera najbardziej.

    Ale oczywiście w żaden sposób nie lekceważymy wyborców w średnim wieku czy starszych. Cieszymy się, że takich osób jest coraz więcej też wśród wyborców Konfederacji.

    Zrobimy wszystko, żeby ten zły, szkodliwy program, który prezentuje Platforma Obywatelska, który realizuje już Platforma Obywatelska, został zablokowany. Do tego potrzebne jest, żeby ich kandydat nie wygrał wyborów prezydenckich, bo to byłaby katastrofa dla Polski, jeżeli jeszcze mogliby, tak jakby chcieli, zmieniać prawo i podpisywać wszystkie ustawy.

    Potrzebny jest prezydent, który będzie zdolny zawetować wszystkie złe pomysły.

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (3)

    „Jeżeli zostanę prezydentem swoje ordery stracą…”

    Rozwiń wpis...
    Sławomir Mentzen.

    Pomysł Trzaskowskiego i Sikorskiego, żeby odebrać Macierewiczowi Order Orła Białego, który otrzymał za działalność opozycyjną w PRL, jest kuriozalny. Zamiast eskalować jałowy spór między PiS a PO, przyszły prezydent mógłby odebrać ordery ludziom, głównie obcokrajowcom, którzy nigdy nie powinni ich dostać, którzy wielokrotnie atakowali i obrażali Polskę i Polaków.

    Jeżeli zostanę Prezydentem, swoje ordery stracą:

    Władysław Frasyniuk – za to, że obrażał polskich żołnierzy strzegących granicy polsko-białoruskiej, nazywając ich psami i śmieciami. 

    Guy Verhofstadt – za to, że regularnie atakował Polskę z ław w Parlamencie Europejskim. W 2017 po Marszu Niepodległości powiedział: „Mieliśmy 60 tysięcy faszystów, neonazistów, białych suprematystów na ulicach Warszawy.”

    Frans Timmermans – za to, że wielokrotnie atakował Polskę. Był twarzą szantażowania Polski unijnymi pieniędzmi i zasadą „pieniądze za praworządność”. 

    Georgette Mosbacher – za to, że wspierała wysiłki zmierzające do bezprawnego przejęcia przez amerykańskie organizacje żydowskie mienia bezspadkowego polskich obywateli. Wasyl Zwarycz  – za negowanie i umniejszanie ukraińskiej odpowiedzialności za Rzeź Wołyńską oraz oskarżanie Polaków o działania prorosyjskie. 

    Jan Tomasz Gross – za stwierdzenie, że „Polacy podczas wojny zabili więcej Żydów niż Niemców”.

    Kompletnie nie rozumiem, dlaczego Polska toleruje odznaczanie ludzi nam otwarcie nieprzychylnych. Oni oczywiście mają prawo mówić co tylko chcą, mają prawo walczyć o interesy swoich państw, ale Polska w żaden sposób nie powinna ich za to nagradzać. Zacznijmy się wreszcie szanować!

    Przede wszystkim polskie interesy!

    Zwiń wpis

    RozwińZwiń komentarze (1)