Dr Sławomir Mentzen wyjaśnia profesorowi... - Konfederacja

Sławomir Mentzen

Dr Sławomir Mentzen wyjaśnia profesorowi…

Sławomir Mentzen.

Z rozbawieniem i rosnącym niedowierzaniem przeczytałem wywiad z prof. Włodzimierzem Lengauerem w Gazecie Wyborczej, zatytułowany: ”Prościej jest żyć według Jana Pawła II niż Marka Aureliusza. Dlaczego Mentzen i prawica wygrywają”.

Przyznaję, że nie mam pojęcia, kim jest prof. Lengauer, nigdy o nim nie słyszałem i nic o nim nie wiem. On też w sumie nic o mnie nie wie, ale nie przeszkodziło mu to udzielić na mój temat długiego wywiadu, w którym dosyć wyraźnie i jak sam przyznał świadomie, sugerował, że zarówno ja, jak i cała Konfederacja, jesteśmy po prostu bandą groźnych nazistów.

Według profesora nasz program to zniewalanie gejów i kobiet oraz bicie Żydów. Ciężko nie uznać nas więc za nazistów. Wystarczy też spojrzeć na nasze hasła. Wywracanie stolika? Czysty nazizm, Hitler też chciał przecież wywrócić stolik. No, może nigdy tego nie powiedział, ale na pewno pomyślał! Więc analogia jest oczywista.

Dostało się też cywilizacji łacińskiej, za to, że się do niej odwołuję. Cywilizacja łacińska według prof. Lengauera to pławienie czarownic i palenie ludzi na stosach. Wartości konserwatywne? Tu już profesor nie wchodził w szczegóły, tylko powołał się na Tetmajera i zadedykował nam to:

“My o jedno tylko szlemy
Modły k’ niebu z naszej chaty:
By nam buty mogły śmierdzieć,
Jak śmierdziały przed stu laty…”

Mogą sobie Burke, Scruton czy Koneczny pisać wielkie dzieła na temat konserwatyzmu czy cywilizacji łacińskiej, ale kogo by to interesowało. Wiadomo przecież, że wszystko sprowadza się tylko do tego, żeby było tak jak było, można było bić gejów, łupić Żydów, palić czarownice i zniewalać kobiety. Tako rzecze, jak teraz doczytałem, były dziekan Wydziału Historycznego UW, a następnie prorektor tej uczelni – prof. Lengauer.

Żeby było zabawniej, to on nas jeszcze oskarża o to, że jesteśmy niemądrymi ludźmi szukającymi prostych wyjaśnień.

Profesorowi jednak nie tylko to się miesza. Utożsamia on też liberalizm i lewactwo z wolnością, a cywilizację łacińską z zamordyzmem. Mówi on: “liberalizm polega na tym, aby nikomu nic nie narzucać i zostawić każdemu wolność wyboru”. Następnie: “granice mojej wolności kończą się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiej osoby”. Wszystko prawda. Ale zaraz potem dodaje: “patronem lewactwa mógłby być Sokrates z tą zasadą, że każdy może żyć tak, jak chce, o ile nikomu to nie przeszkadza”. I tu już się zgodzić nie mogę.

Współczesne lewicowo-liberalne rządy chcą kontrolować każdy nasz krok, śledzić każdy nasz ruch i w każdej, nawet najdrobniejszej sprawie, chcą nam narzucać jak mamy żyć. Tracimy prawo do płatności gotówką, do wolności słowa. Chcą zakazać nam kupowania samochodów, wtryniają się w to, jak ogrzewamy własne domy, jak wychowujemy dzieci. Zmuszają firmy do przestrzegania coraz bardziej absurdalnej ilości przepisów, a wszystkich do płacenia coraz większej ilości podatków, składek i opłat. Przymierzają się do ograniczenia spożycia mięsa czy ilości podróży wakacyjnych. Wsadzają swój nos w nasz talerz, do naszego domu, do naszych firm. Chcą nawet narzucać parytety do zarządów spółek.

To jest ta wolność? To jest ten liberalizm? Sprzeciwiam się oczywiście temu wszystkiemu, stojąc po stronie wolności, przeciwko państwu chcącemu podporządkować sobie całe życie publiczne i prywatne. I tego profesor nie rozumie. Wbiło mu się do głowy, że wolność jest wtedy, gdy geje i aborcja, a wszystko inne to faszyzm. Oskarża mnie o chęć kontrolowania czyjegoś życia w sytuacji, gdy to ja właśnie nie chcę czyjegoś życia kontrolować, a chcą to robić i robią lewicowo-liberalne elity, do których sam profesor Lengauer się zalicza.

Wracając do wartości konserwatywnych, które profesorowi kojarzą się tylko ze śmierdzącymi butami. Postaram się to wytłumaczyć tak prosto, żeby nawet dziekan Wydziału Historii UW to zrozumiał.

Gdy jadę autostradą w złych warunkach atmosferycznych, gdy pada śnieg, jest ciemno i ślisko, zdecydowanie zwalniam. Mam słabą widoczność i długą drogę hamowania, więc redukuję prędkość, by zachować właściwy poziom bezpieczeństwa. Sądzę, że zachowuje się tak prawie każdy kierowca. Wydaje nam się to zupełnie naturalne. Skoro nie wiemy, co jest na drodze przed nami, to zwalniamy, tak by mieć więcej czasu na reakcję. Nie czekamy na dowód, że kilometr przed nami jest zator, opona na jezdni czy inne niebezpieczna przeszkoda. Jedyne, co nas przekonuje do zwolnienia, to brak wiedzy na temat tego, co jest przed nami.

Czy twierdzenie, że lepiej jest zwolnić, wydaje się komuś przestarzałe, niedostosowane do współczesności, średniowieczne i nienaukowe? Raczej nie. Jeżeli jednak zastosujemy to samo rozumowanie do procesów społecznych czy gospodarczych, to już z pewnością z taką reakcją się spotkamy. Czy wiemy, do czego w długim terminie doprowadzi zupełne przemodelowanie społeczeństw i rodzin? Jak skończy się wpuszczenie tu milionów imigrantów z końca świata? Czy wiemy, do czego doprowadzi utrzymywanie olbrzymiego zadłużenia, niskie stopy procentowe i polityka darmowego pieniądza? Czy wiemy, co się wydarzy, gdy wstrzykniemy wszystkim nowy preparat? Ale lewicowo-liberalne elity naszego świata krzyczą: cała naprzód! Jedziemy coraz szybciej i zamykamy oczy.

Przecież nie ma dowodu, że biegniemy ku katastrofie, nie ma recenzowanego artykułu naukowego stwierdzającego ponad wszelką wątpliwość, że czekają nas problemy, nie ma konsensusu wśród naukowców, więc nikt rozumny nie będzie opierał się tym nieuchronnym zmianom.

Świat od drugiej dekady XXI wieku zachowuje się jak kierowca dociskający pedał gazu w złych warunkach atmosferycznych. Obserwujemy olbrzymie zmiany stylu życia, kształtu rodziny, funkcji państwa czy instytucji ponadnarodowych. Wszystko zmienia się bardzo szybko, rośnie rola technologii, jej wpływ zarówno na gospodarkę jak i na nasze codzienne funkcjonowanie. Wszystko to są eksperymenty, których do tej pory nigdy nie przeprowadzano, nie znamy ich konsekwencji, nie wiemy, dokąd nas zaprowadzą. Może do lepszego świata, a może na skraj zagłady. Elementarny rozsądek nakazywałby ostrożność. Zamiast tego, mamy kompletne odrzucenie ostrożności, wywołane pychą, przekonaniem o pełnej kontroli nad rzeczywistością, iluzją przewidywania konsekwencji własnych działań.

Elementarny zdrowy rozsądek nakazywałby rozwagę i ostrożność. I tym właśnie jest konserwatyzm. Pewną rezerwą i ostrożnością względem gwałtownych zmian, których skutki są zupełnie nieprzewidywalne. Jest zwolnieniem na autostradzie przy złych warunkach i słabej widoczności. Jest troską o to, żeby się nie rozbić, żeby nie zaprzepaścić tego, na co pracowały dziesiątki pokoleń, budujących nasz naród, tworzących nasze zwyczaje. Jest szacunkiem do tradycji, do naszych przodków, do tego jak żyli i co nam przekazali. Jest po prostu zdrowym rozsądkiem w tym coraz szybciej zmieniającym się świecie.

Ale co na to prof. Lengauer? “Odwoływanie się do konserwatywnych wartości oraz zdrowego rozsądku budzi we mnie zawsze poczucie dystansu i niedowierzania, że coś takiego może mieć miejsce. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem kierowania się zdrowym rozsądkiem”.

Niestety to widać. I akurat z tą oceną jestem w stanie się z profesorem zgodzić.

Komentarze (3)

„Kiedy na Marszu przemawiał prezes Bosak, prezes Kaczyński grzecznie słuchał”

Rozwiń wpis...
Poseł Michał Wawer w Polsat News.

– Marsz Niepodległości to nigdy nie była impreza, która miała się stać wyzbytym z treści politycznej piknikiem rodzinnym. Marsz Niepodległości jest imprezą polityczną w tym sensie, że ma zrzeszać ludzi, którzy są patriotami, którzy chcą polskiej niepodległości, polskiej suwerenności.

I to ludzie, którzy przeciwdziałają temu celowi, a niestety dzisiaj również Polską rządzą ludzie, którzy przeciwdziałają celowi posiadania przez Polskę suwerenności czy nawet niepodległości, no to ci ludzie sami się wykluczają poza obręb polskiego patriotyzmu.

Czy w Marszu Niepodległości mogą brać udział politycy z innych opcji politycznych?
Najlepszy dowód, że pojawiają się politycy PiSu i nikt ich z tego Marszu nie wygania pomimo tego, że przez 8 lat robili rzeczy, z którymi, podejrzewam, że zdecydowana większość uczestników Marszu Niepodległości, a już na pewno organizatorzy, są bardzo krytyczni.

Każdy, kto przychodzi na Marsz Niepodległości, kto bierze polską flagę do ręki, na Marszu Niepodległości przysługuje mu domniemanie, że jest patriotą, że chce służyć Polsce, że zależy mu na świętowaniu Dnia Niepodległości w tym sensie, żeby właśnie tę niepodległość konserwować, zachowywać, żeby jej bronić. Natomiast to, że uczestnicy Marszu Niepodległości mają swoją opinię na temat tego, co niektórzy politycy robią, no to też jest częścią tego dnia i zawsze nią było i zawsze nią będzie.

Bardzo się cieszę, że bardzo wielu polityków PiSu jest co roku na Marszu. Bardzo się cieszę też, że w tym roku był wreszcie Jarosław Kaczyński, a nie zrobił tego, co robił przez ostatnią dekadę, tzn. dawał drapaka do Krakowa albo do jakichś innych miast, tylko się wreszcie pojawił na Marszu Niepodległości, na centralnym punkcie obchodów przez naród Święta Niepodległości. To był symboliczny moment, kiedy na scenie głównej Marszu Niepodległości przemawiał prezes Krzysztof Bosak, a Jarosław Kaczyński stał w tłumie, grzecznie słuchał i kiwał głową na to, co mówił Krzysztof Bosak. To był ważny, symboliczny moment dla, myślę, że całej polskiej prawicy.

Hasło “Bóg, honor i ojczyzna” działa na niektóre lewicowe środowiska jak płachta na byka. Naprawdę mogę znaleźć artykuły o tym, że to jest hasło faszystowskie. Także każde hasło patriotyczne dla niektórych środowisk, dla Gazety Wyborczej czy dla OKO.press zaraz wpadnie w kategorię “faszyzm i negatywne emocje”.

Zwiń wpis

Skomentuj

„Marsz Niepodległości zorganizowali narodowcy. Ale nie tylko dla narodowców”

Rozwiń wpis...
Poseł Witold Tumanowicz, pierwszy Prezes Stowarzyszenia Marsz Niepodległości w Telewizji Republika.

– To był prawdopodobnie drugi największy marsz, bo oczywiście ten największy na stulecie niepodległości raczej będzie ciężko pobić tamtą frekwencję. Był ogrom ludzi i ja bym porównywał tą liczbę 90 tysięcy do wcześniejszych w latach ubiegłych, po prostu takiej z szacunków ratusza, gdzie mowa była o tym, że 35 tysięcy, 40 tysięcy. Każdy, kto był na miejscu doskonale wie o tym, że tam jest zdecydowanie więcej – więc skoro nawet ratusz twierdzi, że było trzy razy więcej niż normalnie, no to znaczy, że to był naprawdę ogromny Marsz.

Marsz Niepodległości zorganizowali narodowcy, ale zorganizowali Marsz nie tylko i wyłącznie dla narodowców. W 2010 roku na ten Marsz przyszło kilka tysięcy albo kilkanaście tysięcy ludzi.

To był wtedy już taki dla nas sygnał, że jest to naprawdę duży żywioł, że ludzie chcą manifestować. Co więcej, chcą się sprzeciwić tej pedagogice wstydu, którą nam serwowała Gazeta Wyborcza, zresztą która chciała nas wygwizdać, wyrzucić poza nawias. Nie chcieli, żebyśmy szli. Przecież sprowadzali nawet niemiecką Antifę do tego, aby blokować Marsz Niepodległości. Te wszystkie rzeczy, policyjne pałki i gaz Donalda Tuska, przecież to wszyscy pamiętamy, jak próbowano nam kneblować usta, jak prezydent Komorowski robił alternatywny marsz, który się okazał kompletną klapą i fiaskiem. Jakieś czekoladowe orły…

Polacy są dumnym narodem, Polacy pamiętają o historii i sobie nie dadzą mówić ani takiej pedagogiki wstydu ani takiej żenady! Nie chcą takiego paździerzu po prostu. Oni chcą być dumni ze swojego narodu i dzisiaj to na ulicach Warszawy było widać.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

„To, czego potrzebują Polacy, to wyzwolić swoją moc!”

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak w przemówieniu na rozpoczęcie Marszu Niepodległości, 11 listopada 2024 r.

– Czołem Wielkiej Polsce! To już piętnasty raz przejdzie Marsz Niepodległości przez Warszawę. Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim z państwa, którzy byli na wszystkich piętnastu marszach i serdecznie przywitać wszystkich, którzy są tym razem po raz pierwszy.

Rozmawialiśmy w ostatnich dniach między sobą i jeden z nas powiedział, starszy wiekiem, że te Marsze Niepodległości są tym, czym dla pokolenia naszych rodziców i naszych dziadków były wielkie manifestacje antykomunistyczne. Przeżyciem formacyjnym, przeżyciem pokoleniowym.

Dlatego bardzo dobrze, że właśnie w tym nowym kontekście politycznym idziemy pod hasłem: Wielkiej Polski moc to my! Bo to, czego potrzebują Polacy, to wyzwolić swoją moc, obudzić tą moc, pokazać, że jesteśmy jednością, pokazać, że nie damy odebrać sobie niepodległości, nie damy odebrać sobie wolności, nie damy odebrać sobie haseł, z którymi maszerowali na sztandarach dwie godziny temu żołnierze wszystkich rodzajów sił zbrojnych na Placu Piłsudskiego! A mianowicie: Bóg, Honor i Ojczyzna. Nie damy sobie wmówić, że to są hasła faszystowskie!

Idziemy razem w Marszu Niepodległości, proszę Państwa, żeby poczuć, że jest moc w narodzie! Że niezależnie, co się dzieje w mediach, co się dzieje w Parlamencie, co się dzieje w polityce, to o tym państwie stanowią Polacy! Siłą Polski są Polacy, którzy mają swoją tożsamość, którzy nie wyrzekną się wiary swoich ojców, którzy nie sprzedadzą za żadne ani euro-srebrniki, ani transatlantyckie srebrniki! Na to nigdy naszej zgody nie będzie!

Ocalimy naszą wolność, ocalimy naszą tożsamość i co bardzo ważne, Polska musi być zamieszkiwana przez Polaków. Przekażemy ją następnym pokoleniom, żeby za 15 kolejnych lat ten Marsz Niepodległości był liczny, żeby tu było dużo młodzieży, żeby tu było dużo dzieci, które będą uczyły się patriotyzmu, a nie kosmopolityzmu, a nie internacjonalizmu! Bo mamy tego aż za dużo z każdej strony, a polskości za mało i trzeba jej więcej. I po to razem maszerujemy! Dziękuję bardzo.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

„Święto Niepodległości powinno być jednym z najweselszych dni w roku”

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen.

Święto Niepodległości powinno być jednym z najweselszych dni w roku.

To dzień, w którym powinniśmy głośno mówić o tym, że jesteśmy dumni z bycia Polakami.

Jesteśmy dumni z naszej historii, tradycji i kultury!

I jesteśmy wdzięczni naszym Bohaterom za możliwość życia w Niepodległej Polsce

Bardzo dziękuję wszystkim, którzy razem z nami uczcili dziś Święto Niepodległości podczas Marszu Niepodległości!

Patrząc na te tłumy jestem przekonany, że Polska może być silnym, dumnym i bogatym krajem! Bo niemożliwe nie istnieje!

Zwiń wpis

Skomentuj

„Jaka to piękna, epicka, filmowa historia”

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen.

Jaka to jest piękna, epicka, filmowa historia. Opowieść o niezwykłej determinacji jednego człowieka, który wbrew wszystkiemu i wbrew wszystkim, postawił na swoim, ratując przy okazji cały świat. Opowieść o człowieku, na którego postawiły, w którego uwierzyły setki milionów ludzi na całym świecie.

Po przegranej w 2020 roku próbowali Trumpa usunąć z mediów społecznościowych, potem skazać, próbowali uniemożliwić mu start w wyborach, próbowali go nawet zabić. Przetrwał to wszystko i wygrał.

Trump formalnie walczył z Harris, ale tak naprawdę walczył z rozpędzoną rewolucją kulturową, z coraz szybszym upadkiem naszej cywilizacji. To była bitwa o Helmowy Jar, otoczeni przez siły zła, byliśmy w miejscu, z którego nie było się już gdzie cofnąć. Zwycięstwo Harris oznaczające dalsze masowe migracje i kneblowanie wolności słowa mogłoby doprowadzić USA do punktu, z którego już nie ma powrotu.

To było epickie starcie dobra ze złem. Na wiecach Trumpa ludzie masowo się modlili, na konwencji Demokratów ustawiano mobilne gabinety aborcyjne. Po jednej stronie mieliśmy media, wielkie międzynarodowe korporacje, celebrytów, mieszkańców wielkich miast, po drugiej prowincjuszy, zwyczajnych ludzi, ciężko pracujących, starających się wychować jakoś swoje dzieci w tym coraz dziwniejszym świecie.

Pomimo olbrzymiej presji i nachalnej propagandy, zwykli Amerykanie nie chcieli jednak agresywnej tęczowej ideologii, cywilizacji śmierci, dyktatu wielkich korporacji, totalitarnej cenzury, ograniczania wolności i obniżania poziomu życia z powodu urojeń zielonych i czerwonych wariatów.

Jego zwycięstwo jest nadzieją na to, że uda się zawrócić historię, że dobrych ludzi jest więcej. Nie jesteśmy skazani na masowe migracje, cenzurę w Internecie, cywilizację śmierci i radykalną lewicową ideologię. Olbrzymia siła mediów i wielkich międzynarodowych korporacji jest do przezwyciężenia. Walka o wolność i normalny świat ma sens, warto mieć nadzieję, warto mieć do tego siłę i determinację.

Swoją wielką rolę odegrał też Elon Musk, który tworzy swoją własną piękną historię. Najpierw kupił Twittera, ratując wolność słowa w Internecie, potem zrozumiał, jak wielkim zagrożeniem jest woke, a po zamachu na Trumpa wyraźnie go poparł, włączając się na koniec aktywnie w kampanię.

Z pomocą do urn ruszyli nawet swoimi dorożkami Amisze, zupełnie jak Enty u Tolkiena.

Tego zwycięstwa by nie było, gdyby w lipcu kula zamachowca przeleciała kilka centymetrów dalej, gdyby nagle Trump nie odwrócił głowy, ratując swoje życie. Trajektoria tej kuli zmieniła losy świata. Trudno o lepszy przykład efektu motyla!

Trump ma wiele za uszami, proponuje wiele złych rozwiązań, można mu naprawdę wiele zarzucić. Trump to sukinsyn, ale to nasz sukinsyn. Często tak bywa, że zły człowiek zostaje wybrany, by dokonać wielkiego dobra. Miejmy nadzieję, że Trump nie zawiedzie oczekiwań ludzi z całego świata, którzy mają nadzieję na to, że jego zwycięska bitwa odwróci losy tej wielkiej wojny o wolność i przyszłość naszej cywilizacji!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Rząd uparcie brnie w zakazy poruszania się „starymi” samochodami!

Rozwiń wpis...
Poseł Krzysztof Szymański na konferencji prasowej Konfederacji, 8 listopada 2024 r.

– W XXI wieku, w roku 2024, w takim kraju rozwiniętym jak Polska, transport samochodowy oparty o transport spalinowy jest jednym z fundamentów funkcjonowania rodzin i generalnie całego naszego społeczeństwa, łącznie również z gospodarką.

I wydaje się, że tak ważna, tak istotna sprawa, sfera życiowa jak możliwość przemieszczania się, transportu, powinna być szeroko omawiana, szeroko konsultowana, zanim się w niej niepotrzebnie zbyt dużo namiesza. I właśnie z tą intencją wystąpił poseł Pejo o to, żeby to wysłuchanie publiczne zorganizować, co, jak słyszeliśmy, nie spotkało się z zainteresowaniem ze strony rządu.

Bardzo ciekawa sprawa, ponieważ przecież to właśnie ten obóz, który teraz rządzi, odmieniał przez wszystkie możliwe przypadki “otwartość, transparentność, współpracę społeczną, uwzględnianie różnych głosów”. I okazało się, że teraz, gdy powiedzieliśmy sprawdzam, to jest tylko jeden głos brany pod uwagę, ten jeden, zaczadzony polityką klimatyczną, tym trendem unijnym, który jest narzucany, przepychany kolanem – i nikt nie uwzględnia tej perspektywy polskich rodzin. Tych, którzy będą musieli ponieść rzeczywiste, bardzo duże koszty wprowadzenia takich przepisów, tej całej polityki właśnie wykluczania transportu opartego o silniki spalinowe, jakiegoś utopijnego świata opartego o strefy niby czystego transportu, a tak naprawdę będą to strefy bardzo drogiego transportu, bo przecież nowe samochody z tak bardzo rozwiniętą technologią są okropnie drogie.

Myślę, że zdecydowanej większości Polaków po prostu na to nie stać! Ja nie wiem, nie wyobrażam sobie, jak w takiej sytuacji właśnie dojeżdżać do pracy; czy w sytuacjach awaryjnych, kiedy trzeba gdzieś dojechać do szpitala czy chociażby załatwić jakąś sprawę urzędową na przykład, nie można wjechać, ponieważ ma się za stary samochód! To przecież nawet jest złamanie prawa własności, ponieważ ogranicza możliwość rozporządzania tym, co mam.

Jeżeli mam samochód z silnikiem spalinowym, kupiłem go ileś lat temu, chciałbym go eksploatować bez żadnych problemów i jako zwykły obywatel się na to po prostu nie zgadzam, żeby wprowadzać takie ograniczenia. No i przede wszystkim właśnie bez jakiejkolwiek konsultacji! Przecież gdyby społeczeństwo polskie miało możliwość wypowiedzenia się bezpośrednio w tym jednym temacie, to byłby niesamowity opór społeczny! Przecież to pytanie powinno być postawione tak: Czy chcesz wydać setki tysięcy złotych na nowy samochód? Setki tysięcy złotych na termomodernizację, na wszelkie technologie te zielone po to, żeby zrealizować politykę klimatyczną?

Kogo na to stać? Polskich rodzin zdecydowanie w tym momencie na to nie stać. To jest koszt absolutnie, który nie powinien zostać narzucany.

Oczywiście, kto chce, niech swoje pieniądze na to przeznacza, ale absolutnie nie powinien to być żaden obowiązek. I tutaj bardzo słuszna ta inicjatywa, żeby to wysłuchanie przeprowadzić. No i myślę, że ogromna czerwona kartka dla polityków obozu rządzącego za to, że sprzeniewierzyli się swoim zasadom, swoim obietnicom, że będą prowadzić transparentną, otwartą politykę. A my tu podkreślamy, że dla nas interes narodowy, interes polskich rodzin jest najważniejszy i będziemy o ten interes cały czas zabiegać.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Przeszły ważne poprawki Konfederacji do ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej

Rozwiń wpis...
Poseł Włodzimierz Skalik na serwisie X.

Sejm uchwalił niezwykle ważną dla bezpieczeństwa Polaków ustawę o ochronie ludności i obronie cywilnej. Miałem zaszczyt być członkiem podkomisji i komisji sejmowej, która nad nią pracowała.

W trakcie prac złożyłem dwie poprawki. Obydwie zostały przyjęte przez Wysoką Izbę.

Szczególnie ważne znaczenie ma ta, oznaczona nr 56, która zobowiązuje Radę Ministrów do przedstawiania Sejmowi i Senatowi co dwa lata sprawozdania z wykonania tej ustawy. Przepis ten będzie przyczyniał się do systematycznego doskonalenia tego skomplikowanego i obejmującego wiele struktur systemu bezpieczeństwa.

Oto wynik głosowania nad zgłoszoną przeze mnie poprawką:

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

„Cofamy się w rozwoju i znów zaczynamy być zależni od pogody!”

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski.

Gdyby nie Francja, Skandynawia, Czechy i Holandia, a więc kraje, które mają duże rezerwy mocy w stabilnych źródłach, połowa Unii Europejskiej mogłaby być trzeci dzień bez prądu. Ten obraz pokazuje, że cofamy się w rozwoju i znów zaczynamy być zależni od pogody.

Na tym polegał postęp technologiczny i rozwój cywilizacyjny, że jako ludzkość oderwaliśmy się od tej zależności. Eurokraci i ich ideologia cofają nas w rozwoju.

Nasz import to obecnie aż 2,5 GW. Skala importu w tych dniach ma inne znaczenie niż wtedy, kiedy w systemie jest nadmiar mocy z powodu pogodozależnych OZE. Dziś nie wieje i nie świeci, jest deficyt energii, a import pokazuje, jak bardzo brakuje wielu krajom dobrego, zdolnego do samodzielnej egzystencji systemu energetycznego.

Niestety, jako Polska po latach inwestowania w 30 GW mocy w wiatraki i fotowoltaikę jesteśmy w bardzo złej sytuacji. Miesiące takie jak listopad, grudzień, styczeń i luty są najtrudniejsze ze względu na liczbę dni pochmurnych i bezwietrznych. Więc jak mawiają klimatyści, ‘byle do wiosny’. Ale czy takie podejście przystoi nowoczesnej cywilizacji?

Zwiń wpis

Skomentuj

Posłowie Konfederacji w Sejmie o projekcie ustawy antyhejterskiej

Rozwiń wpis...
Wystąpienie posłów Bartłomieja Pejo, Grzegorza Płaczka i Witolda Tumanowicza w Sejmie, 8 listopada 2024 r.

Poseł Barłomiej Pejo w imieniu Klubu Poselskiego Konfederacji:
– Znowu Wysoki Sejm podejmuje próbę zakończenia ery wolności słowa i prywatności w Internecie. To wszystko tym razem odbywać się będzie kosztem sądów, które już i tak są skrajnie przeciążone i – trzeba powiedzieć jasno – niewydolne.

Żeby zobrazować sytuację: w marcu tego roku w Gdańsku sąd okręgowy wyznaczył termin pierwszej rozprawy w sprawie o mobbing w szkole. Termin, uwaga, wyznaczono na grudzień 2027 r. Sąd poinformował strony, że taki będzie termin, jeśli strony nie zawrą ugody, i że proces będzie po prostu długotrwały. To właśnie efekt przeciążenia sądów, tego, że sędziowie mają nawet po kilkaset spraw.

Jaki jest pomysł autorów ustawy? Dołóżmy sądom jeszcze więcej pracy, i to takiej, mówiąc najbardziej brutalnie, niewdzięcznej.

Proponujecie państwo, żeby sądy okręgowe rozstrzygały tzw. ślepe pozwy. Będzie można pozwać wówczas osobę o nieznanej tożsamości w sytuacji, gdy dojdzie do naruszenia dóbr osobistych drogą elektroniczną. Kto ma ustalać tożsamość użytkownika, załóżmy, PanCzesio7345? Oczywiście sąd.

Teraz będziemy pozywać się o niemiłe komentarze w Internecie, a ucierpią na tym sprawy bardzo ważne. Można pokusić się o złośliwość, że właśnie realizuje się taki scenariusz z mema: Halo, policja? Proszę przyjechać na Facebooka.

Jak zawsze w takich przypadkach pod płaszczykiem pięknych haseł i ckliwych opowieści próbujecie państwo stworzyć narzędzie, które może zostać wykorzystane przeciwko wszystkim obywatelom. Dziś zmuszacie usługodawców do przechowywania danych, takich jak imię, nazwisko, PESEL, adres do korespondencji służący do weryfikacji podpisu elektronicznego usługobiorcy, numer telefonu generowany lub przetwarzany w trakcie prowadzonej przez niego działalności na terenie Rzeczypospolitej, przez okres 6 miesięcy i na koszt usługodawcy.

Kto wie, czy za rok, 2 lata, a może 10 lat nie wprowadzicie kolejnej ustawy, tym razem wykorzystując już istniejący obowiązek do kompletnej inwigilacji użytkowników Internetu?

Kancelaria Sejmu w swojej analizie stwierdziła, że projekt, o którym mowa, może być sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. TSUE uznał tę dyrektywę za sprzeczną z Traktatem i Kartą Praw Podstawowych w kontekście ingerencji w udostępnianie danych osobowych. Ponadto, jak wskazuje analiza Kancelarii Sejmu, projekt nie przewiduje wyjątków, a w związku z tym jego regulacje będą dotyczyć podmiotów, które przetwarzają tzw. tajemnicę zawodową. Projekt stanowi naruszenie podstawowych zasad postępowania cywilnego, może stanowić próbę obejścia ustawy o ochronie danych osobowych oraz próbę zdobywania danych osobowych przeciwników politycznych, o czym była dzisiaj mowa.

Istnieje również bardzo duże prawdopodobieństwo, że ustalenie tożsamości będzie zwyczajnie błędne, np. w sytuacji gdy komentarz zamieścił jeden z domowników lub gość użytkownika. Sąd nie ma żadnych narzędzi do weryfikacji, czy za danym czynem stał określony człowiek. Jak wskazuje Kancelaria Sejmu, niewłaściwe ustalenie tożsamości pozwanego o ochronę dóbr osobistych może być podstawą do formułowania roszczeń o odszkodowanie względem Skarbu Państwa.

W projekcie zignorowano również ustawę – Prawo prasowe, która zastrzega prawo autora materiału do zachowania anonimowości oraz zakazuje ujawniania przez dziennikarzy lub redakcję danych autora materiału.

To projekt na wielu polach szkodliwy, niebezpieczny, ograniczający wolność słowa w Internecie i po prostu zbędny.

Poseł Grzegorz Płaczek:
– Zacznę od tego, że doprawdy dziwię się słowom wypowiedzianym przez panią poseł z Koalicji Obywatelskiej. Naprawdę nie rozumiem, skąd takie założenie, że my, posłowie, w sposób łatwiejszy jesteśmy w stanie zidentyfikować osoby, które kierują hejt w naszą stronę. Wydaje mi się, że Ania123 jest dla każdego z Polaków taką samą zagadką.

Próbujecie państwo rozwiązać problem. Czy hejt jest złem? Tak, jest złem? Czy powinien być w jakikolwiek sposób karany? Tak, oczywiście. O pornografii w ustawie nie ma mowy, ale oczywiście, że ona również jest naganna w Internecie.

Natomiast w jaki sposób państwo chcecie rozwiązać problem? Doprowadzicie do sytuacji, że polskie sądy będą ścigać hejterów, którzy mieszkają, może się okazać, w Argentynie, w Korei Północnej czy np. w Wielkiej Brytanii. Przecież doprowadzicie państwo do tego, że sądy polskie będą wydawać pieniądze, będą inwestować swój czas, a na samym końcu sprawy będą zamykane. Chyba że chodzi o to, żeby wprowadzić w Polsce cenzurę.

Poseł Witold Tumanowicz:
– Oczywiście walka z dezinformacją, naruszaniem dóbr osobistych, szkalowaniem, zniesławianiem, oszczerstwem jest potrzebna. Tylko że coś, co wy nazywacie hejtem, moim zdaniem jest zupełnie niewłaściwą nazwą, bo mamy swoje, polskie określenia.

Natomiast jeśli chodzi o walkę z tymi oszczerstwami wobec dzieci, to oczywiście jest to ważne, tylko że wy pod pozorem walki z tym hejtem, jak to nazywacie, chcecie wprowadzić instytucje ślepego pozwu i zaraz będzie ustawa o mowie nienawiści. Czyli zaraz będziecie chcieli ścigać ludzi, którzy w Internecie mówią o tym, że są tylko dwie płcie, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny czy też nazywają mężczyznę mężczyzną bez tworzenia językowych fikołków z tymi wszystkimi idiotycznymi zaimkami.
Na to nie ma naszej zgody.

Zwiń wpis

Skomentuj

„Polska klasa polityczna jest niedojrzała i niepoważna. Zwłaszcza Platforma i PiS”

Rozwiń wpis...
Tomasz Grabarczyk na X.

Zawsze wiedziałem, że polska klasa polityczna jest niedojrzała i niepoważna, zwłaszcza jeśli chodzi o Platformę i PiS. Teraz widać, że puściły już wszystkie hamulce zdrowego rozsądku i jakiejkolwiek powagi względem państwa polskiego. Zbierzmy to w całość.

1. Mariusz Błaszczak stwierdził, że jeśli Trump wygra wybory w Stanach, rząd Tuska powinien podać się do dymisji. Serio? Obecna władza nadaje się do utylizacji. Tusk to kłamca i manipulant. Jednak nie chcę, żeby istnienie takiego czy innego rządu w Polsce było zależne od zmiany przywództwa w jakimkolwiek innym kraju. A to, że takie słowa rzuca w przestrzeń publiczną były szef MON, jest po prostu przerażające.

2. Donald Tusk na wiosnę 2023 roku, kiedy prowadził już kampanię wyborczą, powiedział na spotkaniu z wyborcami, że Trump pracuje dla służb rosyjskich. W dodatku powołał się na rzekomy efekt dochodzenia służb amerykańskich. Jednak służby amerykańskie jasno stwierdziły, że nie ma dowodów na współpracę Trumpa z ruskimi. Brawo Donald Tusk! Jesteś liderem opozycji, walczysz o bycie premierem i oskarżasz człowieka, który ma szansę zdobyć ponownie fotel prezydenta Stanów Zjednoczonych ruskim agentem. Genialny umysł.

3. Jakby tego było mało dzisiaj Tusk został zapytany o te słowa podczas konferencji prasowej i zrobił to, co potrafi najlepiej…skłamał, że nigdy tak nie mówił xD

4. Warto też dodać, że Teofil Bartoszewski, obecny wiceminister spraw zagranicznych, powiedział, że Donald Tusk zadzwonił z gratulacjami do Trumpa. Jak się okazało, to całkowita bujda, którą zdementował sam Tusk. Chociaż szczerze to ja już nie wiem komu mamy wierzyć. Bardzo poważni ludzie…

5. Z drugiej strony do USA poleciał europoseł Dominik Tarczyński. Jeszcze niedawno był on brany pod uwagę na zostanie kandydatem PiS w wyborach prezydenckich. I ten oto niedoszły prezydent zrobił z siebie fanboya na wiecu Donalda Trumpa. Ustawił się wśród machaczy tabliczkami za Trumpem i dumnie krzyczał “USA, USA, USA!”. Naprawdę? Polski polityk, potencjalnie kandydat na prezydenta Rzeczypospolitej robi za cheerleaderkę polityka obcego państwa. Bardzo suwerennościowe podejście.

6. Dodajmy jeszcze, że wspomniany już Dominik Tarczyński pochwalił się UWAGA, że przekazał sztabowi Trumpa wszystkie złe słowa, które mówił o Donaldzie Trumpie premier Donald Tusk. Facet bez żadnego poczucia zażenowania stwierdza, że doniósł ludziom prezydenta elekta USA, że polski premier go obrażał. I jest z tego dumny! I tu, żeby było jasne, Tusk oskarżający Trumpa o ruską agenturę to skandal, i pewnie ludzie Trumpa to od dawna wiedzą, ale Tarczyński po prostu doniósł do władz obcego kraju na premiera polskiego rządu. Czym to się różni od donoszenia polityków Platformy do Brukseli na rządy PiS?

7. A i należy pamiętać, że ambasadorem Polski w Stanach Zjednoczonych ma być (wbrew prezydentowi, który mianuje ambasadorów) Bogdan Klich. Ten sam co 2 lata temu nazwał Trumpa “niezrównoważonym i nieszanującym demokracji politykiem”. Szykuje się bardzo dobra współpraca.

8. Wisienką na torcie niech będą owacje na stojąco i skandowania “Donald Trump” posłów PiS w Sejmie. To już jest wyższy poziom żenady. Można poprzeć, można powiedzieć dobre słowo, wyrazić entuzjazm, ale bicie brawa w polskim parlamencie to po prostu dowód wiernopoddańczego i wasalnego stosunku do Waszyngtonu. Przykre.

Widzicie jaki to jest poziom? Dobrowolna wasalizacja polityki względem kluczowego sojusznika, donoszenie na siebie do władz obcego państwa, stawianie fałszywych zarzutów wobec polityków wielkiego mocarstwa w przekonaniu, że przecież zawsze będą wygrywali ci, których lubimy. Rządzą nami ludzie skrajnie niepoważni, krótkowzroczni i zwyczajnie żenujący. Chcą ich zastąpić tak samo skrajnie niepoważni, krótkowzroczni i zwyczajnie żenujący ludzie z pozornie innej partii. Nie ma co ukrywać, Platforma i PiS to największy problem dla Polski.

Zwiń wpis

Skomentuj

Ukraińcy nadal dostają 800+, nawet jak ich dzieci nie mieszkają w Polsce!

Rozwiń wpis...
Grzegorz Płaczek na serwisie X.

KLAMSTWEM JEST, że ukraińskie dzieci MUSZĄ od 01.09.2024 r. chodzić do polskiej szkoły i mieszkać w Polsce, aby móc uzyskać comiesięczne świadczenie 800+. Informacja ta rozeszła się szeroko w mediach, ale problem polega na tym, że jest… NIEPRAWDZIWA.

A przecież informowała o tym opinię publiczną sama Pani minister edukacji Barbara Nowacka – chociażby w wywiadzie dla Polsat News z sierpnia 2024 roku, informując Polaków, że… „nie ma możliwości, żeby dziecko ukraińskie otrzymywało świadczenie, nie chodząc do szkoły.”

■ Otóż… prawda jest zupełnie inna. Świadczenie 800+ nadal i nieprzerwanie jest wypłacane rodzicom ukraińskich dzieci NAWET WTEDY, gdy NIE uczą się w polskim systemie i nie mieszkają w Polsce (bowiem tej kwestii polskie państwo skutecznie nie kontroluje)! A jeśli ktoś chce nadal manipulować opinią publiczną – odsyłam do pisma z ZUS, które otrzymałem w odpowiedzi na moją interwencję poselską.

Odsyłam także do przemilczanego Art. 17 Ustawy z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, który wskazuje, że przepisy „mają zastosowanie po raz pierwszy przy ustalaniu prawa do świadczenia wychowawczego na okres rozpoczynający się dnia 1 czerwca 2025 r. W sprawach dotyczących świadczenia wychowawczego za okresy, które rozpoczęły się przed dniem 1 czerwca 2025 r. stosuje się przepisy dotychczasowe.”

■ OZNACZA TO, ŻE POLSKA NADAL WYPŁACA 800+ UKRAIŃSKIM UCZNIOM bez względu na to, czy mieszkają w Polsce oraz czy uczą się w polskich szkołach, WYDAJĄC MILIARDY ZŁOTYCH POLSKICH PODATNIKÓW!

Jako poseł Konfederacji zastanawiam się, jak można w tak smutny sposób manipulować Polakami..?

Wstyd.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (5)

Politycy KO jeździli po Trumpie. Teraz deklarują, że mają dobre kontakty

Rozwiń wpis...
Poseł Michał Wawer na serwisie X.

Donald Tusk kilkanaście miesięcy temu pisał do republikańskich kongresmenów “wstydźcie się”. Duża część republikańskich polityków może go kojarzyć głównie z tego histerycznego tweeta.

Radosław Sikorski opisywał swego czasu Donalda Trumpa jako “proto-faszystę”.

Bogdan Klich (kandydat na ambasadora w USA) pisał z kolei, że Donald Trump jest “niezrównoważony”.

Więc kiedy dziś liderzy PO deklarują, że mają dobre kontakty na amerykańskiej prawicy, to pamiętajmy, że to tylko zagadywanie paniki.

Przez lata wykazywali się skrajnym brakiem profesjonalizmu politycznego i teraz niestety Polska będzie ponosić tego konsekwencje.

Mamy powtórkę z roku 2020, kiedy politycy PiS postawili wszystko na wygraną Trumpa i po sukcesie Bidena przechodzili taką samą panikę, jak dzisiaj Tusk i Sikorski.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

„Po roku widać, jakie bzdury opowiadał minister finansów Andrzej Domański”

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen z mównicy sejmowej, 6 listopada 2024 r.

Rok temu w trakcie kampanii wyborczej Donald Tusk powiedział: Wiecie, na czym polega ten możliwy cud, jeżeli chodzi o konsekwencje zmiany rządu? Jeśli w Polsce nastanie znowu rząd odpowiedzialny, który wie, na czym polega gospodarka, to pieniądze znajdą się w sposób niemalże automatyczny.
Ciężko nie zauważyć tu pewnego podobieństwa do światłej myśli pani Izabeli Leszczyny, która próbowała naprawić system ochrony zdrowia za pomocą magicznej różdżki.

Platforma Obywatelska wybory wygrała i aż ciężko w to uwierzyć, ale cud się nie stał, magiczna różdżka nie pomogła i nie udało się tych problemów ani w służbie zdrowia, ani w naszych finansach publicznych rozwiązać.

Obecny minister finansów Andrzej Domański obiecywał dokładnie takie same cuda jak Donald Tusk, tylko jako ekonomista używał bardziej skomplikowanego języka. Kiedy w trakcie kampanii wyborczej mieliśmy razem debatę w „Pulsie Biznesu”, zadałem panu ministrowi pytanie: Jakim cudem chce zrealizować swoje obietnice, tzn. obniżyć podatki, podwyższyć wydatki i zachować dyscyplinę budżetową?

Odpowiedział mi następującymi słowami: Nasz program jest zarówno programem, który napędza wzrost gospodarczy, który sprawia, że polska gospodarka w długim horyzoncie będzie rozwijała się zdecydowanie szybciej poprzez wzrost konkurencyjności, poprzez transformację energetyczną, a dzięki temu do budżetu będzie wpływało zdecydowanie więcej środków. Gdy tylko przejmiemy władzę, również radykalnie poprawi się wiarygodność polskiego rządu. Dzięki temu mocno spadną chociażby koszty obsługi naszego długu, na który wydajemy obecnie prawie 70 mld zł. 70 mld zł wynoszą koszty obsługi długu zaciągniętego w olbrzymiej mierze przez rząd Morawieckiego, więc odpowiadając na pana pytanie: godzimy inwestycje z utrzymaniem tych programów, z utrzymaniem tych programów, które są w Polsce potrzebne.

Odpowiedziałem na to wtedy: Nie wierzcie państwo oszustom z Platformy. Nie da się obniżać podatków i podwyższać wydatków i ściemniać, że jest to neutralne dla budżetu. Nie wierzcie Platformie. Oszuka dokładnie tak samo jak poprzednio.

Minął rok i znowu ciężko w to uwierzyć, naprawdę ciężko, ale Platforma rzeczywiście po raz kolejny oszukała wyborców. Po roku widać, jakie bzdury opowiadał obecny minister finansów Andrzej Domański.

W budżecie na 2025 r. mamy zaplanowany rekordowy deficyt, rekordowy dług, rekordowy poziom odsetek, rekordowe potrzeby pożyczkowe. Same odsetki będą kosztowały nas dwa razy więcej niż wydatki na szkolnictwo wyższe i naukę. Same odsetki będą wyższe niż wpływy z podatku CIT. A wszystko to w naprawdę w miarę spokojnej sytuacji gospodarczej.

Zaplanowaliście 4-procentowy wzrost gospodarczy. Nie mamy na razie żadnej wojny, nie ma żadnej katastrofy. Jedyną katastrofą, która nas spotkała, są niestety wasze rządy.

Niestety nie poprzestaliście na opowiadaniu bzdur w trakcie kampanii wyborczej. Opowiadaliście bzdury również po kampanii wyborczej. Co więcej i co najgorsze, umieszczaliście bzdury również w ustawie budżetowej.

Projekt budżetu na 2024 r. był oczywiście autorstwa Prawa i Sprawiedliwości. Wzięliście gotowy dokument i jeszcze bardziej go popsuliście, zwiększając deficyt o 19 mld zł, a następnie przyjęliście ten budżet jako swój.

Minister Domański zapewniał wtedy, że podejmie szereg działań na rzecz ograniczenia wysokości deficytu budżetowego. Zaznaczył, że nowy rząd będzie szukał naturalnych oszczędności. Podkreślał pan: Będziemy dążyć do tego, aby deficyt w kolejnych latach uległ ograniczeniu, prognozujemy wzrost wpływów ze wszystkich podatków. Zwracałem wtedy uwagę, że założyliście nierealistycznie wysokie wpływy z podatków, w szczególności z podatku VAT.

Do tego założyliście wpływy z NBP, a już wtedy było wiadomo, że ich po prostu nie będzie.

Jeszcze w kwietniu tego roku, już po przyjęciu budżetu, po 3 miesiącach tego roku mówił pan, że budżet wygląda całkiem dobrze. Wygląda tak dobrze, że musimy go teraz nowelizować.

Wysokość nowego deficytu budżetowego wyniesie o niemal 1/3 więcej niż planowana wcześniej, to znaczy ponad 240 mld zł. Wcześniej planowano 184 mld zł. Teraz wynosi 6,6% PKB, a planowano 5,1%. Unia Europejska wymaga, żeby ten deficyt wynosił zaledwie 3%.

Zgodnie z tą nowelizacją nasze dochody spadają o 56 mld zł, dochody podatkowe o 44 mld zł. Pozostaje więc zapytać: Co z tym szeregiem działań ministra na rzecz ograniczenia wysokości deficytu budżetowego? Co z prognozowanymi wzrostami wpływów ze wszystkich podatków? Gdzie są te pieniądze, które według Donalda Tuska miały się znaleźć w sposób niemalże automatyczny?

W tej nowelizacji budżetu rząd przyjął, że dochody będą niższe, niż zakładano. Nie będzie 6 mld zł dochodu z NBP. Rok temu mówiłem, że tego dochodu nie będzie, ponieważ już rok temu publicznie było wiadomo, że nie będzie żadnych pieniędzy z NBP, że wykaże on 20 mld zł straty. Pomimo tego wpisaliście 6 mld zł do budżetu.
Oszukiwaliście Polaków. Wiedzieliście, że tych pieniędzy nie będzie, a teraz w końcu musieliście to przyznać.

Dochody z podatku VAT w 2024 r. wyniosą 293 mld zł, czyli o 23 mld zł mniej, niż planowaliście,
o ponad 7% mniej, niż zakładaliście. Mówiłem rok temu, że zakładacie nierealistycznie wysokie wpływy z VAT-u, że nie da się ściągnąć tyle VAT-u z Polaków w 2024 r. Mimo to wpisaliście to do budżetu. Oszukiwaliście Polaków, bo doskonale wiedzieliście, że nie będzie takich wpływów z VAT-u.

Przecież ten budżet był budżetem autorstwa PiS-u. Kiedy PiS założył tak wysokie wpływy z VAT-u, to wasi politycy to krytykowali, mówili, że to jest niemożliwe, że nie ma szans, żeby wpływy z VAT-u o tyle wzrosły, po czym przejęliście władzę i magicznie, cudownie, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki uznaliście, że te wysokie wpływy z VAT-u są na tyle realistyczne, że warto
wpisać je do budżetu.

Dochody z podatku CIT wyniosą 58,5 mld zł, czyli o 11,5 mld zł mniej, niż planowano, ponad 16% mniej, niż planowano. Dochody z PIT-u wyniosą o 11,5 mld zł mniej, czyli ponad 10% mniej, niż planowano. Dlaczego dochody z CIT-u i PIT-u są niższe, niż przewidywano? Odpowiedź można znaleźć w uzasadnieniu nowelizacji budżetowej. Przyczyną jest to, że zysk brutto przedsiębiorstw niefinansowych badanych przez GUS spadł o ponad 20%.

Dobrze mają się tylko banki. Wynik finansowy banków według KNF wzrośnie o 17%. Oznacza to, że za waszych rządów gospodarka nie ma się dobrze. Przedsiębiorcy mają się wyjątkowo niedobrze. Dobrze mają się tylko banki, co jest kolejnym sygnałem, że nie musicie tak lobbować za kredytem 0% po to, żeby jeszcze bardziej nabić kieszenie deweloperom oraz bankom, bo one już teraz mają się dużo lepiej niż pozostała część przedsiębiorców.

Jak się to wszystko doda, brak wpływów z NBP, brak wpływów podatkowych, to okazuje się, że pomyliliście się o 56 mld zł. To jest olbrzymia kwota. To nie są jakieś drobne, których można nie zauważyć.

Za 56 mld zł moglibyśmy kupić 500 czołgów Abrams, moglibyśmy zbudować dwie zupełnie nowe autostrady A1, moglibyśmy zbudować połowę elektrowni jądrowej. To nie jest jakaś drobna, pomijalna kwota. To są olbrzymie pieniądze.

Podsumowując, budżet trzeba znowelizować z trzech przyczyn.
Pierwsza jest taka, że wpisaliście do budżetu wpływy z NBP, a wiedzieliście, że ich nie będzie.
Druga jest taka, że wpisaliście do niego nierealistycznie wysokie wpływy z VAT-u, a wiedzieliście, że są nierealistycznie wysokie, że ich nie będzie.
Trzecia przyczyna: pod waszymi rządami przedsiębiorcy sobie po prostu nie radzą. Zarzynacie polskich przedsiębiorców.

Obiecywaliście polskiemu biznesowi dobrowolny ZUS, obiecywaliście niższą składkę zdrowotną, obiecywaliście niższy podatek Belki, uproszczenie przepisów i podatków. Niczego z tego nie zrealizowaliście. Do Sejmu dalej nie wpłynęła ustawa upraszczająca prawo podatkowe. Dalej nie wiemy, czy i w jaki sposób podatki mają się zmienić w 2025 r.

Pod koniec sierpnia wiceminister Neneman straszył, że będzie podnosił opodatkowanie dla programistów, że będzie opodatkowywał fundacje rodzinne. Zwiększył niepewność w polskim biznesie. Były zapowiedzi, a projektu ustawy do teraz nie ma. Rok się niedługo kończy i nie wiemy, czy będziecie na ostatnią chwilę zmieniać prawo podatkowe, czy nie będziecie go zmieniać.

Do tego przedsiębiorcy dalej mają chyba najgorszy w całej Unii Europejskiej system podatkowy. Mamy nieznośną biurokrację. Mamy coraz więcej regulacji, których trzeba przestrzegać. Do tego dorzuciliście najwyższe w całej Unii Europejskiej ceny energii i spadek konkurencyjności wywołany zielonym ładem, który przecież popieracie.

Musicie zrozumieć, że to przedsiębiorcy wytwarzają PKB, budują gospodarkę, tworzą miejsca pracy. Trzeba dbać o polski biznes, nie wolno traktować przedsiębiorców tak, jak wy to robicie. Niestety nie jesteście skupieni na biznesie, traktujecie biznes tylko jako bankomat służący do tego, żeby wyciągać z niego pieniądze. Ciągle wkładacie swoje ręce do czyichś kieszeni, ponieważ kończą wam się pieniądze.

Interesują was tylko słupki sondażowe. Interesuje was tylko wojna z PiS-em. Nawet budżetu używacie do tego, żeby szerzyć swoją propagandę. Budżet nie powinien być wykorzystywany do propagandy. To jest zbyt ważny dokument, żeby wpisywać tam bzdury tylko po to, żeby na chwilę ukryć przed Polakami prawdziwą wysokość deficytu.

Trzeba skończyć z takim traktowaniem budżetu. Najwyższy czas na poważne państwo.

Zwiń wpis

Skomentuj

Tusk złożył gratulacje rosyjskiemu agentowi?

Rozwiń wpis...
Poseł Andrzej Zapałowski z mównicy sejmowej, 6 listopada 2024 r.

– Premier Donald Tusk bardzo często w swoich wypowiedziach mówi, że wstydzi się za niektórych polskich polityków. W swoich mediach społecznościowych zamieściłem dzisiaj film z jednego z jego spotkań wyborczych. Mianowicie co on tam mówi o Trumpie? Jego zależność od rosyjskich służb specjalnych nie podlega dyskusji. Trump został zwerbowany przez rosyjskie służby specjalne 30 lat temu. Trump jest komiczną i groteskową postacią, podkreślił. Mówię to z pełną odpowiedzialnością.

Jestem ciekawy, jak premier Tusk będzie składał gratulacje rosyjskiemu agentowi, który został wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych.

To pokazuje, jaka jest kompromitacja tego człowieka, jaka jest jego niedojrzałość polityczna, jaka przede wszystkim jest katastrofa wizerunkowa rządu polskiego.

Trzeba to podkreślić, że tacy ludzie są w polskiej polityce i decydują o naszym losie. prawda nie o agenturę, ale że Trump to faszysta, ksenofob, prześladowca kobiet. Zastanawiam się, czy pani poseł Jachira tak naprawdę umie łączyć słowa z ich znaczeniem, bo słuchając w oświadczeniach wielu jej wypowiedzi, jestem coraz bardziej, że tak powiem, przekonany, że powinna wziąć lekcje rozmienia tego, co mówi.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

„Spokojnie z tymi nadziejami”

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak na serwisie X, po wygranej Donalda Trumpa, studzi nastroje euforii płynące z obozu Prawa i Sprawiedliwości .

Spokojnie z tymi nadziejami. Poprzednio prezydent Trump stanowiskiem ambasadora w Polsce spłacał zobowiązania kampanijne i na szefa misji przysłał nam progresywną milionerkę-celebrytkę („socialite”), która członkami rządu PiS wycierała podłogi w korytarzach ministerstw, a kluczem do dobrych relacji z nią było trzymanie nad nią parasola i ignorowanie tęczowych flag, powiewających nad ambasadą. Można mieć nadzieję, że tym razem nie będzie aż tak dramatycznie źle, ale żadnej gwarancji nie mamy.

Generalnie amerykańscy ambasadorowie będą zawsze dla nas trudnymi osobami po prostu z powodu drastycznej różnicy potencjałów Polski i USA oraz rozzuchwalającej amerykańskich dyplomatów postawy przedstawicieli polskich elit, którzy z reguły zajmują pozycję zakompleksionego petenta, podekscytowanego samym zaproszeniem do ambasady i kompulsywnie publikującego fotki z niej, a nie cokolwiek wnoszącego partnera.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Sikorski chce posłać nas na wojnę, kiedy jego rodzina jest bezpieczna zagranicą

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen w Sejmie, 6 listopada 2024 r.

– Minister Radosław Sikorski poinformował, że poprosił USA o zgodę na strzelanie do rosyjskich rakiet nad terytorium Ukrainy.

Amerykanie wcześniej twierdzili, że doprowadzi to do eskalacji konfliktu oraz nie będzie dobre dla Polski. Zgodnie z prawem międzynarodowym będzie to po prostu atak na Rosję i włączenie się do wojny. Potwierdza to zresztą nawet w mediach wicepremier Gawkowski.

Czy minister Sikorski nie zadała sobie prostego pytania dlaczego Amerykanie nie strzelają do rosyjskich rakiet? A czemu nie robią tego Francuzi albo Brytyjczycy? Może dlatego, że nie chcą atakować mocarstwa atomowego?

Jeżeli jest to niebezpieczne to dlaczego Polska się wyrywa ma ochotnika? Jeżeli jest to bezpieczne to dlaczego nie ma innych chętnych?

Polacy nie chcą umierać na wojnie. Nie chcą, żeby ich miasta były bombardowane tylko dlatego, że mający rodzinę zagranicą Sikorski chce zgrywać bohatera. (…)

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Otwórzmy popcorn i patrzmy jak się będą wiły mainstreamowe media

Rozwiń wpis...
Poseł Grzegorz Płaczek na serwisie X.

Wszystko wskazuje na to, że kolejnym prezydentem USA zostanie Pan Donald Trump.

Czas otworzyć popcorn i przyjrzeć się, jak lewicowe i mainstreamowe („zależne” od rządu) media będą przekonywać Polaków, że posłowie Koalicji Obywatelskiej, PSL, Lewicy, etc. nigdy nie wyrażali publicznej niechęci wobec Pana Donalda Trumpa.

I podczas, gdy członkowie rządu – z premierem Panem Donaldem Tuskiem na czele, BĘDĄ MANIPULOWAĆ OPINIĄ PUBLICZNĄ – czas przypomnieć sobie kilka wypowiedzi z minionych lat, które jasno pokazują, gdzie leży prawda i kogo „wspierała” obecna koalicja rządząca w Polsce. Takiego błędu w polityce nie wolno robić, a wszystko wskazuje na to, że nie dość, że został zrobiony, to teraz będziemy doświadczać „zamiatania problemu pod dywan”.

Poszukajmy prawdy i przyjrzyjmy się faktom:

■ Radosław Sikorski, europoseł Koalicji Obywatelskiej, w wywiadzie dla „Gazety Wyborczej” z 2020 roku: „Prezydentura Donalda Trumpa osłabiła relacje transatlantyckie i podważyła zaufanie do USA jako lidera wolnego świata.”

■ Władysławe Kosiniak-Kamysz, prezes PSL, w rozmowie z „Rzeczpospolitą” z 2020 roku: „Polska powinna dążyć do utrzymania dobrych relacji z USA, niezależnie od tego, kto jest prezydentem, choć styl Donalda Trumpa budził kontrowersje.”

■ Tomasz Siemioniak, wiceprzewodniczący PO, w programie „Kropka nad i” TVN24 z 2020 roku: „Polityka Donalda Trumpa wobec NATO była nieprzewidywalna i mogła osłabić sojusz.”

■ Małgorzata Kidawa-Błońska, wicemarszałek Sejmu z PO, w wywiadzie dla „Newsweek Polska” z 2020 roku: „Styl rządzenia Donalda Trumpa był daleki od standardów demokratycznych, do których przywykliśmy.”

■ Grzegorz Schetyna, były przewodniczący PO, w rozmowie z „Gazetą Wyborczą” z 2020 roku: „Polityka zagraniczna Donalda Trumpa była chaotyczna i nieprzewidywalna, co nie służyło stabilności międzynarodowej.”

■ Katarzyna Lubnauer, posłanka Nowoczesnej (część Koalicji Obywatelskiej), w programie „Onet Rano” z 2020 roku: „Kamala Harris to symbol zmian i nadziei na lepszą przyszłość dla Ameryki i świata.”

■ Mariusz Kierwiński, poseł PO, w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej” z 2020 roku: „Działania Donalda Trumpa w polityce międzynarodowej były nieprzewidywalne i często sprzeczne z interesami sojuszników.”

■ Tomasz Grodzki, marszałek Senatu z KO, w wywiadzie dla „Polityki” z 2020 roku: „Prezydentura Trumpa wprowadziła wiele napięć w relacjach międzynarodowych, co nie sprzyjało stabilności.”

■ Izabela Leszczyna, posłanka PO, w rozmowie z „Newsweek Polska” z 2020 roku: „Polityka gospodarcza Donalda Trumpa opierała się na protekcjonizmie, co budziło obawy wśród partnerów handlowych.”

■ Dariusz Rosati, europoseł KO, w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej” z 2020 roku: „Decyzje Trumpa dotyczące wycofania się z porozumień międzynarodowych osłabiły pozycję USA na świecie.”

■ Cezary Tomczyk, poseł PO, w rozmowie z „Gazetą Wyborczą” z 2020 roku: „Retoryka Donalda Trumpa często prowadziła do podziałów społecznych, co było niebezpieczne dla demokracji.”

■ Sławomir Nitras, poseł PO, w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej” z 2020 roku: „Prezydentura Trumpa wpłynęła na rosnące podziały w amerykańskim społeczeństwie, co jest ostrzeżeniem również dla Europy.”

■ Marek Sawicki, poseł PSL, w rozmowie z „Super Expressem” z 2020 roku: „Relacje Polski z USA powinny opierać się na trwałych wartościach, a nie na kaprysach polityków takich jak Donald Trump.”

■ Jacek Protasiewicz, poseł PSL-Koalicji Polskiej, w wywiadzie dla „Polityki” z 2020 roku: „Stosunek Trumpa do sojuszników NATO budził obawy i zmuszał do przemyślenia naszego bezpieczeństwa.”

■ Paweł Kowal, poseł KO, w programie „Fakty po Faktach” TVN24 z 2020 roku: „Donald Trump podważył wartości demokratyczne, co było niebezpiecznym precedensem.”

■ Barbara Nowacka, posłanka KO, w programie „Kropka nad i” TVN24 z 2020 roku: „Styl rządzenia Trumpa oddalał USA od roli stabilizatora w polityce międzynarodowej.”

■ Janusz Piechociński, były prezes PSL, w rozmowie z „Polityką” z 2020 roku: „Przywództwo Donalda Trumpa często bazowało na niepewności, co wpływało na relacje sojusznicze.”

■ Grzegorz Napieralski, poseł KO, w rozmowie z „Rzeczpospolitą” z 2020 roku: „Podejście Trumpa do polityki zagranicznej było zbyt konfrontacyjne i zagrażało międzynarodowemu porządkowi.”

■ Borys Budka – 8 listopada 2020 r.: „Gratulacje dla Joe Bidena i Kamali Harris. Czas na odbudowę relacji transatlantyckich.”

■ Michał Szczerba – 7 listopada 2020 r.: „Joe Biden i Kamala Harris wygrali. Świat odetchnął z ulgą.”

■ Sławomir Nitras – 6 stycznia 2021 r.: „To, co dzieje się w USA, to efekt polityki nienawiści i podziałów Donalda Trumpa.”

■ Joanna Mucha – 7 listopada 2020 r.: „Świat odetchnął z ulgą. Gratulacje dla nowego prezydenta USA Joe Bidena”

■ Radosław Sikorski – 6 stycznia 2021 r.: „Trump podżegał do zamieszek. To niebezpieczne dla demokracji.”

■ Michał Szczerba – 6 stycznia 2021 r.: „Atak na Kapitol to efekt polityki nienawiści Trumpa. Demokracja jest zagrożona.”

…a teraz otwórzmy popcorn i zacznijmy przyjmować kłamliwą papkę o tym, jak to politycy obecnie rządzący w Polsce nigdy nie stawali po jednej ze stron w walce o tron w USA.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

„Władzę w najważniejszym państwie Zachodu przejmuje prawica”

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak.

Prezydent Donald Trump powtórnie wygrał wybory prezydenckie. Republikanie przejmują także większość w obu izbach Kongresu.

Władzę w najważniejszym państwie Zachodu przejmuje prawica, która prowadziła kampanię z mocnym programem narodowo-konserwatywnym i z twardą, konfrontacyjną wobec lewicy retoryką.

To pokazuje że można wygrywać nie mając rozwodnionego przekazu. Można wygrywać w podzielonym społeczeństwie, wbrew mediom głównego nurtu, bez sprzedawania swoich ideałów. Można wygrywać przesuwając się bardziej w prawo, bo taka była ta kampania względem poprzedniej i taka była nominacja JD Vance’a na tle poprzedniego wiceprezydenta Mike Pence’a.

Trudno nie spojrzeć z nadzieją na to zwycięstwo.
Gratulacje dla Amerykanów, a jeśli chodzi o nas to… make Poland great again!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

„Trump czy Kamala? Zdecydowanie Trump!”

Rozwiń wpis...
Tomasz Grabarczyk na serwisie X.

Donald Trump nie jest kandydatem idealnym, ale jest zdecydowanie lepszy niż Kamala Harris. Trump stoi po stronie normalności, przeciwstawia się lewackiej ideologii, obecności środowisk LGBT w szkołach, bandyckiemu ruchowi Black Lives Matter, cenzurze pchanej przez poprawność polityczną czy takim bzdurom jak biologiczni mężczyźni w kobiecych dyscyplinach sportowych. Harris jest tego wszystkiego twarzą. Jest twarzą anty-cywilizacji, która niszczy nie tylko Stany Zjednoczone, ale całą cywilizację zachodnią. Ta lewacka gangrena coraz mocniej wchodzi do Polski, więc dobrze by było mieć potężnego sojusznika w walce z nią.

Poza tym nie chcę, żeby najpotężniejszym człowiekiem świata była kobieta, która nie potrafi powiedzieć słowo od siebie bez promptera, jest patologicznym kłamcą (kłamie nawet w takich sprawach jak praca w McDonald’s) i charakteryzuje się kompletną głupotą. Ten psychiczny śmiech… to jest przerażające. Najmocniejszą stroną jej kampanii jest wsparcie paru celebrytów, tak samo oderwanych od rzeczywistości jak ona. Poza tym nic. Kampanię Trumpa za to ogląda się z kubkiem popcornu, a YMCA już zawsze kojarzyć mi się będzie z charakterystycznym tańcem Donalda J Trumpa w czapce MAGA.

Prezydent USA jest i jeszcze przez jakiś czas na pewno będzie głównym strażnikiem Zachodu, do którego my także należymy. Naprawdę myślę, że bezpieczniej nam będzie z Trumpem. I chociaż on sam mówi o natychmiastowym zakończeniu wojny na Ukrainie, co nie uważam, żeby bo takie proste i jest raczej populistycznym hasłem dla wyborców, to czy mamy gwarancję, że jakiś lepszy scenariusz czeka nas z prezydent Kamalą Harris? Kontynuowanie wojny, w której przewagę z czasem będzie zyskiwać Rosja, czyli de facto zbliżać się do naszych granic, to będzie lepszy scenariusz? Jest wielce prawdopodobne, że tak będzie, bo Demokraci przy władzy w pewnym momencie dojdą do wniosku, że lepiej odpuścić wojnę na Ukrainie na rzecz innych potencjalnych konfliktów. A warto cały czas przypominać, że to za prezydentury Trumpa nie wybuchła żadna nowa wojna.

Dla Polski scenariusz pozostaje bez zmian. Musimy się zbroić, inwestować we własną armię, własną gospodarkę i własne bezpieczeństwo. Musimy utrzymywać dobre relacje z każdą administracją w Waszyngtonie, bo czy tego chcemy czy nie, Stany Zjednoczone są dzisiaj naszym najważniejszym sojusznikiem. Nikt inny poza nami nie zadba, żeby te relacje były partnerskie.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (6)

Trzaskowski spotyka się z wyborcami za publiczne pieniądze, ale media o tym milczą

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen.

Rafał Trzaskowski zaprasza na kolejne spotkanie w ramach swojej prekampanii wyborczej. Gdy ja zacząłem jeździć po Polsce, media rzuciły się na mnie, że łamię prawo, organizując spotkania przed formalnym ogłoszeniem kampanii. Wszyscy dziennikarze mnie o to pytali, sugerując, że robię coś nielegalnego. Moja kampania pojawiała się w mediach tylko po to, żeby zarzucić mi łamanie prawa.

Media robiły ze mnie przestępcę, gdy za własne pieniądze spotykałem się z wyborcami. Te same media nie mają problemu z tym, że za publiczne pieniądze Rafał Trzaskowski spotyka się z wyborcami. W Bielsku-Białej Trzaskowski za darmo dostał salę w Ratuszu, za darmo dostał plac pod Ratuszem, na który nikt nie przyszedł, ale na wszelki wypadek miasto ustawiło tam telebim transmitujący spotkanie, którego wynajęcie kosztowało mieszkańców 12 tysięcy złotych.

Teraz Trzaskowski spotkanie ma w szkole w Aleksandrowie Łódzkim. Można się zastanawiać, kto za nie zapłacił, jeżeli w ogóle, i czy pozostali kandydaci dostaliby w ogóle zgodę na organizację spotkania w tym liceum. Ale myślę, że nie ma sensu, bo odpowiedź jest zupełnie oczywista.

To zresztą niejedyny taki przypadek. Od pięciu lat za własne pieniądze organizowałem trasy Piwa z Mentzenem. Musiałem płacić za sale, nagłośnienie, telebimy, oświetlenie. Ja musiałem, Trzaskowski ma za darmo, czyli za nasze pieniądze. Za własne pieniądze zorganizowałem też dwie edycje konferencji dla przedsiębiorców Everest, na której nie było grama polityki. Pomimo tego, w mediach czytałem, że to impreza polityczna będąca zlotem skrajnej prawicy.

Jednocześnie polityczny nie był oczywiście Campus Rafała Trzaskowskiego, na którego zrzutę zrobili Niemcy i kontrolowane przez PO samorządy. To jest dopiero ciekawe. Rok temu, w trakcie kampanii wyborczej, za publiczne pieniądze Trzaskowski organizuje Campus, na który zaprasza liderów zaprzyjaźnionych partii politycznych, którzy podczas wystąpień składają obietnice wyborcze, namawiają do głosowania. I to oczywiście nie była impreza polityczna. Pełen przedsiębiorców Everest według nich był.

Oni robią sobie kampanię za publiczne pieniądze. My musimy za nasze. Dlatego potrzebuję Waszej pomocy.

Toczymy wyjątkowo nierówną walkę z kandydatami największych partii. Nasi przeciwnicy wspierani są przez spółki Skarbu Państwa, wielkie międzynarodowe korporacje i największe media. Mój budżet na kampanię jest wielokrotnie mniejszy niż ich, dlatego potrzebuję Waszego wsparcia, żeby móc wprowadzić zmiany, dzięki którym będziemy żyli w silnej i bogatej Polsce.

Potrzebuję Waszej pomocy. Nie każdy może sam zaangażować się politycznie, nie każdy ma czas zbierać podpisy, ale prawie każdego stać na wpłatę na naszą kampanię. Nieważne czy będzie to 50, 100 czy 1000 zł. Każda kwota będzie cenną amunicją do walki o silną i bogatą Polskę!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)