Braun pokazał ekspertyzę prawną przeciwko nakazowi maseczek w Sejmie! - Konfederacja

Braun pokazał ekspertyzę prawną przeciwko nakazowi maseczek w Sejmie!

Poseł Konfederacji Grzegorz Braun przedstawił ekspertyzę prawną z opiniami autorstwa profesorów Marka Chmaja i Sabiny Grabowskiej. Oceniają one nakaz zakrywania ust i nosa na terenie Sejmu jako nakaz bezprawny. – “To istotna okoliczność w sprawie. Rad jestem, że w taki sposób potwierdzają się moje wcześniejsze intuicje prawne w tej sprawie” 
Dyrektor Koła Poselskiego Konfederacja, Włodzimierz Skalik powiedział: “Od ponad roku posłowie Konfederacji zwracali uwagę na bezprawność zarządzeń Pani Marszałek. Na bezprawność egzekwowania tych przepisów. Okazało się, że głos naszych posłów był cały czas lekceważony, w związku z tym postanowiliśmy zaczerpnąć opinii dwóch autorytetów w dziedzinie prawa.”
 
W opinii profesora Marka Chmaja: “Wprowadzenie przez Prezydium Sejmu obowiązku zasłaniania ust i nosa przez osoby przebywające na terenie Sejmu w drodze zarządzenia może pozostawać w sprzeczności z artykułami Konstytucji RP, które wyrażają zasadę wolności osobistej i prawa do decydowaniu o życiu osobistym.”
 
Wiceminister Zdrowia: Maseczki zostaną z nami na zawsze
 
Wiceminister Zdrowia, Waldemar Kraska, powiedział w Polsat News, że maseczki zostaną z nami na zawsze. Skomentował to poseł Konfederacji, Artur Dziambor.
 
“Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy rzeczywiście chcemy żyć w świecie wiceministra Kraski, czy może chcemy wrócić do normalności? Niektórzy z nas są tak starzy, że pamiętają jeszcze luty 2020 roku, kiedy tego całego szaleństwa nie było. Życzę wszystkim nam powrotu do tego.” – powiedział poseł Artur Dziambor.

CAŁOŚĆ KONFERENCJI

Awantura o Piwo z Mentzenem

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen

– Pierwsza oburzona do ataku ruszyła Polska 2050, Szymona Hołowni. Jak to tak? Jak to można rozmawiać z innymi partiami? Jak to? Dialog? Nie, w życiu nie można takich rzeczy robić. Gdyby ktoś spotykał się w nocy w mieszkaniu u Bielana potajemnie z Kaczyńskim, a to w porządku, bo rozmawiać trzeba z każdym. Ale jawnie, przy kamerach, na oczach, nie wiem, tysiąca ludzi, a to tak, to się nie godzi. Kto widział takie rozmowy, żeby jeden polityk z drugim politykiem rozmawiali na oczach ludzi? Hańba! – krzyczeli politycy Polski 2050, tej partii dialogu i pojednania. To było po prostu żałosne.

Jak widziałem te płaczliwe wypowiedzi polityków od Hołowni, że no nie godzi się rozmawiać, że dialog to jest strasznie niegodziwa rzecz, że tak to nie wolno, to po prostu nie wiedziałem co ze sobą zrobić.

Jak można być takim hipokrytą? Jak można przez kilka lat w polityce mówić, że warto rozmawiać, że dialog jest potrzebny, a potem się oburzać tylko dlatego, że nie dostało się zaproszenia?

Ale o tym, że Polska 2050 złożona jest w sporej mierze z samych pajaców i odklejeńców, to wiemy już od jakiegoś czasu. To przecież partia takich ludzi jak Sławomir Ćwik, w związku z czym nie można mieć zbyt wielkiego, zbyt dobrego zdania o tej zbieraninie. Zresztą to już w czasie przeszłym chyba można o nich mówić, bo niedługo wiele z nich nie zostanie. Natomiast potem zaczęły się większe problemy.

Wczoraj, czyli w niedzielę, Radosław Sikorski nagle na Twitterze napisał takiego tweeta: „Mile wspominam kampanijne piwo w toruńskim pubie Sławomira Mentzena. Chętnie podebatuję o Europie u mnie w Bydgoszczy, jeśli do tego czasu usłyszę potępienie skandalicznych słów Brauna.”

Niedługo później to samo mniej więcej napisał Krzysztof Kwiatkowski, a Borys Budka to w ogóle napisał, że on to nawet jak potępię Brauna, to nie, bo to piwo, bo ten Mentzen, za duże emocje. Ludzie, nie to, nie róbmy w tym momencie takich rzeczy.

No i to było dziwne. To znaczy według mnie, jak się z kimś na coś umawiam i potem ogłaszam to, na co się umówiliśmy, no to dotrzymujemy swoich zobowiązań. Tak działają cywilizowani ludzie. Tak działa normalny świat. (…)

Całość programu na kanale YT Sławomira Mentzena 👇
Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Rząd szykuje się do redukcji emisji gazów cieplarnianych o 90% do 2040 roku

Rozwiń wpis...
Przewodniczący Klubu Poselskiego Konfederacji Grzegorz Płaczek

❌ ABSURD! Dziś kończą się konsultacje społeczne (ogłoszone przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska oraz Panią minister Hennig-Kloskę) ws. zmiany do Europejskiego Prawa o Klimacie. Celem zmian jest… redukcja emisji gazów cieplarnianych o 90% do 2040 roku. To efekt wprowadzania patologicznej polityki Zielonego Ładu, na którą zgodził się jeszcze ówczesny premier Pan Mateusz Morawiecki, a obecny rząd realizuje z wielką starannością – przy poklasku Pani von der Leyen.

❌ Polityka klimatyczna UE oderwana od realiów polityki międzynarodowej współczesnego świata, już dziś przynosi zauważalny spadek konkurencyjności gospodarki europejskiej, którego żadne kampanie PR (sponsorowane nielegalnie z pieniędzy unijnych) nie są w stanie zmienić. Zielony Ład narzucający nierealne cele społeczeństwu jest nieefektywny i szkodliwy.

❌ Kreowana utopia przez Komisję Europejską i założony cel 90% redukcji emisji gazów cieplarnianych do 2040 r. należy traktować jako fikcję polityczną i proces zubożania społeczeństwa. Zielony Ład jest przykładem nieracjonalnego i nieostrożnego wykorzystywania zasobów naturalnych przez polityków, którzy ulegając lobby, niszczą naszą codzienność i przyszłość – również Polaków.

Przyjmowanie jakiegokolwiek celu klimatycznego po roku 2030 bez danych, które zaczną istnieć dopiero w 2030 roku, jest jawnym łamaniem prawa przez instytucje UE, co z kolei podważa praworządność organów UE. Co więcej, UE nie jest w stanie odpowiedzialnie wskazać na „koszty wynikające z działania lub z zaniechania działania” w latach 2030-2040. Przecież to nie ma sensu, a kiedy nie ma sensu ZAWSZE w polityce chodzi albo o władzę, albo o pieniądze. Pojawia się pytanie – czym kieruje się obecnie premiera Pan Donald Tusk, pozwalając na to wszystko?!

❌ Instytucje UE, narzucając coraz to wyższe eko-zobowiązania, działają niewątpliwie sprzecznie z polską racją stanu, a wszelkie działania zmierzające narzuceniu nierealnego do osiągnięcia eko-celu pośredniego na 2040 rok, oprócz przekroczenia uprawnień KE i złamania Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, noszą wyraźne znamiona sabotażu gospodarczego państw członkowskich Unii Europejskiej!

❌ Wyznaczenie proponowanego celu klimatycznego na rok 2040 jest działaniem sprzecznym z polskim interesem i w konsekwencji może doprowadzić do federalizacji UE, poprzez utratę suwerenności gospodarczej Polski. Do tego ostatecznie mają doprowadzić „konsultowane” zmiany do Europejskiego Prawa o Klimacie? CZAS Z TYM SKOŃCZYĆ!

Zwiń wpis

Skomentuj

Europa musi spojrzeć prawdzie w oczy albo krwawo zapłaci za ignorancję

Rozwiń wpis...
Rafał Mekler

W Hiszpanii wrze po ataku nachodźców na hiszpańskiego emeryta. Każdy kto potrafi dodać dwa do dwóch przewidziałby że sprowadzanie trzeciego świata spowoduje konflikt na tle cywilizacyjnym.

Wojny toczą się z wielu przyczyn, ta na ulicach jest wojną o przestrzeń dla autochtonów ale przede wszystkim o bezpieczeństwo. Miejscowi wychodzą na ulicę, wykonują to do czego powinno być powołane państwo, czyli do obrony własnego narodu, bowiem państwo jest strukturalną nadbudową narodu, nie jest sztucznym tworem, jest wolą narodu do wyrażenia siebie w formie systemu gwarantującego wieloaspektowe bezpieczeństwo przedstawicieli właściwego dla danego państwa narodu.

Nieodpowiedzialne polityki państw Unii Europejskiej doprowadzą do wojny domowej, gdzie granicami będą poszczególne dzielnice zamieszkałe przez skupiające się w grupy społeczeństwa obce.

Wojna ta może mieć także wymiar wojny z państwem bowiem nieodpowiedzialne państwo, reguły będące zasadami służebnymi dla konkretnego narodu, kodyfikowane w prawa, przykłada na nieobywateli, na ludność obcą, ignorując szkodliwość dualizmu cywilizacyjnego z jakim mamy do czynienia.

W pewnym momencie aparat państwa właściwy dla danego narodu stanie przed wyborem, albo będzie w roli służebnej dla własnego narodu, albo zostanie w dłuższej perspektywie za pomocą demografii i demokracji zastąpiony przez przedstawicieli narodu nachodźczego, i wszystkie prawa, zasady, reguły zostaną ukształtowane na nowo, zgodnie z wolą nowego narodu. “Nie można być cywilizowanym na dwa sposoby” jak mówił prof. Feliks Koneczny, lub cytując prof. Bogusław Wolniewicz : “Dwie kultury w jednym państwie to konflikt równie pewny, jak dwie rodziny w jednym mieszkaniu.”
Inaczej się nie da, Europa będzie musiała spojrzeć prawdzie w oczy albo krwawo zapłaci za własną ignorancję…

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Wielokrotnie powtarzałem, że nie dam się nikomu szantażować

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen

Jest zupełnie oczywiste, że potępiam Brauna za jego ostatni wywiad. Uważam, że takimi wypowiedziami działa na szkodę Polski i daje paliwo naszym nieprzyjaciołom. Zresztą nie powinno to dla nikogo być zaskoczeniem, każdy wie, że od dawna się z Braunem nie dogadywałem, nie podobała mi się jego metoda uprawiania polityki i cieszę się, że nie działa dłużej na mój rachunek.

Przechodząc do spraw mniej oczywistych. Dzisiaj najpierw Radosław Sikorski, a potem Krzysztof Kwiatkowski i Borys Budka zaczęli stawiać mi publicznie warunki swojego udziału w Piwie z Mentzenem.

Moje intencje były jasne i czyste. Chciałem porozmawiać z politykami najróżniejszych opcji politycznych. Uważam, że warto rozmawiać i dialog jest potrzebny. Przekonany jestem, że mnóstwo Polaków myśli podobnie.

W ostatnich tygodniach telefonicznie skontaktowałem się z każdym zaproszonym gościem. Przedstawiłem pomysł, opowiedziałem dlaczego moim zdaniem jest to dla obu stron opłacalne. Wszystkim pomysł się spodobał, ucieszyli się, każdy od razu się zgodził. Tylko Sikorski poprosił o tydzień do namysłu. Po tym tygodniu potwierdził mi swój udział smsowo i telefonicznie.

Dzisiaj nagle czytam, że panowie z Platformy zaczęli stawiać mi jakieś warunki i to jeszcze publicznie. Nie stawiali ich oczywiście w rozmowach telefonicznych, w których byli bardzo otwarci na moje zaproszenie. To jest niepoważne.

Wielokrotnie powtarzałem, że nie dam się nikomu szantażować. I nie zamierzam tego zmieniać. Skoro nagle zaczęliście się porozumiewać ze mną publicznie, to publicznie wycofuję zaproszenia dla was. Nie mam ochoty poważnie traktować kogoś, kogo poważnie traktować się, pomimo wielkich chęci, nie da. Chciałem dać wam możliwość pokazania się moim widzom, przedstawienia swoich argumentów. Mogliście na tym tylko zyskać, co zresztą sami rozumieliście. A teraz wy stracicie, a zyska PiS. Na wasze życzenie. Chciałem, aby było trochę normalniej w naszej polityce. Niestety się nie udało.

W sumie to nie powinienem być zaskoczony. Tak samo wcześniej potraktowaliście swoich wyborców. Umówiliście się z nimi na coś, a potem niczego nie dowieźliście.

A jak było z Litewką, to nie wiem. Możliwe, że się nie dogadaliśmy, bo inaczej rozumiemy dogadanie szczegółów, możliwe, że zmienił zdanie po tym jak naskoczyła na niego Żukowska, a może jedno i drugie. Rozmów telefonicznych nie nagrywam, to nigdy się nie dowiem, jak było.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (6)

Czy nie robimy błędu zwiększając odsetek kobiet w Policji i w wojsku?

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak

Obejrzycie udostępniony film. Do przemyślenia jest czy nie robimy błędu zwiększając konsekwentnie od wielu lat odsetek kobiet w Policji i w wojsku. Idzie to w parze z nierównymi wymaganiami fizycznymi wobec obu płci, obniżaniem wymagań i skracaniem okresów szkolenia do absurdalnie krótkiego czasu (np. w SG obecnie liczonego w tygodniach!).

Moja opinia jest taka, że kobiety mogą być świetnymi funkcjonariuszami czy żołnierzami, ale nie wszystkie i nie we wszystkich rolach. Wymaga to określonych predyspozycji fizycznych i psychicznych. Ich rozkład nie jest taki sam w obu płciach.

Funkcjonariusze policji, z którymi rozmawiałem, mówili mi że mają obawy by jechać z kobietami w patrolu na jakieś poważniejsze interwencje, bo „w razie czego” wiedzą, że są zdani tylko na siebie. Dlaczego? Bo wiedzą, że co do zasady nie mogą strzelać. A fizyczna przepychanka czy bójka nie jest żywiołem większości kobiet. Funkcjonariuszka nie tylko może nie pomóc, ale nawet bardo zaszkodzić, jeśli np. straci broń na rzecz przeciwnika w przepychance. Jest też różnica w odporności na stres w sytuacji konfliktowej.

Żołnierze z którymi rozmawiałem zwracali mi uwagę, że wynikające z mniejszej wagi i mniejszego umięśnienia mniejsze zdolności fizyczne koleżanek mogą być dla nich zagrożeniem dla życie. Przykład, który usłyszałem to ewakuacja rannego. Zdaniem moich rozmówców kobieta żołnierz podczas ćwiczeń rzadko była w stanie nieść swojego „rannego” kolegę, a czasami nawet nie była w stanie go wlec po ziemi. A od tych umiejętności może zależeć życie w sytuacji frontowej. Podobnie z kwestią marszobiegów z uzbrojeniem i pełnym wyposażeniem czy rozładunku, okopywania się etc.

Obawiam się, że zwiększanie odsetka kobiet w służbach mundurowych i wojsku nie wynika ze wzrostu zainteresowania kobiet militariami i wzrostu poziomu wyszkolenia fizycznego kobiet względem mężczyzn, ale jest przejawem prób ukrywania kryzysu kadrowego i problemów z rekrutacją do służb i wojska. Że takie problemy są (spadek liczby chętnych, spadek ich średniego poziomu) to mam potwierdzone z wielu źródeł w wojsku i różnych służbach mundurowych.

PS Pozdrowienia dla wszystkich służących w wojsku i cywilnych służbach mundurowych i robiących dobrą robotę. Ktoś musi ciągnąć ten wózek!

Zwiń wpis

Skomentuj

Minuta ciszy dla ofiar wołyńskiego ludobójstwa? Nie w europarlamencie…

Rozwiń wpis...
Konrad Berkowicz

Minuta ciszy dla ofiar wołyńskiego ludobójstwa okazała się dla europarlamentu zbyt wielkim wysiłkiem. W tej samej sali potrafią wstawać, bić brawo, wymachiwać flagami dla przeróżnych, często absurdalnych ideologicznych manifestacji. Ale gdy trzeba oddać hołd bestialsko pomordowanym Polakom – zapada wymowne milczenie i odwracanie wzroku.

My tego milczenia nie przyjmiemy. Nie będziemy udawać, że zbrodnia na Wołyniu to tylko „bolesna karta historii”, o której lepiej nie mówić, żeby nikogo nie urazić. To było ludobójstwo – i naszym obowiązkiem jest je pamiętać, przypominać światu i domagać się prawdy.

Będziemy przypominać, aż wreszcie to milczenie przerwiemy. Nawet jeśli dla europejskich elit niewygodna prawda o mordowanych Polakach jest mniej ważna niż ich polityczne układanki – dla nas ta pamięć jest świętością. I będziemy ją pielęgnować, bez względu na to, kto w Brukseli woli patrzeć w inną stronę. 

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

To nie była „tragedia Wołyńska”. To była rzeź. Ludobójstwo

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak

To nie była „tragedia Wołyńska”. To była rzeź. Ludobójstwo. Ponawiana i powtarzana przez wiele lat (!) na wielkim obszarze (!) sekwencja zbrodni wojennych o zamierzonym, wysokim stopniu okrucieństwa. Ich okrucieństwo było zamierzoną strategią: miało wywołać strach, ucieczkę polskiej ludności i niechęć do powrotu. Cel był jasny: wyeliminowanie z ziem uważanych za „etnicznie ukraińskie” wszelkiej ludności nie-ukraińskiej. Było to podejście podobne do nazistów i taka też był ideologiczna inspiracja. Sprawcami byli członkowie OUN-UPA oraz Ukraińcy przez nich zachęceni oraz zmuszeni do współuczestnictwa. Ofiarami była polska ludność cywilna, ludzie innych narodowości (długa lista, o której zbyt mało wiemy i dlatego nie budujmy w tej sprawie koalicji międzynarodowej) oraz Ukraińcy, którzy nie chcieli współuczestniczyć, w tym np. zamordować swoich polskich małżonków, w przypadku małżeństw mieszanych. Prawdziwe piekło na ziemi.

Nie wolno nam zgodzić się na eufemizmy, relatywizację ról, budowanie fałszywej symetrii. Tragedia to jest wtedy gdy przychodzi trzęsienie ziemi lub powódź i zginie wiele osób.

Jeśli organizacja militarno-polityczna przez ileś lat prowadzi akcję złożoną z sekwencji tysięcy zbrodni wojennych, to zasługuje to na bardziej jasną i bardziej ocenną nazwę.

Nie wolno nam też zgodzić się na komunikaty pomijające charakterystykę sprawców. Sprawcy byli konkretni i mający jasną tożsamość: byli to „upowcy” czy też „banderowcy”. Są na to tysiące świadectw i źródeł. Twierdzenia pojawiające się ze strony ukraińskiej, że była to operacja fałszywej flagi przeprowadzona przez NKWD są zupełnie niepoważne. Organizatorzy ludobójstwa na Polakach byli ukraińskimi kolaborantami niemieckimi, działającymi zresztą bez mandatu od Niemców, a nie funkcjonariuszami czy współpracownikami sowieckich służb.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Piwo z Mentzenem w nowej formule! Rozmowy z

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen

W tym roku Piwo z Mentzenem będzie miało trochę inną formułę. Do tej pory najpierw było moje wystąpienie, a następnie odpowiadałem na pytania. Teraz wydarzenie zacznie się od około 25-30 minutowej rozmowy przy piwie pomiędzy mną, a zaproszonym gościem. Dopiero potem będzie moje wystąpienie i późniejsze pytania.

Będziemy rozmawiać o Polsce, polityce, o rzeczach ważnych, chociaż pewnie nie uda się uniknąć wątków lżejszych, jak to przy piwie 🙂

A zorganizowałem wam nieprzeciętny skład. Będę rozmawiał przy piwie z Władysławem Kosiniakiem-Kamyszem, Radosławem Sikorskim, Mateuszem Morawieckim, Krzysztofem Kwiatkowskim, Przemysławem Czarnkiem, Łukaszem Litewką, Borysem Budką, Zbigniewem Boguckim i Michałem Dworczykiem.

Wszystkie rozmowy zostaną nagrane, będziecie mogli je obejrzeć na moim kanale na YouTube.

Do zobaczenia!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (4)

Konfederacja w całym kraju uczciła pamięć ofiar Rzezi Wołyńskiej

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak 

82 lata temu doszło do apogeum ludobójstwa dokonanego przez ukraińskich szowinistów na polskiej ludności cywilnej. Wczoraj, podczas uroczystości upamiętniających te tragiczne dla naszego narodu wydarzenia, oddaliśmy hołd ofiarom tej zbrodni. Dziękuję wszystkim za obecność i wspólną modlitwę.

Pamięć o tej zbrodni to nasz obowiązek wobec prawdy historycznej i wobec tych, którzy zginęli tylko dlatego, że byli Polakami.

Przewodniczący Klubu Poselskiego Konfederacji Grzegorz Płaczek

82. rocznica „Krwawej niedzieli” – bestialskiej masakry, w wyniku której wymordowano ok. 10 tysięcy Polaków – mężczyzn, kobiet i dzieci. Oddając hołd wszystkim pomordowanym oraz uznając prawdę za warunek konieczny do budowania trwałych relacji polsko-ukraińskich, posłowie Konfederacji złożą na najbliższym posiedzeniu Sejmu przygotowany projekt Uchwały, w której Sejm RP wzywa władze Ukrainy do zaprzestania kultu liderów OUN-UPA takich jak Stepan Bandera czy Roman Szuchewycz, na których wyznawana ideologia i wydawane rozkazy nakładają bezpośrednią odpowiedzialność za zbrodnie dokonane w czasie Rzezi Wołyńskiej. Cześć i chwała bohaterom!

Poseł Witold Tumanowicz
Europoseł Tomasz Buczek
Poseł Andrzej Zapałowski
Marcin Możdżonek
Marek Tucholski
Poseł Bartłomiej Pejo
Poseł Krzysztof Szymański
Krystian Kamiński
Tomasz Dorosz
Aleksander Kowaliński
Mariusz Krzemiński
Piotr Tuczyński
Piotr Zduńczyk
Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Pamięć o Wołyniu? Polska elita wysyła sygnał, że to nie jest ważna sprawa

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak

Dziś pod pomnikiem Ludobójstwa Wołyńskiego na państwowych uroczystościach pierwszy raz od lat pojawił się ambasador Ukrainy. Okazał szacunek ofiarom klękając przed pomnikiem, składając duży wieniec, rozmawiając z dziennikarzami i z uczestnikami, między innymi z Pawłem Zdziarskim, który podszedł z transparentem domagającym się ekshumacji.

Szef Urzędu ds. Kombatantów minister Lech Parell miał dobre przemówienie. Prezydent Andrzej Duda nadesłał dobry list, odczytany przez ministra Wojciecha Kolarskiego. Wcześniej w katedrze polowej Wojska Polskiego wysłuchaliśmy mądrego, mocnego kazania jednego z wojskowych księży kapelanów.

Można powiedzieć że polska elita przemówiła jednym wspólnym głosem. Czy więc wszystko było OK? Niestety nie.

Na uroczystości państwowe po raz kolejny nie dotarł nikt z najważniejszych osób w państwie. Ani jednego konstytucyjnego ministra! W imieniu premiera wieniec składał szef urzędu ds. kombatantów. Prezydent Warszawy w ogóle nie przysłał nikogo! Nawet obecni politycy PO i warszawscy samorządowcy komentowali to z oburzeniem. Z klubów poselskich wieńce złożyły tylko trzy: PiS (w delegacji nikogo z partyjnego przywództwa!), PO (także nikogo z liderów!) i oczywiście Konfederacja.

Liczba bardzo ważnych osób w państwie, które przysłały wieniec, ale już nikogo do jego złożenia jest dłuższa, ale dlaczego miałbym wykonywać pracę za dziennikarzy i opisywać to wszystko?

Mój wniosek: większość polskiej elity wysyła sygnał, że to nie jest ważna sprawa. To smutne. To głupie. To szkodliwe dla polskich interesów narodowych i pozycji państwa polskiego.

Jest jeszcze jedna rzecz, która wymaga odnotowania, która z całą ostrością dotarła do mnie podczas uroczystości już rok temu: na tych uroczystościach nie pojawia się nikt z liczącej podobno ponad milion mniejszości ukraińskiej. Dużo mówiliśmy dziś o pojednaniu, ale odbiorcami naszych słów byli wyłącznie Polacy i otaczające nas drzewa i krzaki. I po raz pierwszy nowy ukraiński ambasador.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Raport NASK nt. zagranicznego wpływu na kampanię wyborczą w Polsce powinien być jawny!

Rozwiń wpis...
Przewodniczący Klubu Poselskiego Konfederacji Grzegorz Płaczek

Jestem po wnikliwej analizie zastrzeżonego raportu NASK dotyczącego finansowania tzw. „reklam wyborczych” w trakcie minionej kampanii prezydenckiej oraz wpływu zewnętrznych podmiotów i służb obcych państw na przebieg tej kampanii. Jest źle.

Z dokumentem, jako poseł, zapoznałem się w sekretariacie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, której pracami kieruje poseł Bartłomiej Pejo. Ze względu na obowiązującą klauzulę tajności nie mogę ujawniać szczegółów raportu. Jednak nie mam wątpliwości, że raport ten powinien zostać ODTAJNIONY.

Polacy mają prawo znać fakty dotyczące zagranicznego finansowania kampanii wyborczej w Polsce i poznać nazwiska kluczowych aktorów tego układu.

Nadanie ponad 300-stronicowemu dokumentowi klauzuli „Zastrzeżone” uważam za szkodliwe dla debaty publicznej i przejrzystości życia politycznego. Polacy powinni poznać prawdę! Nawet jeśli kogoś zaboli.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (7)

Polakom należy się prawda o tym jak wygląda sytuacja na granicach Polski

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak w Sejmie, 10 lipca 2025 r.

Uważam, że nasza debata musi być oparta na prawdzie i dlatego Polakom należy się prawda o tym, jak w rzeczywistości wygląda sytuacja. Otóż tzw. przywrócenie kontroli na granicach jest niepełne i będzie nieefektywne. Polska nie jest w tej chwili niestety przygotowana kadrowo do kontroli swoich granic ani do zaradzenia obecnemu kryzysowi migracyjnemu, który zaczął się i nasila się w Polsce. Dysproporcja pomiędzy liczbą funkcjonariuszy po stronie niemieckiej i po stronie polskiej jest jak kilkanaście tysięcy do kilkuset osób. Te tzw. kontrole przywrócone na granicy z Niemcami są kontrolami wyrywkowymi.

Wiemy to w tej chwili już z wielu miejsc na granicy, gdzie nasi posłowie, nasi działacze, nasi prawnicy sprawdzali, jak ta kontrola wygląda, oceniali to. Nie mogą fotografować, ale mogą przecież doświadczyć na własnej osobie i zobaczyć na własne oczy, jak to wygląda. Te kontrole są głęboko wyrywkowe. Jak powiedział jeden niezwykle doświadczony funkcjonariusz Straży Granicznej: wyrywkowa kontrola to żadna kontrola.

Co więcej, państwo polskie nie jest w tej chwili przygotowane do kontroli zielonej granicy ani coraz bardziej płytkich, szczególnie o tej porze roku, rzek, które dzielą nas z Niemcami, w związku z czym zachęta do nielegalnej migracji do Niemiec jest, a niemieckie państwo jest coraz lepiej przygotowane, żeby tę nielegalną imigrację wychwytywać i przerzucać z powrotem do Polski. Albo Polska zacznie traktować poważnie kontrolę swoich granic, także granic wschodnich, przez które imigracja ciągle do Polski przenika, albo problem nielegalnej imigracji w Polsce będzie się nasilał, bowiem z większością państw na świecie czy też ze znaczną liczbą państw, z których imigracja dociera do Polski, nie mamy zawartych umów readmisyjnych.

Dotychczas nie było efektywnych kontroli na granicy z Litwą, na granicy z Czechami, także na granicy z Ukrainą czy z Białorusią, które to granice, szczególnie z Ukrainą, były przesadnie otwarte. Granica z Białorusią nie jest dostatecznie zabezpieczona i grupy przemytników, grupy wspierające przemytników, tak zwane NGOs, operują w okolicy granicy, co zostało dość dobrze udokumentowane jeszcze w okresie rządu PiS przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Policję, Straż Graniczną, a ten problem do dziś nie został rozwiązany. Polacy mają prawo do prawdy i tak wygląda ta prawda.

Kadrowo jest w tej chwili w każdej ze służb, które wymieniłem, kryzys. Niestety ci imigranci przez Polskę próbują dostać się do Niemiec, nie są zatrzymywani. To, o czym mówi rząd, czyli cofanie ich do krajów pochodzenia, też nie działa w pełni efektywnie. Podczas przeprowadzonych interwencji w placówkach Straży Granicznej, wiemy to z pierwszej ręki, od funkcjonariuszy, zarówno Litwa w różnych sytuacjach odmawia przyjmowania tych ludzi z powrotem, jak i państwa, z którymi nie mamy zawartych umów readmisyjnych.

Jedyne remedium na tę sytuację to zacząć traktować swoje granice naprawdę poważnie. To nie musi oznaczać utrudnienia ruchu granicznego dla obywateli państw Unii Europejskiej, natomiast to musi oznaczać kontrolę zielonych granic, to musi oznaczać kontrolę ruchu cudzoziemców spoza Unii Europejskiej, która będzie na tyle dokładna, że będzie zniechęcać do wykorzystywania Polski jako szlaku nielegalnej imigracji.

Obecnie mamy do czynienia z operacją w mojej ocenie niestety w pewnej mierze socjotechniczną, stwarzania wrażenia, że wszystko jest okej, podczas gdy nic nie jest okej.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Pierwsze posiedzenie parlamentarnego zespołu ds. nielegalnej imigracji

Rozwiń wpis...

10 lipca 2025 r. w Sejmie RP odbyło się posiedzenie parlamentarnego zespołu ds. nielegalnej imigracji pod przewodnictwem posła Krzysztofa Mulawy. W posiedzeniu uczestniczyli Wicemarszałek Sejmu RP Krzysztof Bosak oraz posłowie, w tym Michał Wawer, Krzysztof Szymański i Andrzej Zapałowski, a także liczni zaproszeni goście, którym oddano większość czasu posiedzenia.

Tematem posiedzenia była przestępczość przybywających do Polski imigrantów.

Ważnym głosem była wypowiedź emerytowanego funkcjonariusza Straży Granicznej, który przestrzegał przed narzucanym przez Unię Europejską Paktem Migracyjnym.

Część mówców zabierała głos przedstawiając fakty na temat problemów związanych z imigracją. Dziennikarka Aleksandra Fedorska przytaczała statystyki przestępczości z Niemiec, mec. Bartosz Malewski, prezes Stowarzyszenia „Marsz Niepodległości”, przybliżył proces przemytników ludzi z granicy polsko-białoruskiej, a także podał dane z Komendy Głównej Policji na temat przestępczości imigrantów z Polski.

Publicyści zwracali uwagę na nieco inne zjawiska. Adam Gwiazda przestrzegał, że skala imigracji do Europy jest tak duża, że można określać ją mianem kolonizacji. Kacper Kita z „Nowego Ładu” wskazywał z kolei, że istnieje bardzo duża rozbieżność między deklaracjami rządzących w sprawie imigracji a realnymi działaniami.

W posiedzeniu zespołu uczestniczyli również działacze sprzeciwiający się masowej imigracji, jak Przemysław Binkowski – organizator protestów w Toruniu, Maciej Jóźwiak – organizator patroli obywatelskich, Krystian Pacholik – współorganizator protestów w Zielonej Górze. Zwracali oni uwagę na fakt związków przestępczości zorganizowanej z masową imigracją.

Przedstawiciele Ruchu Narodowego – Bartłomiej Lech i Adam Leszczyński – wskazywali na zagrożenie dla polskich pracowników i koszty społeczne, jakie tworzą imigranci, a także domagali się wzmocnienia polityki karnej i deportacyjnej.

Piotr Walczak w imieniu Młodzieży Wszechpolskiej przedstawił 15-punktowy plan przeciwdziałania trwającemu kryzysowi.

Całe posiedzenie parlamentarnego zespołu ds. nielegalnej imigracji (materiał filmowy): https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/transmisje_arch.xsp#18FF2EEDA9A5340DC1258CC000573FF5

Zwiń wpis

Skomentuj

Legalna imigracja? To porażka państwa pod rządami PiS, a teraz PO, PSL, Lewicy i Polski 2050

Rozwiń wpis...
Krzysztof Bosak w Sejmie, 9 lipca 2025 r.

– W Nowem doszło do kolejnego morderstwa popełnionego przez nielegalnych imigrantów.

Właściwie to dzięki działaniom Straży Granicznej wiemy, że wielu z nich, Kolumbijczyków z tej grupy, przebywało w Polsce legalnie, ale nie wszyscy. To klasyka, jeżeli chodzi o informacje pochodzące z kontroli przeprowadzanych przez Straż Graniczną. Kontrolowane są firmy zatrudniające cudzoziemców i praktycznie w każdej z nich okazuje się, że część personelu pracuje legalnie, a część nielegalnie.

Państwo rządzone najpierw przez PiS, a teraz przez Platformę, PSL, Lewicę i Polskę 2050 poniosło porażkę w kwestii kontroli legalnej imigracji do Polski. Selekcja ludzi, którzy tu przyjeżdżają, była i jest fikcją.

Polacy w zakładach mięsnych, notabene posiadanych przez niemiecki kapitał, są zwalniani albo straszeni zwolnieniem. Na ich miejsce zatrudniani są Kolumbijczycy, którzy pozwalają sobie na słowne molestowanie pracujących tam kobiet. Wiemy to od osób pracujących w tych zakładach. Ponosicie za to odpowiedzialność. Albo ta polityka się zmieni, albo Polacy was zmiotą.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Nie ma w Polsce miejsca na lewicę

Rozwiń wpis...
Ziemowit Przebitkowski

Nie ma w Polsce miejsca na lewicę. I nawet nie dlatego, że ludzie jej nie chcą, ale dlatego, że ona sama siebie nie chce.

Lewica w deklaracjach chciałaby reprezentować “pracownika”, “zwykłego człowieka”, “być po stronie ludzi”.

Tymczasem dla zwykłego człowieka, zwykłego pracownika, największym zagrożeniem jest migracja, ta legalna. Mamy więc lewice, która jest jak – idąc za poetą – “belfer szkoły żeńskiej, co dużo chciałby, a nie może”. Nie przezwycięży swojego dna, politpoprawności i utopii o multikulti. I zwykłej, prymitywnej ojkofobii. Dla lewicy Polak jest określeniem prawie obraźliwym, jest wąsatym człowieczkiem, który pieni się na widok Kolumbijczyka. Patrzą na protesty i widzą właśnie to: jednego, drugiego i tysięcznego wąsatego człowieczka, pieniącego się na widok Kolumbijczyka. Oni zupełnie nie rozumieją jego faktycznych problemów. Nie rozumie ich i nie utożsamia się z nimi. Jakim cudem więc miałaby być jego głosem?

Mamy w Polsce stan w którym to Konfederacja jest mecenasem ludu, pracowników i zwykłego człowieka. To my nagłaśniamy patologię w zakładach pracy: zakłady z zagranicznym kapitałem, niepłacące podatków, dumpingujące imigrantami płace polskiego pracownika ale za to niebiorące żadnych odpowiedzialności za ludzi, których naściągali. Lewica (wszystkich odcieni) nie może tego słuchać, zamiast wziąć w obronę zwykłego człowieka drze się, że to rasizm. Ileż się w ostatnich dniach naczytałem ludzi z Partii Razem, że Polacy też gwałcą.

Jako odpowiedź na protesty ludzi, którzy muszą znosić poniżenia, wypychanie na śmieciówki, słowne molestowanie a na końcu morderstwo ich znajomego, lewica mówi im “Wy też gwałcicie”.

Nie ma w Polsce miejsca na lewicę. To prawica jest faktycznym głosem ludzi pracy, głosem “zwykłego człowieka”. Co ma zresztą odzwierciedlenie w strukturze wyborców.

Krzysztofa Bosak z mównicy Sejmowej podnosi temat, który przez pracowników zakładów w Nowem zasygnalizował na lokalnym proteście Rafał Buca, w kontekście mobbingu i budowania wśród pracowników poczucia zagrożenia zastąpienia ich Kolumbijczykami jeśli będą “niegrzeczni”. Co robi Piotr Szumlewicz? Proponuje sygnalistkom pomoc? Nie, Szumlewicz krzyczy, że to “narodowy socjalizm”! 👉https://x.com/PiotrSzumlewicz/status/1943048681168490960

Kiedy ja opisuję jak niemiecki holding do spółki z ukraińską agencją pośredniczącą, przy wykorzystaniu imigrantów z Ameryki Łacińskiej, prywatyzują zyski i uspołeczniają koszta to lewica zamiast stanąć po stronie zwykłych ludzi, pyta mnie, po co podaję narodowość kapitału, bo to przecież bez znaczenia? Oni nie mogą wziąć w obronę Polaka, to byłoby sprzeczne z ich ojkofobicznym DNA. Wąsaty człowieczek nigdy w ich oczach nie będzie ofiarą, co najwyżej jakaś beznarodowościowa klasa robotnicza. Ale takiej w Polsce nie ma, tu są Polacy.

Kiedy w Telewizji Republika wskazuję, że agencja pośrednicząca powinna brać odpowiedzialność za ludzi, których sprowadza, żeby przystopować imigrację np. z Wenezueli która jest na podium w crime index, to słyszę od Pani z Razem, że to krzywdzące, a poza tym ona mieszkała za granicą więc wie, że nie wolno generalizować.

Naprawdę, ci ludzie zupełnie nie rozumieją “zwykłego człowieka”, którego chcieliby bronić.
Nie ma w Polsce miejsca na lewicę, słowo daję.

Zwiń wpis

Skomentuj

Sejm przez kolejny rok pozostaje dramatycznie niedofinansowany!

Rozwiń wpis...
Wiceprzewodniczący Klubu Poselskiego Konfederacji Michał Wawer

Obietnica 20-procentowych podwyżek dla pracowników Kancelarii Sejmu nie została dotrzymana. Pieniędzy na szkolenia dla pracowników brakuje. Większość budynków sejmowych (z salą plenarną włącznie) wymaga generalnego remontu. Legislatorzy i sekretarze komisji sejmowych swoją bardzo odpowiedzialną pracę muszą wykonywać w pokojach pozbawionych klimatyzacji i utrzymanych w standardzie głębokiego PRLu.

I co w tej sytuacji robią posłowie koalicji rządzącej? Może na przykład szukają dodatkowych pieniędzy w budżecie dla Kancelarii Sejmu? Albo pracują nad przesunięciami pieniędzy z którejś z licznych zupełnie zbędnych instytucji państwowych? Albo może chociaż siedzą cicho, nie przeszkadzają i liczą, że szef Kancelarii Sejmu dokona jakiegoś cudu?

Otóż nie. Zamiast pomagać, posłowie koalicji postanowili przywalić Kancelarii Sejmu dodatkowy obowiązek w postaci, uwaga: zapewnienia obsługi merytorycznej i organizacyjno-prawnej przedstawicielom mniejszości narodowych wchodzącym w skład pewnego organu tak istotnego, że zapewne nigdy o nim nie słyszeliście – Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych.

Co więcej, ten nowy obowiązek nie wiąże się z ŻADNYM dodatkowym finansowaniem na ten cel. Szef Kancelarii Sejmu będzie musiał wykroić środki z tego, co ma – a już teraz ma o wiele za mało.

I teraz kolejne pomieszczenia, etaty i eksperckie roboczogodziny w Sejmie pójdą na obsługę członków fikcyjnej, kompletnie zbędnej instytucji. Setki tysięcy, może miliony złotych zostaną wyrzucone w błoto. A tymczasem niezbędni Sejmowi legislatorzy i sekretarze komisji sejmowych coraz intensywniej zastanawiają się, czy przypadkiem nie byłoby im lepiej w jakichś prywatnych kancelariach prawnych – skoro Sejm nie jest w stanie zapewnić godnych warunków pracy i perspektyw rozwoju. Gratulacje dla wszystkich posłów, którzy poparli ten kuriozalny projekt!

Zwiń wpis

Skomentuj

Jak to było ze “zmianami klimatu” w przeszłości? 17 megasusz w latach 1451-1800

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski

Susze i powodzie dotykały nas bardzo często. Badania dendrochronologiczne i źródła opisowe z Polski wykazały ponad 100 susz w latach 1451–1800, w tym 17 megasusz. Najwięcej w drugiej połowie XVII i XVIII w. Częste były susze trwające nawet 2–4 miesiące, ale zdarzały się nawet takie trwające powyżej 5 miesięcy. W XVIII wieku było najwięcej ekstremalnych zjawisk.

Zapraszam na nieco dłuższy wpis, do którego powstania zmotywował mnie znajomy historyk, podsyłając ciekawe materiały i klimatyści, którzy jeszcze przedwczoraj biegali z telefonami i dronami i nagrywali wysychające rzeki i oczywiście robili z tego powodu dramę w sieci, że zmiany klimatu itp. Jutro będą robić nagrania z ulewnych opadów, wzbierających rzek i ubolewać, że grożą nam powodzie, oczywiście przez zmiany klimatu. Tymczasem rzeczy wokół których robią niemal rytualny taniec , to coś co ludzkość zna od początków swojego istnienia i często doświadczała dużo większych kataklizmów, niż my obecnie.

Żeby było jasne, nie neguję, że klimat się zmienia. On zawsze się zmieniał i to jest jego stała cecha. A oto kilka przykładów, które najlepiej o tym świadczą:

Rok 1473
Ta susza dotknęła całą Europę. W przypadku Polski została dość dobrze opisana przez Jana Długosza w Annales, ponieważ sam Długosz obserwował jej przebieg. Pisał o niezwykłych upałach i długotrwałym braku opadów. Podkreślał niezwykle niski poziom wody w Wiśle oraz w wielu innych rzekach, które można było z łatwością przejść w bród. Zbiorniki wodne były całkowicie wyschnięte. Brak wody był widoczny w całym kraju. Częstym zjawiskiem były pożary. Dochodziło do pożarów lasów.

Długosz wspominał również o skutkach gospodarczych: pożary niszczyły dzikie barcie w lasach, susza zniszczyła wiosenne zasiewy, zwierzęta chorowały. Pożary dotknęły takie miasta jak: Kraków, Wieliczka, Konin, Bełz, Chełm, Lubomia, Łęczyca, Sandomierz i inne (Długosz, Księgi). Według śląskiego kronikarza Petera Eschenloera susza trwała od 23 kwietnia do 11 listopada.

Kronikarz ten odnotował wyjątkowo niski poziom wody w Odrze. Młyny wodne nie mogły działać. W studniach brakowało wody. Nawet dzikie zwierzęta cierpiały z powodu jej braku. Podobne informacje podał inny śląski kronikarz, Nicolaus Pol.

Z kolei autor Roczników głogowskich, Kaspar Borgeni, twierdził, że susza trwała “jedynie” 10 tygodni. Jednakże w swojej relacji na temat żniw i ich jakości podał wiele szczegółowych dat — deszcz nie padał od 4 kwietnia do 22 września, więc należy uznać, że susza trwała niemal 6 miesięcy.

Rok 1540
Ta susza należy do najlepiej udokumentowanych susz w dawnej Europie.
W Polsce jednak rok 1540 rozpoczął się od licznych powodzi zimą (Poznań) i wczesną wiosną (Żuławy i Gdańsk). Ulewne deszcze spowodowały również powodzie w Świeciu, położonym nad dolnym biegiem Wisły. Polskie źródła są dość lakoniczne choć jednoznaczne w opisie suszy z 1540 roku, zważywszy na jej skalę.

Proboszcz z Lidzbarka Warmińskiego pisał o przerażającej suszy. Śląski kronikarz Nicolaus Pol wspominał o wysychaniu wielu zbiorników wodnych oraz o „zazielenieniu” Odry prawdopodobnie w wyniku rozwoju glonów w wysokiej temperaturze. Informowano, że trawa wysychała, zbiory zbóż były marne, a bydło musiało wędrować wiele mil do wodopojów.

Szczegółowe obserwacje krakowskiego profesora Marcina Biema nie pozostawiają wątpliwości co do braku opadów i ekstremalnego charakteru suszy w okolicach Krakowa. Susza trwała aż do października. Odnotowano liczne pożary między innymi w takich miastach jak: Kwidzyn, Welawa, Kłajpeda (w państwie pruskim), Gąbin na Mazowszu oraz Radzyń Podlaski. Pożary zgłaszano również w Iławie i Szczecinku (Nowosad i Oliński, 2019).

Rok 1590
Zima 1589/90 była dość surowa, a rzeki zamarzły.
Z pewnością musiały nastąpić wiosenne roztopy. W literaturze wspomina się, że przez 38 tygodni nie było opadów.
W okolicach Myśliborza 4 maja wystąpił silny przymrozek, po którym nastąpiła gwałtowna fala upałów. Pojawiły się także silne burze. Zjawiska te doprowadziły do licznych pożarów.

Od końca maja rozpoczęła się nieprzerwana, bezdeszczowa fala upałów, która trwała bardzo długo. Czas jej trwania określono na 38 tygodni. Rzeki wyschły, młyny rzeczne przestały działać. Ceny znacznie wzrosły.

Suche lato i wysychanie wielu rzek odnotowano także na Śląsku i w Karkonoszach. Poziom Wisły również był wyjątkowo niski. Susza objęła zatem całe ziemie polskie i trwała nieprzerwanie od końca maja do końca jesieni. Wiele jej przejawów jak całkowity brak opadów, wysychanie rzek, wysokie temperatury, skutki dla rolnictwa i przyrody świadczy o jej ekstremalnym charakterze.

Rok 1676
Susza z 1676 roku została opisana niezależnie w kilku źródłach.
Wiosna miała obfitować w burze, które powodowały liczne pożary. Latem wystąpiła susza. Na Pomorzu latem padało tylko dwa razy. Całe lato było suche i gorące.

Susza spowodowała straty w uprawach, zwłaszcza na terenach nieco wyżej położonych. Również plony owoców i warzyw były słabe z powodu braku deszczu. Na Podlasiu początek stycznia był wyjątkowo ciepły, choć później nadeszły mrozy.

Według zapisków z dziennika Antoniego Chrapowickiego, czerwiec i lipiec były na Podlasiu bardzo suche. Chrapowicki pisał, że uprawy „wypaliły się” na polach. Badania nad pamiętnikami Chrapowickiego wskazują, że opady w roku 1676 były najmniejsze spośród wszystkich lat objętych jego zapiskami (1656–1684).

W innych źródłach podkreślano również wysokie ceny, jakie panowały w kraju w tym roku. Lata 1683–1684 Z późniejszych zapisów wiadomo, że w 1683 roku na Mazurach odnotowano wielką suszę. Spowodowała ona brak plonów i wysokie ceny.

W Polsce w roku 1684, po surowej zimie, nadeszło gorące i suche lato. Susza doprowadziła do wcześniejszych, ale przez to słabszych zbiorów zbóż ozimych oraz do zniszczenia upraw wiosennych. Zbiorniki wodne wyschły. Brakowało wodopojów dla zwierząt.

Według źródeł śląskich, susza rozpoczęła się 24 czerwca 1684 roku; zniszczyła zboża i len, spaliła trawy. Bydło padało z powodu braku trawy i wody. Ceny były bardzo wysokie. Na podstawie różnych źródeł można stwierdzić, że susza rozpoczęła się pod koniec czerwca i trwała do września 1684 roku.

Rok 1748
Zima była dość długa. W Gdańsku 7 kwietnia na rzece Motławie obserwowano krę lodową. W okolicach Torunia lód na Wiśle zaczął topnieć dopiero na początku kwietnia. W pobliżu Torunia Wisła zalała przyległe tereny. Poziom wody zaczął opadać na początku maja. Nastąpiła piękna, sucha pogoda, która zaczęła budzić niepokój rolników o wzrost roślin. 25 maja w Toruniu odnotowano opady, lecz ich intensywność była znikoma.

Druga połowa maja została uznana za wyjątkowo suchą. W Gdańsku susza i upał trwały od 8 do 23 maja. W Toruniu 7 czerwca odnotowano wzrost poziomu wody w Wiśle, co może świadczyć o bardziej intensywnych opadach na południu Polski. W okolicach Torunia deszcz spadł po długiej przerwie 11 czerwca, co wzbudziło radość ludzi, lecz już 22 czerwca znów zapanowała susza. W Gdańsku w czerwcu dominowały dni suche, przerywane jedynie sporadycznymi opadami. 1 lipca w Toruniu zanotowano, że deszcze pojawiały się sporadycznie, lecz przede wszystkim odczuwalna była wielka susza.

W okolicach nie wybuchły jeszcze pożary, ale w wielu częściach Polski i Litwy już tak. Pożary odnotowano między innymi w Poznaniu i Zamościu.

W Gdańsku bezdeszczowa pogoda utrzymywała się przez całą pierwszą połowę lipca, a w drugiej połowie miesiąca wystąpiło jedynie 5 dni z opadami. W połowie lipca informowano o wysokich cenach będących skutkiem przedłużającej się suszy. Transport rzeczny na Wiśle był wyjątkowo utrudniony z powodu niskiego poziomu wody.

Informacje o suszy napływały również z innych krajów europejskich. W dodatku na Węgrzech i w Transylwanii pojawiły się szarańcze.

W Toruniu i Gdańsku deszcze pojawiły się przez kilka dni po zaćmieniu Słońca 25 lipca. Podobne opady wystąpiły w tym czasie w Warszawie. Na początku sierpnia jednak znów donoszono o powrocie suszy. W Toruniu deszcz spadł 5 sierpnia, a potem 8 sierpnia. Wówczas poziom wody w Wiśle na krótko się podniósł, ale jednocześnie pojawiły się doniesienia o pożarze, który zniszczył Łowicz. W Toruniu susza utrzymywała się do końca sierpnia i przez pierwszą połowę września. W Gdańsku cały sierpień był bardzo suchy. Na początku września spadł tam deszcz, lecz w kolejnych dniach susza powróciła i nie ustąpiła aż do połowy września. Jesień była bardzo zimna. Koniec suszy w Toruniu odnotowano dopiero w połowie października, jednak nadal skarżono się na bardzo niski poziom wody. Dotkliwe susze i powodzie dotykały nas bardzo często.

Badania dendrochronologiczne i źródła opisowe z Polski wykazały ponad 100 susz w latach 1451–1800, w tym 17 megasusz. Najwięcej w drugiej połowie XVII i XVIII w. Częste były susze trwające nawet 2–4 miesiące, ale zdarzały się nawet takie trwające powyżej 5 miesięcy.

W XVIII wieku było najwięcej ekstremalnych zjawisk.

EUROPA
Jeśli chodzi o Europę to sytuacja była podobna, a skutki nawet jeszcze gorsze niż u nas.
W Hiszpanii opisywana była wieloletnia susza w latach 846–877, kiedy to wyschły źródła, pola i wymierały zwierzęta.

Inna „wielka susza” zanotowana w Hiszpanii w roku 1243 wiązała się z głodem i przypadkami kanibalizmu.

1302–1307 – w Europie notowano intensywne susze podczas przejścia od okresu ciepłego do Małej Epoki Lodowcowej.

1315–1317 – tzw. „Wielki Głód” wywołany przez długotrwałe ulewy i chłód, które zniszczyły plony, spowodowały głód, śmierć i masowe przypadki przemocy oraz kanibalizmu. Na przestrzeni zaledwie 15 lat mieliśmy więc do czynienia z zupełnie skrajnymi zjawiskami jeśli chodzi o opady.

W Karpatach (Węgry) w latach 1506–1507 udokumentowano poważną suszę z opłakanymi skutkami gospodarczymi i społecznymi .

1540 – jednoroczna „megadrought” (opisana też wcześniej na przykładzie ziem polskich) w Europie Środkowej, opisana przez ponad 300 kronik, charakteryzowała się niemal całkowitym brakiem opadów przez 11 miesięcy, suszami, pożarami, wysychaniem rzek i studni.

1842 – udokumentowano bardzo silną suszę w Europie, porównywalną z największymi ekstremami. W Hiszpanii także w XIX w. (np. 1878) odnotowywano lata ze skrajnie małą ilością opadów.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Już jutro w Sejmie porozmawiamy o przestępczości imigranckiej

Rozwiń wpis...
Poseł Krzysztof Mulawa

Jutro o 11.00 w Sejmie organizuję posiedzenie Parlamentarnego Zespołu ds. nielegalnej imigracji – porozmawiamy o przestępczości imigranckiej.

To nie będzie dyskusja akademicka. To będzie rozmowa o faktach, odpowiedzialności i obowiązkach państwa wobec własnych obywateli. Pokażemy dane, relacje, statystyki i działania. Nie poprawność polityczna, lecz bezpieczeństwo obywateli będzie punktem odniesienia. Zapowiada się bardzo dobra obsada – będą goście ukazujący rzeczywistość przestępczości imigranckiej w Polsce i za granicą jak Aleksandra Fedorska, Kacper Kita, Adam Gwiazda, Keith Woods, War News PL1 . Zapowiedział udział Prezes Stowarzyszenia Marsz Niepodległości czyli Bartosz Malewsk. Będą liderzy: ogromnych manifestacji antyimigranckich z Torunia Przemysław Binkowski, Patroli Obywatelskich Maciej Jóźwiak , manifestacji z Zielonej Góry Krystian Pacholik. Będzie wykonujący dobrą prace na granicy zachodniej Dariusz Matecki, a także inne organizacje, w tym byli pracownicy Straży Granicznej.

Oczywiście nie zabraknie mocnej reprezentacji posłów Konfederacji na czele z Krzysztofem Bosakiem oraz działaczy Ruchu Narodowego!

Transmisja z posiedzenia będzie dostępna na stronie Sejmu RP.
Zachęcam do śledzenia relacji, a przy chęci udziału osobistego proszę o kontakt w wiadomości prywatnej.

Zwiń wpis

Skomentuj

Gdyby system drogowy działał jak energetyczny, ludzie wyszliby na ulice

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski

Gdyby system drogowy działał jak energetyczny, ludzie wyszliby na ulice. Ale w energetyce absurd przeszedł, bo schowano go pod hasłami „ratowania klimatu”.

Wyobraźmy sobie, że mamy sieć dróg:
– jedne są otwarte tylko wtedy, kiedy wieje lub świeci słońce. Nazywa się je „ekologicznymi” i są “tanie”.
– drugie to normalne drogi, dostępne zawsze, ale zepchnięte na margines, bo mają ustępować miejsca „zielonym”. Przez to są niedoinwestowane i nie mogą zarabiać w sposób ciągły, ale muszą być gotowe 24/7, bo tylko one uratują kraj, gdy „zielone” drogi znikną z systemu. Jednocześnie oskarża się je, że są kosztowne, choć jak wcześniej wspomniano, nie mogą pracować optymalnie i z czasem jest ich coraz mniej, więc gdy są otwierane, korzystanie z nich robi się bardzo drogie.
– Mimo to płacisz za wszystkie, bez względu na to, których używasz.

To właśnie tak działa dzisiejszy system energetyczny w Polsce, zgodny z unijną polityką klimatyczną:
– płacisz za prąd, którego nie zużyłeś (opłaty stałe),
– dopłacasz do OZE (opłata OZE),
– dopłacasz do gotowości elektrowni (opłata mocowa),
– dopłacasz do utrzymania sieci, nawet gdy z niej nie korzystasz (sieciowa stała i zmienna),
– do tego jeszcze doliczamy 23% VAT.

Efekt? Nawet przy zerowym zużyciu prądu można dostać fakturę na kilkaset złotych. A przy normalnym zużyciu tylko część to faktyczna energia, a reszta to opłaty.

Gdyby system drogowy działał jak system energetyczny płacilibyśmy kilka tysięcy złotych rocznie tylko za to, że mamy samochód, jeździlibyśmy tylko wtedy, kiedy pozwala na to pogoda, a kiedy naprawdę musielibyśmy się gdzieś dostać ruch byłby albo zablokowany, albo ekstremalnie drogi.

Tego rodzaju model, gdyby zastosowano go do jakiejkolwiek innej infrastruktury publicznej, np. dróg czy wodociągów, wywołałby powszechny sprzeciw jako absurdalny, niewydolny i niesprawiedliwy. Ale w energetyce przeszedł pod pretekstem „ratowania klimatu”.

A teraz wyobraźmy sobie normalny system, gdzie źródła energii są stabilne, pracują w sposób optymalny, zarabiają na siebie, nic nie wypycha ich z systemu i dzięki temu cena jest przewidywalna i nie ulega drastycznym wahaniom. Nie trzeba wprowadzać taryf dynamicznych i kombinować jak się do nich dostosować. Nie trzeba wydawać pieniędzy na kosztowną przebudowę sieci. Nie trzeba budować wielkich ilości magazynów energii i dopłacać do fotowoltaiki i magazynów energii w domu.

Zwiń wpis

Skomentuj

Najwspanialszy kontynent pod waszymi rządami stanie się symbolem upadku, biedy i braku bezpieczeństwa

Rozwiń wpis...
Europoseł Anna Bryłka w Parlamencie Europejskim

W tej debacie powinno wybrzmieć to, dlaczego Unia Europejska nie jest dziś równorzędnym partnerem dla Stanów Zjednoczonych i dla Chin. Potężny deficyt handlowy, zależność technologiczna, a wreszcie produkcja przemysłowa zbliżająca się do upadku. To wszystko jest efektem działalności Komisji Europejskiej, która niszczy europejską gospodarkę.

Wymuszacie na państwach członkowskich inwestycje w OZE czy samochody elektryczne, czym doprowadziliście do uzależnienia się w zakresie metali ziem rzadkich od Chin – i dzisiaj Chiny wykorzystują swoją dominację, aby ograniczyć suwerenność Europy.

Zielona ideologia, upadek europejskiego przemysłu, chory plan w postaci redukcji emisji gazów cieplarnianych o 90% do 2040 roku, walka z paliwami kopalnymi – to wszystko jest przeciwieństwem polityki, którą prowadzą Chiny i Stany Zjednoczone.

Dziś nie ma twardej i stanowczej polityki handlowej opartej o interesy państw członkowskich. Najwspanialszy kontynent pod waszymi rządami stanie się za chwilę symbolem upadku, biedy i braku bezpieczeństwa.

Komisja Europejska kolejny raz pokazała, jak bardzo nie rozumie otaczającej jej rzeczywistości. Szczególnie nie rozumie sytuacji gospodarczej państw członkowskich i podejmuje decyzje bez akceptacji Rady Europejskiej.

Redukcja emisji gazów cieplarnianych o 90% do 2040 roku to nie plan klimatyczny – to plan likwidacji europejskiego przemysłu, rolnictwa i transportu. To plan biedy dla milionów Europejczyków.

Czy naprawdę nie widzicie, że ta ideologiczna obsesja dekarbonizacji zniszczy konkurencyjność Europy? Że zamiast produkować u nas, wszystko przeniesie się poza Unię? Że to zupełnie nie wpłynie na klimat? Że rolnicy, kierowcy, małe firmy, wszyscy padną ofiarą tej radykalnej polityki klimatycznej?

Zamiast chronić klimat będziecie importować produkty z krajów takich jak Mercosur, które z emisją nic nie robią. Wasza polityka to czysta hipokryzja.

Mówimy stanowcze NIE dla tego eksperymentu na narodach Europy. Polityka klimatyczna nie może być narzędziem przymusu i destrukcji. Czas postawić na rozwijanie przemysłu i rolnictwa tutaj, w Europie.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Powered by  GDPR Cookie Compliance
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.