Unia robi wszystko, aby w Rumunii ponownie nie wygrał „niewłaściwy” kandydat - Konfederacja

Călin Georgescu, który w listopadzie 2024 r. wygrał w I turze wyborów prezydenckich w Rumunii. Wybory te zostały unieważnione / zdjęcie: zrzut ekranowy YT

Unia robi wszystko, aby w Rumunii ponownie nie wygrał „niewłaściwy” kandydat

Poseł Włodzimierz Skalik na X.

Unia Europejska dokłada wszelkich starań, aby nie dopuścić do zwycięstwa Georgescu w kolejnych wyborach w Rumunii po unieważnieniu poprzednich.

– Georgescu stracił ogrzewanie i dostęp do Internetu w domu.
– Planują zakazać TikToka i nałożyć surowe ograniczenia na platformę X.
– Zaprzestano nadawania kanału Realitatea Plus TV
– jedynego dużego kanału krytykującego decyzję o odwołaniu wyborów prezydenckich.

Świat milczy na temat ingerencji UE w rumuńską demokrację.

Rumunia uchwaliła ustawę umożliwiającą kierowanie RUMUŃSKICH ŻOŁNIERZY pod dowództwo zagraniczne.

Skomentuj

Polska nie powinna wysyłać swoich wojsk na Ukrainę

Rozwiń wpis...
Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak w komentarzu na swoim kanale na YouTube.

Polska nie powinna wysyłać swoich wojsk na Ukrainę. To nie tylko nie jest w interesie Polski, to także nie jest w interesie europejskiej części NATO, to także nie jest w interesie samej Ukrainy. Już tłumaczę dlaczego.

W ostatnich dniach do Polski przyleciał prezydent Macron. Rozmawiał z prezydentem oraz premierem Donaldem Tuskiem. Oficjalnym pretekstem do wizyty było zrelacjonowanie rozmów, do jakich doszło z prezydentem Zełeńskim i prezydentem Trumpem podczas ponownego otwarcia odremontowanej katedry Notre-Dame. Tak naprawdę media przypuszczają i my również mamy w tym zakresie podejrzenia, że prowadzono rozmowę o sformułowaniu tej misji wojskowej, która miałaby zagwarantować bezpieczeństwo czy stabilność Ukrainy po ewentualnym zawarciu pokoju.

Polska nie powinna brać udziału w takiej misji, jeżeli taka misja zostanie sformułowana, z bardzo prostego powodu. Polska w ramach wschodniej flanki NATO ma zupełnie inne i bardzo odpowiedzialne zadania. Tymi zadaniami jest przede wszystkim ochrona własnej granicy i własnego terytorium.

Polska jest jednym z niewielu, poza państwami bałtyckimi, wschodnich państw flanki NATO, które ma bezpośrednią granicę z Rosją – mam na myśli Okręg Królewiecki – oraz otwarty kryzys graniczny z państwem od Rosji zależnym. Tu chodzi oczywiście o Białoruś.

Znaczna część sił zbrojnych została zaangażowana przez ostatnie dwa lata w ochronę granicy przed konfliktem hybrydowym o charakterze migracyjnym spowodowanym przez Białoruś, przy którym współpracuje Rosja, bo część tych imigrantów trafia przez Moskwę.

To nie stało się przez przypadek. To nie powstało samoczynnie. Warto zwrócić uwagę, że nawet inne wschodnie państwa flanki NATO, wysunięte bardziej na wschód od nas, nie mają analogicznego kryzysu granicznego, mimo, że również graniczą z Białorusią. Mam tu na myśli państwa bałtyckie. Ten konflikt został wykreowany celowo i został właśnie wykreowany po to, żeby testować możliwości ochrony granic przez Polskę.

To, na czym Polska powinna się zatem skupić, to na uzupełnieniu własnych rezerw, uzupełnieniu własnego uzbrojenia, którego znaczną część, bardzo znaczną przekazała na Ukrainę, oraz na skutecznej ochronie własnej granicy i do przygotowania się do ewentualnego odparcia agresji na własne terytorium. Do tego samego zadania, tak na marginesie, powinny przygotowywać się państwa bałtyckie.

Ciężar natomiast stabilizowania Ukrainy po ewentualnym wynegocjowaniu pokoju, który na razie w ogóle jeszcze nie wiemy, czy nastąpi, ale jeżeli nastąpi, jeżeli będzie mandat dany przez jakąś grupę państw czy przez ONZ do tego, żeby wprowadzić siły pokojowe na Ukrainę, to ten ciężar powinny wziąć państwa, które są od Rosji oddalone, nie mają bezpośredniego ryzyka otwarcia konfliktu granicznego z Rosją.

Jest jeszcze jeden istotny argument, a mianowicie ultimatum Ławrowa i polityka Putina, żądania Putina wyrażone jeszcze na długo przed wybuchem pełnoskalowej wojny, napaści rosyjskiej na Ukrainę. A mianowicie próba podzielenia państw NATO na dwa koszyki. Nie powinniśmy ułatwiać w żaden sposób Rosji dzielenia państw NATO na dwa koszyki. Ekspediowanie polskich żołnierzy na Ukrainę wystawiałoby ich na pewien cel. Na cel ewentualnych ataków czy prowokacji rosyjskich i testowania reakcji naszych sojuszników na tak selektywnie wymierzone ataki czy prowokacje. Także z tego powodu nie powinniśmy tego robić, aby NATO nie zostało poddane egzaminowi, którego mogłoby nie zdać, a mianowicie egzaminowi solidarności z ewentualnych selektywnych prowokacji czy ataków wyprowadzanych na żołnierzy wschodniej flanki NATO.

Więc ten postulat, o którym mówię, jeszcze raz to podkreślę, on nie tylko jest w interesie Polski, tak żeby Polska nie wplątała się w wojnę, w której dotychczas nie uczestniczy i tak absolutnie powinno pozostać – wsparcie dla Ukrainy jest zupełnie czym innym niż uczestniczenie w wojnie. Wysłanie swoich żołnierzy w rejon trwającego konfliktu zbrojnego jest deklaracją gotowości do użycia tych sił militarnych.

Polska w tej chwili, cokolwiek by politycy nie mówili, nie jest gotowa do wejścia w trwającą wojnę! Koniec kropka. Polska nie jest do tego gotowa. Być może do tego gotowi są Amerykanie, być może do tego gotowi są Francuzi, być może gotowi są Brytyjczycy, być może gotowi są Niemcy, chociaż szczerze wątpię, natomiast Polska do tego gotowa nie jest. Silne państwa, oddalone od Rosji, będące w NATO i mające ambicje uczestniczyć w międzynarodowej grze i kreowaniu stabilizacji w obszarze postsowieckim, w obszarze Ukrainy, mogą i być może, jeżeli warunki pokoju zostaną wynegocjowane, powinny wysłać siły pokojowe po to, żeby te warunki pokoju przypilnować. Polska do tych państw nie należy.

Mamy granicę z Rosją, mamy otwarty kryzys graniczny, mamy dużą część sił zbrojnych zaangażowaną w stabilizację własnej granicy, mamy niezrealizowane w wyniku tego plany szkoleniowe, mamy niekompletne rezerwy, mamy niekompletne uzbrojenie, mamy niekompletną absolutnie obronę przeciwlotniczą. Jesteśmy w zasięgu rażenia środków bojowych rosyjskich, w związku z czym powinniśmy prowadzić politykę ostrożną, roztropną.

Nie powinniśmy ulegać pokusie uczestniczenia w globalnych wydarzeniach. Pokusie, która może podsycać jakoś naszą dumę, że będziemy tutaj uczestnikami wielkich historycznych wydarzeń, natomiast to jest tylko pokusa. Państwa zachodnie być może chciałyby po prostu Polskę w ten sposób użyć, żeby nie angażować swoich sił, swoich żołnierzy.

Natomiast prawda jest taka, że jeżeli państwa zachodnie chcą wziąć na serio udział w grze o Ukrainę, o to, w której strefie wpływów Ukraina będzie, jaki tam będzie rząd, jaka będzie jej granica, jaki tam będzie pokój, to muszą państwa zachodnie, w szczególności Amerykanie, zaangażować swoje siły i środki.

Tutaj trzeba to powtórzyć państwom zachodnim, największym i najsilniejszym: nie ma darmowego lunchu! Jeżeli chcecie, żeby Ukraina była w zachodniej strefie wpływów, a nie w rosyjskiej, musicie zaangażować swoje siły i środki. Nie zrobicie tego rękami Polaków i państw bałtyckich. Nie zrobicie tego wyłącznie rękami Ukraińców. Jeżeli się powiedziało A, to znaczy zainwestowało w Ukrainę politycznie, militarnie, finansowo, wywiadowczo, trzeba umieć powiedzieć B, to znaczy wynegocjować warunki pokoju i następnie ten pokój zabezpieczyć.

Jeżeli się Ukrainę rozbroiło z broni atomowej wiele lat temu i dało jej gwarancję bezpieczeństwa, trzeba umieć powiedzieć B, to znaczy wziąć odpowiedzialność za to, co się zrobiło. Tego nie zrobią za was Polacy. I to dokładnie powinien powiedzieć premier Tusk i prezydent Andrzej Duda podczas wszelkiego rodzaju rozmów międzynarodowych.

Wystawienie na plan pierwszy Polaków może tylko skomplikować tę sytuację, podnieść poziom komplikacji tego kryzysu, tej wojny na nowy poziom, którego na razie nie mamy i oglądać nie chcemy. NIE dla wysyłania polskich żołnierzy na Ukrainę. NIE dla wciągania Polski do wojny!

Zwiń wpis

Skomentuj

Dzisiaj Mentzen odwiedzi Garwolin, Mińsk Maz., Wołomin i Legionowo

Rozwiń wpis...
W tym tygodniu już cztery miasta za nami. Sławomir Mentzen w czwartek i piątek odwiedził Kozienice, Pionki, Sochaczew i Łowicz. A dzisiaj kolejne aż cztery spotkania.

Zaplanowane spotkania na SOBOTĘ 14 grudnia:
GARWOLIN – godz. 13.00 – Skwer Solidarności
MIŃSK MAZOWIECKI – godz. 16.00 – Stary Rynek
WOŁOMIN – godz. 18.00 – Park im. Bohdana Wodiczki
LEGIONOWO – godz. 20.00 – Park Zdrowia

Zwiń wpis

Skomentuj

„Czy my jesteśmy normalni? Quo Vadis, Polsko?”

Rozwiń wpis...
Mecenas Jacek Wilk na X.

Czyli tak:
– Od początku wojny pomagamy uchodźcom z Ukrainy.
– Przekazaliśmy ok 3,23 MILIARDA EURO, setki czołgów i wozów bojowych, kilkanaście samolotów i śmigłowców.

Dajemy im:
– Świadczenie pielęgnacyjne: 2119 zł miesięcznie.
– Zasiłek pielęgnacyjny: 215,84 zł miesięcznie.
– Zasiłek opiekuńczy: 620 zł miesięcznie.
– Jednorazowo z tytułu narodzin dziecka: 1000 zł.
– Program „500+” zwiększony do „800+”.
– Program „Dobry start”: 300 zł
– „Żłobkowe”: 400 zł miesięcznie.
– Jednorazowa pomoc 300 zł. W czasie, gdy w Polsce:
– Skrajne ubóstwo wzrosło do 2,5 mln osób.
– Wykluczenie społeczne dotyka 46% populacji (17,3 mln osób).
– Ubóstwo skrajne wśród dzieci wzrosło z 5,7% do 7,6% (522 000 dzieci).
– Ubóstwo skrajne wśród seniorów wzrosło z 3,9% do 5,7% (430 000 osób).
– Bezdomność dzieci wzrosła o 54%.

Jak reaguje Ukraina:
– Zełenski krytykuje Polskę w przemówieniu na forum ONZ, zarzucając nam przygotowanie „sceny dla moskiewskiego aktora”.
– Ukraina składa skargę do Światowej Organizacji Handlu przeciw Polsce.
– Bandera odpowiedzialny za morderstwo około 100 000 Polaków, pośmiertnie uhonorowany tytułem Bohatera Ukrainy.
– Zlekceważenie polskich rodzin ofiar, sugerując, że ekshumacje mogą być przeprowadzone wyłącznie na ukraińskich warunkach.

Rezultat:
– Podnoszenie powyższych kwestii w Polsce jest określane mianem siania prorosyjskiej propagandy przez „ruskie onuce”.

Pytanie otwarte:
– Czy my jesteśmy normalni? Quo Vadis, Polsko?

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Niezrealizowane obietnice rządu Tuska

Rozwiń wpis...
Dzisiaj mija rok od powołania rządu na którego czele stanął Donald Tusk. Kandydat Konfederacji na prezydenta przyjrzał się wszystkim obietnicom wyborczym jakie składała Koalicja Obywatelska i Trzecia Droga i sprawdził, które z nich zostały zrealizowane.

Ta góra pogniecionych kartek przed Sławomirem Mentzenem to wszystkie niezrealizowane obietnice przez obecny rząd. Obietnice, które Koalicja Obywatelska gwarantowała, że zrealizuje w 100 dni. Natomiast Trzecia Droga zapewniała, że jak ich postulaty nie zostaną zrealizowane to nie będzie ich w tej koalicji rządowej.

Trzecia Droga nadal tkwi w rządzie, a rząd pod kierownictwem Donalda Tuska nadal nie realizuje obietnic. Ani swoich, ani koalicjantów.

Sławomir Mentzen wskazał również te obietnice, które jednak udało się zrealizować. Ale po pierwsze jest ich mało. Po drugie są najczęściej kompletnie nieistotne. I po trzecie niektóre są szkodliwe.

Polecamy całe nagranie na YT, w którym Sławomir Mentzen rozprawia się z obietnicami Donalda Tuska, Władysława Kosiniaka-Kamysza i Szymona Hołowni.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Dzisiaj Sławomir Mentzen odwiedzi Sochaczew i Łowicz

Rozwiń wpis...
Pierwsze dwa spotkania ze Sławomirem Mentzenem zaplanowane na ten tydzień już za nami. A dzisiaj kolejne dwa – Sochaczew i Łowicz.

Wczoraj Sławomir Mentzen spotkał się z mieszkańcami Kozienic i Pionek.

A już dzisiaj, w piątek 13 grudnia, zaplanowane są dwa spotkania:
SOCHACZEW – godz. 17.00 – Plac Kościuszki
ŁOWICZ – godz. 19.00 – Nowy Rynek

Natomiast sobota 14 grudnia zapowiada się jako bardzo intensywny dzień spotkań:
GARWOLIN – godz. 13.00 – Skwer Solidarności
MIŃSK MAZOWIECKI – godz. 16.00 – Stary Rynek
WOŁOMIN – godz. 18.00 – Park im. Bohdana Wodiczki
LEGIONOWO – godz. 20.00 – Park Zdrowia

Zwiń wpis

Skomentuj

Za wysokie ceny kosztów życia odpowiada Zielony Ład

Rozwiń wpis...
Poseł Michał Wawer w programie Tłit portalu Wirtualna Polska.

– Całość Zielonego Ładu zasadza się na mnożeniu kosztów związanych z produkcją czegokolwiek, ze świadczeniem jakichkolwiek usług, bo to wszystko generuje z perspektywy Unii Europejskiej emisje dwutlenku węgla. A emisja dwutlenku węgla jest głównym wrogiem, z którym Unia Europejska konsekwentnie walczy.

My to widzimy w cenach prądu, gdzie kilkadziesiąt procent ceny prądu to są certyfikaty na emisję dwutlenku węgla. Ceny prądu przekładają się na wszystko.

Teraz wchodzi ETS 2, czyli certyfikaty na dwutlenek węgla emitowany przy transporcie i przy budownictwie. I to znowu są rzeczy, które my będziemy widzieć w cenach wszystkiego, bo cokolwiek się w gospodarce robi, to trzeba coś przywieźć i trzeba mieć jakiś budynek, mieć jakieś ogrzewanie i tak dalej. Więc to są bardzo proinflacyjne działania Unii Europejskiej i w momencie, kiedy my byśmy wyszli rzeczywiście z systemu, tego paktu klimatycznego, z systemu płacenia za certyfikaty na emisję dwutlenku węgla, to to by miało bardzo bezpośrednie przełożenie na ceny wszystkiego.

A trzeba pamiętać, że ceny prądu – prąd jako taki jest obecnie surowcem strategicznym. Jeżeli my myślimy o rozwoju gospodarczym w epoce wysokich technologii, to ceny prądu są absolutnie strategiczne z perspektywy wieloletniego rozwoju gospodarczego.

Elektrownie jądrowe absolutnie na pierwszym miejscu, bo oczywiście możemy obniżyć – odrzucając certyfikaty na emisję dwutlenku węgla, obniżając opodatkowanie prądu – my możemy obniżyć te ceny. Ale my tak naprawdę nadal będziemy musieli, już w obecnej sytuacji, pewnie dużą część tego prądu importować. Natomiast żeby mieć ten prąd w Polsce produkowany, żeby mieć go stabilnie, stabilny dostęp do niego i żeby był tani, to potrzebujemy elektrowni jądrowych.

Upominamy się w Sejmie nieustannie o jakieś informacje na temat tego, jak to w ogóle idzie, bo tak naprawdę to jest trochę wrażenie, że z tymi elektrowniami jądrowymi, tak samo jak z CPK, to stanęło znowu w miejscu i nic się specjalnie w tej sprawie nie dzieje. (…)

Cała rozmowa do obejrzenia na: WP.pl.

Zwiń wpis

Skomentuj

„Fotowoltaika praktycznie nie istnieje”

Rozwiń wpis...
Marek Tucholski na X.

Kolejny trudny dzień dla systemu energetycznego. 75% generacji prądu pochodzi z węgla. Zaledwie 1,4% z wiatru. Fotowoltaika praktycznie nie istnieje.

Na szczęście wciąż mamy jeszcze stabilne moce wytwórcze, co wkrótce przez politykę Unii Europejskiej i naszych władz poprzednich i obecnych niestety się zmieni.

W skrajnie trudnej sytuacji są Niemcy. Mimo generacji prawie 40% energii z węgla muszą prawie 1/4 swojego zapotrzebowania pokrywać z importu, bo u nich też nie wieje i nie świeci.

Ceny na rynku spot kosmiczne. Polska 185 euro, Niemcy i Rumunia ponad 260 euro, a ratująca Niemców przed blackoutem Francja ponad 160. Będąca wzorem dla wielu naszych “ekspertów” Wielka Brytania ma cenę 218€/MWh i import na poziomie 10%.

Tymczasem w Polsce rząd i spółki chwalą się gigantycznymi inwestycjami w wiatraki na Bałtyku i planem szybszego wygaszania stabilnych mocy wytwórczych.

Sytuacja wygląda więc tak, że Titanic trze już o górę, ale załoga zamiast ratować okręt zabrała się do rąbania szalup.

Zwiń wpis

Skomentuj

Za wysokie ceny masła odpowiada… stres cieplny krów. „Ktoś tu oszalał”

Rozwiń wpis...
Grzegorz Płaczek na serwisie X.

MOCNE! „Niezależne” media podają, że za wysoką ceną masła NIE STOJĄ:
– wysokie koszty produkcji,
– patologiczna opłata ETS,
– ceny pasz,
– rosnące ceny nawozów,
– globalne ceny surowców i koszty tłuszczu mlecznego (kluczowego składnika masła),
– ceny dystrybucji,
– drastyczny wzrost cen energii,
– coraz wyższe koszty produkcji,
– narzucenie firmom pensji minimalnej dla pracowników,
– polityka i często wylobbowane regulacje,
– nacisk na polską branżę globalnych koncernów, etc.

➡️ Powody leżą gdzie indziej! Oficjalną przyczyną wysokiej ceny masła jest… STRES CIEPLNY KRÓW!

I jak łatwo się domyślić, wszystko naprawi, bez dwóch zdań, unijny ZIELONY ŁAD! Ktoś tu chyba naprawdę oszalał.

Zwiń wpis

Skomentuj

NIE dla wysłania polskich wojsk na Ukrainę!

Rozwiń wpis...
Konferencja prasowa Konfederacji z udziałem wicemarszałka Sejmu Krzysztofa Bosaka i posła Grzegorza Płaczka, 12 grudnia 2024 r.

Krzysztof Bosak:
– Macron będzie prowadził nieoficjalne rozmowy o wejściu wojsk państw zachodnich na Ukrainę. Konfederacja pragnie przedstawić swój punkt widzenia na tę kwestię, który jest jasny i sprowadza się do oceny, iż nie jest w interesie państwa polskiego, ale nie jest także w interesie europejskich sojuszników NATO, aby Polska wysyłała swoje wojska na Ukrainę!

Jest wiele przyczyn, dla których uważamy, że to nie powinno się wydarzyć. Uważamy, że państwo polskie powinno artykułować swoje rozumienie racji stanu i sytuacji międzynarodowej wprost. Uważamy, że należy również ostrzegać opinię publiczną przed błędnymi argumentacjami, przed błędnym punktem widzenia, który wmanewrowałby nas w wojskową obecność na Ukrainie.

Jesteśmy temu przeciwni, ponieważ jako państwo zafrontowe, przyfrontowe, a niektórzy nawet uważają, że frontowe NATO, my mamy granicę z Rosją i z Białorusią, która obecnie jest bardzo blisko z Rosją połączona. My na tej granicy mamy kryzys. Jest to kryzys wywołany intencjonalnie. I głównym zadaniem Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej, również w ramach NATO, jest w tej chwili zażegnanie tego kryzysu, ochrona naszego własnego terytorium, niepodnoszenie ryzyka konfrontacji zbrojnej polskich sił zbrojnych, żołnierzy w polskich mundurach z orzełkiem na godle, na herbie, tylko ochrona naszego terytorium, uzupełnienie naszych zdolności zbrojnych, naszych zdolności obronnych i uzupełnienie rezerw.

W tej chwili duża część naszych sił zbrojnych jest związana kryzysem na granicy z Białorusią. Mamy niekompletne rezerwy. W wyniku akcji przekazywania uzbrojenia na Ukrainę mamy głęboko niekompletne uzbrojenie. Polska nie jest w tej chwili w pełni gotowa do obrony własnego terytorium przed konwencjonalnym atakiem. Polska nie jest w pełni gotowa nawet do obrony przed konfliktem hybrydowym, czego świadectwem jest ekstensywne korzystanie z jednostek odciągniętych od zwykłego cyklu szkoleniowego w celu zabezpieczenia granicy z powodu kryzysu kadrowego w służbach cywilnych, w szczególności w Straży Granicznej.

Polska musi jako państwo frontowe NATO skupić się na uzupełnieniu swoich własnych możliwości obronnych i zapewnieniu bezpieczeństwa wschodniej flance NATO.

Warto zwrócić uwagę na fakt, że wysunięte jeszcze bardziej na wschód państwa bałtyckie nie mają analogicznego konfliktu hybrydowego na swoich granicach. Jest to jasna wskazówka, że Rosja z Białorusią wytypowały Polskę jako państwo, z którym intencjonalnie spowodowały konflikt graniczny trwający już ponad dwa lata. W tej sytuacji byłoby niezwykle nieroztropne wystawiać polskich żołnierzy, polskie uzbrojenie na terytorium Ukrainy, na terytorium ogarnięte wojną, jako potencjalny cel dla rosyjskiego agresora, umożliwiający zaatakowanie poza terytorium NATO.

Jeszcze raz to podkreślę, wysłanie polskich żołnierzy na Ukrainę jest niekorzystne nie tylko dla państwa polskiego, jest niekorzystne także dla sojuszu NATO i dla europejskiej części tego sojuszu. Dlatego, że według kalkulacji strategicznej rosyjskiej koszt zaatakowania polskich żołnierzy mógłby być niższy niż zaatakowania innych żołnierzy państw zachodnich, a więc mogłaby to być zachęta. Tej zachęty musimy unikać.

Musimy pamiętać o ultimatum Ławrowa, o ultimatum Putina z 2021 roku, dzielącym sojuszników NATOwskich na dwa koszyki: starych i nowych. Ultimatum dotyczyło nowych sojuszników, którzy mają być inaczej uzbrojeni, mają odbywać inaczej ćwiczenia, mają być tutaj inaczej rozmieszczone wojska. Nie powinniśmy tworzyć warunków umożliwiających przetestowanie nastawienia reszty sojuszników do ewentualnej agresji wobec żołnierzy polskich.

Uważamy, że Polska niesie największy ciężar w relacji do swojego PKB pomocy uchodźcom ukraińskim, największy ciężar pomocy logistycznej w zaopatrywaniu Ukrainy tak obronnym, cywilnym, energetycznym, jak i w każdym innym wymiarze. Jeżeli na Ukrainie zostanie zawarty pokój, czego chcemy, żeby ten pokój nastąpił – oczywiście na dobrych warunkach – to Polska będzie nadal korytarzem logistycznym dla wspierania czy to odbudowy Ukrainy, czy działania tam sił zbrojnych pokojowych.

Warunki w tej chwili kompletnie nie są znane ani pokoju, ani ewentualnej obecności sił pokojowych czy gwarantujących rozejm na Ukrainie. Uważamy, że główny ciężar odpowiedzialności za sytuację na Ukrainie ponoszą przede wszystkim Amerykanie, w mniejszym stopniu najważniejsze państwa europejskie Unii Europejskiej i NATO, takie jak Niemcy, takie jak Francja, takie jak Wielka Brytania także. Te państwa powinny wziąć na siebie ciężar przywództwa, jeżeli chodzi o ewentualne siły pokojowe, które muszą uzyskać należyty mandat do swojej obecności na Ukrainie, a wpierw muszą zostać wynegocjowane odpowiednie warunki pokoju.

Ten pokój nie będzie wymuszany siłą przez zachodnich sojuszników, ponieważ nikt nie kwapi się do militarnej walki za integralność państwa ukraińskiego, to widać bardzo wyraźnie po dwóch latach tej wojny. Polska nie powinna pchać palców między drzwi, a wysłanie polskich żołnierzy na Ukrainę byłoby dokładnie tym. Będziemy poddawani różnego rodzaju szantażom o solidarności europejskiej, o solidarności NATO.

Trzeba to podkreślić wyraźnie: sytuacja na Ukrainie nie jest przedmiotem żadnych traktatów stanowiących Unię Europejską ani Sojusz Północnoatlantycki. Trzeba też podkreślić, że Polska nie tylko nie ma zobowiązań wobec Ukrainy, ale również te zobowiązania, które moglibyśmy sądzić, że Ukraina powinna wykonać wobec nas, nie są wykonywane pomimo dwóch lat bardzo intensywnej pomocy powyżej polskich możliwości.

Taka jest nasza ocena sytuacji. To nie jest ocena nieznana. Podobne oceny formułują przedstawiciele środowiska eksperckiego czy przedstawiciele najwyższej kadry dowódczej Sił Zbrojnych, jak na przykład były wiceszef Sztabu Generalnego generał Leon Komornicki, ale też wielu innych.

Wiele osób ostrzega, że ewentualne zaproszenie ze strony prezydenta Macrona do wspólnego udziału w takich siłach pokojowych może być po prostu dla państwa polskiego i dla Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej pułapką. My możemy być poddawani takiej pokusie, żebyśmy prowadzili politykę quasi-imperialną, do której, podkreślam jeszcze raz, przygotowani nie jesteśmy.

Swoje wojska poza własne terytorium mogą ekspediować w sytuację konfliktu te państwa, które są gotowe do obrony własnego terytorium, mają rezerwy, mają zaopatrzone siły zbrojne, mają kontrolę pełną nad wszystkimi swoimi granicami i mogą wysłać to, czego im zbywa. Polsce obecnie, jeżeli chodzi o zdolności obronne, niczego nie zbywa.

Przeciwnie, mamy niewyposażoną marynarkę wojenną, mając wspólne morze z Rosjanami między innymi, mamy niekompletną, w trakcie budowy, obronę przeciwlotniczą, mamy niewdrożone statki powietrzne, mamy niewdrożone nowe czołgi. Mamy zamówione, niedostarczone nowe wozy bojowe piechoty. Mamy braki, jeżeli chodzi o wyposażenie indywidualne żołnierzy. To wszystko trzeba uzupełnić, zanim będziemy myśleć o wysyłaniu polskich sił na jakąkolwiek zagraniczną misję. Także tu potrzeba roztropności, tu potrzeba ostrożności.

Życzymy jak najlepiej Ukrainie, oby warunki wynegocjowane tam pokoju były korzystne i dla Europy, i dla NATO, i dla Ukrainy. Czy to się stanie? Zobaczymy. To jest wielka gra pomiędzy siłami międzynarodowymi.

Natomiast Polska powinna zadbać w tej chwili o swoje interesy. Już przez ostatnie dwa lata wsparliśmy Ukrainę w naprawdę bardzo, bardzo dużym stopniu jako państwo polskie, jako społeczeństwo i w tej chwili musimy się skupić na redukowaniu ryzyk. Zwracam na to uwagę, iż szczególnym sygnałem, że nie powinniśmy wysyłać wojsk polskich na Ukrainę, będzie nieobecność w tych wojskach pokojowych żołnierzy amerykańskich. To byłby szczególny sygnał, a prawdopodobnie taka będzie narracja ze strony Białego Domu, szczególnie po przejęciu władzy przez prezydenta Trumpa, który, jak wiemy, głosi politykę “America First” i nieangażowanie się w nie swoje sprawy – i postrzega tę wojnę jako nie swoją sprawę, w odróżnieniu od administracji prezydenta Bidena.

Więc my też musimy przewidywać, co może nastąpić w drugim, trzecim, czwartym kroku. Wysłanie polskich żołnierzy na Ukrainę może być stworzeniem żywych tarcz dla Rosjan do różnego rodzaju prowokacji, a Amerykanie mogą uznawać to za – z ich perspektywy – niezobowiązujące zaangażowanie dobrowolne europejskich sojuszników, niełączące się z lojalnością sojuszniczą i obowiązkiem wspólnej obrony tych żołnierzy.

To nie jest sytuacja jakkolwiek korzystna dla państwa polskiego. Polska, w odróżnieniu od Rosji, nie ma gospodarki przestawionej w tryb gospodarki wojennej. Nie prowadzi imperialnej polityki. Nie jest przygotowana do prowadzenia żadnej wojny u swoich granic i nie chce prowadzić żadnej wojny u swoich granic. Skoro tak, to nie należy wysyłać polskich wojsk na Ukrainę i nie należy ulegać pokusom, które w tej chwili inne państwa europejskie wobec Polski będą formować, pokusy i szantaże.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (5)

Dzisiaj spotkania ze Sławomirem Metzenem w Kozienicach i Pionkach

Rozwiń wpis...
W tym tygodniu Sławomir Mentzen odwiedzi 8 kolejnych miast. A ten cykl spotkań rozpocznie w czwartek od Kozienic i Pionek.

CZWARTEK – 12 grudnia
KOZIENICE – godz. 17.00 – Pomnik Niepodległości w Kozienicach
PIONKI – godz. 19.00 – Plac Konstytucji 3 Maja

PIĄTEK – 13 grudnia
SOCHACZEW – godz. 17.00 – Plac Kościuszki
ŁOWICZ – godz. 19.00 – Nowy Rynek

SOBOTA – 14 grudnia
GARWOLIN – godz. 13.00 – Skwer Solidarności
MIŃSK MAZOWIECKI – godz. 16.00 – Stary Rynek
WOŁOMIN – godz. 18.00 – Park im. Bohdana Wodiczki
LEGIONOWO – godz. 20.00 – Park Zdrowia

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Mentzen do Trzaskowskiego: Oczekuję działań ws. bandyckiej organizacji Ostatnie Pokolenie

Rozwiń wpis...
Sławomir Mentzen skierował list do Rafała Trzaskowskiego, w którym zażądał wypowiedzenia umowy najmu lokalu, z którego korzysta Ostatnie Pokolenie!

Lokal jest wynajmowany na preferencyjnych warunkach przez miasto stołeczne Warszawa, którym zarządza Trzaskowski. Miasto nie może w ten sposób wspierać przestępców!

Pomimo ideologicznego podobieństwa Trzaskowskiego do wariatów z Ostatniego Pokolenia, prezydent Warszawy ma obowiązek zareagować!

Zwiń wpis

Skomentuj

Trzaskowski ufundował muzeum LGBT w Warszawie!

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek na X.

150 tys. zł otrzymała od Rafała Trzaskowskiego lewacka organizacja Lambda na otwarcie pierwszego muzeum LGBT w Polsce o nazwie „QueerMuzuem”.

W środku pamiątki po „społeczności LGBT”, ale także ideologiczne pranie mózgów. Z wystawy poświęconej „społeczności LGBT” wynika, że początek historii XX-wiecznej ideologii zaczął się już w 1559 roku. Powiela się również obrzydliwe pomówienie, jakoby autorka Roty Maria Konopnicka była biseksualistką. Wśród wątpliwej jakości eksponatów znajdziemy również. akt nominacji poselskiej Anny Grodzkiej.

Oprócz pieniędzy z samorządu, grupa tęczowych aktywistów korzysta także z dobrodziejstw wielkiego międzynarodowego kapitału, m.in. PwC, JPMorganChase czy Standard Chartered PLC.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

W 3 lata wydaliśmy 50 mln zł na pomoc dla studentów z… Ukrainy

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek.

Wydaliśmy miliony dla studentów z Ukrainy, a nikt o tym nie mówi. Niedoszacowana pomoc!

Niemal 50 mln zł wydało państwo polskie na „pomoc” dla studentów z Ukrainy w latach 2021-2023. Przed miesiącem pojawił się raport na temat wsparcia, jakie przekazaliśmy Ukrainie jako Polska. Jak się okazuje, dane te były niedoszacowane. Przykładem świadczeń nieujętych w raporcie Kancelarii Prezydenta RP jest właśnie wsparcie stypendialne.

Studenci z Ukrainy otrzymali w ramach wsparcia bezpośredniego 422 939,30 zł (w 2021 roku 16 681 789,50 zł (w 2022 roku) oraz 4 535 591,5 zł (w 2023 roku). Dane za rok bieżący są jeszcze nieznane.

Ponadto należy wskazać jeszcze na program „Solidarni z Ukrainą” Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej. Na stypendia i granty dla studentów, doktorantów i pracowników akademickich ze wschodu wydaliśmy 25,7 mln zł.

Nasz naród oddał Ukrainie i Ukraińcom największą część swojego portfela. Pomimo tego nasz wschodni sąsiad wciąż pozostaje niewdzięczny, a nasze relacje z narodem ukraińskim wciąż się pogarszają. Z danych raportu „Polska i Polacy oczami Ukraińców 2024” wynika, że tylko 41% Ukraińców ma dobrą opinię o Polakach. Tymczasem w 2022 roku było to 83%.

Polska osiągnęła już swoje cele geostrategiczne. Rosja została odparta, a na froncie trwa rodzaj wojny pozycyjnej. Jakiekolwiek dalsze finansowanie pomocy społecznej dla Ukraińców od początku budziło kontrowersje. Dziś nie ma nawet pół argumentu za tym, aby Polacy mieli utrzymywać dwa narody.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Samorządy rządzone przez PiS chcą pieniędzy na… integrację imigrantów

Rozwiń wpis...
Piotr Zduńczyk.

O środki na integrację imigrantów z Funduszu Azylu, Migracji i Integracji wnioskują również samorządy rządzone przez PiS.

Uzyskałem odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji publicznej w sprawie Centrów Integracji Cudzoziemców od Urzędu Marszałkowskiego w Lublinie.

W tym momencie Województwo Lubelskie realizuje program “Utworzenie Centrum Integracji dla obywateli państw trzecich, w tym migrantów w województwie lubelskim”. Centra powstał już w Lublinie, Chełmie, Zamościu i Białej Podlaskiej. Na ich funkcjonowanie w latach 2024-2027 wydamy 14,5 mln zł. A szacowana liczba beneficjentów to zaledwie 1500 osób. Oznacza to, że wydamy na jednego imigranta około 9 600 zł. Co ciekawe, z informacji na temat programu wynika, że tylko 360 z nich ma uzyskać kwalifikacje i kompetencje.

Przepalamy więc publiczne pieniądze na kursy i szkolenia dla imigrantów. Jednak PiS w Lubelskiem chce przepalić jeszcze więcej.

Marszałek województwa lubelskiego Jarosław Stawiarski wnosi o dofinansowanie z FAMI w wysokości 13 391 875,53 zł na „projekt, który ma za zadanie wzmocnić i komplementarnie uzupełnić działania” prowadzone w Lublinie, Chełmie, Zamościu i Białej Podlaskiej. Liczba beneficjentów tego programu jeszcze nie jest znana.

Urzędem Marszałkowskim w Lublinie niepodzielnie rządzi PiS na czele z Jarosławem Stawiarskim. Mają 21 na 33 radnych w Sejmiku.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Pieniądze za posłuszeństwo. Słów kilka o budowie ośrodków dla uchodźców w Polsce

Rozwiń wpis...
Piotr Bartosz.

„PIENIĄDZE ZA POSŁUSZEŃSTWO” – kilka zdań o tym, do jakiej sytuacji doprowadziła nasz kraj polska klasa polityczna od momentu wstąpienia do Unii Europejskiej w 2004 roku do dziś.

Działacze Ruchu Narodowego z Małopolski, którzy składali petycje w 40 gminach, apelując o uchwalenie uchwał mających na celu zapobieżenie budowie ośrodków dla uchodźców na terenie województwa, najczęściej spotykali się z odrzuceniem ich wniosków. Gminy uzasadniały swoje decyzje tym, że ta kwestia nie leży w ich kompetencjach.

Wyjątkiem były gminy Lubień i Przeciszów, których rady – po analizie sprawy przez Komisje Skarg, Wniosków i Petycji – zdecydowały się poprzeć postulaty petycji. Jak się jednak okazuje, wójt Gminy Przeciszów obawia się teraz, że podjęta uchwała może wpłynąć negatywnie na możliwość pozyskiwania środków finansowych zarówno z władz centralnych, jak i europejskich.

Temat redystrybucji pieniędzy przez Unię Europejską jest szeroki, ale na szczególną uwagę zasługuje utrata samodzielności. Samorządy, wybierane głosem lokalnych mieszkańców, muszą uzależniać swoje decyzje od dostępu do funduszy unijnych, często sprzecznych z wolą mieszkańców. Taka ograniczona wolność decyzyjna, powiązana z funduszami, jest sprzeczna z polską racją stanu i destrukcyjna dla naszego państwa.

Teraz należy zadać pytanie: czy gminy, które odrzuciły tę petycję, również obawiały się o utratę środków? Idźcie i zapytajcie swoich przedstawicieli w samorządach.

Podsumowując, staliśmy się państwem podległym unijnym funkcjonariuszom, którzy ignorują zdanie i potrzeby zwykłych Polaków.

Chwała radnym, którzy działają zgodnie z wolą mieszkańców. Hańba sprzedawczykom polskiej suwerenności.

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (1)

Pytam MSZ o sprawę ekshumacji Polaków pomordowanych na Ukrainie

Rozwiń wpis...
Poseł Grzegorz Płaczek.

W związku z ostatnią wypowiedzią ambasadora RP na Ukrainie Pana Piotra Łukasiewicza, iż ekshumacje pomordowanych Polaków na Wołyniu będą przebiegać w oparciu o „warunki ukraińskie”, co oznacza, iż strona polska będzie mogła wyłącznie PRZYJĄĆ ROLĘ OBSERWATORA, a Ukraina NIE przewiduje szczególnego upamiętnienia wymordowanych Polaków na Wołyniu, zwracam się z pilnym zapytaniem (W TRYBIE INTERWENCJI POSELSKIEJ) do ministra Pana Radosława Sikorskiego [który zablokował mnie swoją drogą na platformie X]:

➡️ czy polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych akceptuje i oficjalnie potwierdza niniejsze warunki/stanowisko strony ukraińskiej w kwestii wołyńskiej? Jaka została udzielona w ostatnich dniach odpowiedź polskiego MSZ Ukrainie (proszę o przesłanie kopii korespondencji ze stroną ukraińską)? Proszę również ministra o wskazanie, czy polski resort wniósł oficjalny sprzeciw przeciwko „takim warunkom/zasadom” stawianym przez stronę ukraińską (kiedy i w jaki sposób) oraz czy o sytuacji oraz stanowisku strony ukraińskiej został poinformowany premier RP – szef KPRM Pan Donald Tusk (w jaki sposób)? Jakie kroki w tej ogromnie ważnej dla wielu Polaków kwestii zamierza pilnie podjąć MSZ?

Pytam, bo jako POLSKI poseł Konfederacji, rozumiem, że… rząd w Warszawie nie daje przyzwolenia na dalsze obrażanie Polaków przez stronę ukraińską?

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (2)

Ekshumacje na Wołyniu na warunkach ukraińskich? To niedopuszczalne!

Rozwiń wpis...
Poseł Michał Wawer.

Żądamy godności i pamięci dla Ofiar Rzezi Wołyńskiej!

Ekshumacje pomordowanych Polaków na Wołyniu mają odbywać się na warunkach ukraińskich, bez zapewnienia pełnego upamiętnienia ofiar – tylko z udziałem polskich obserwatorów. To absolutnie niedopuszczalne!

Polska powinna domagać się nie tylko ekshumacji, ale również godnego uhonorowania pamięci tych, którzy zostali bestialsko zamordowani. Historia nie może być zamiatana pod dywan, a prawda o Wołyniu musi być w pełni ujawniona i upamiętniona!

Prawda i pamięć są fundamentem naszej tożsamości narodowej. Nie pozwolimy na ignorowanie tragedii setek tysięcy Polaków!

Zwiń wpis

RozwińZwiń komentarze (3)

Spotkania ze Sławomirem Mentzenem w tym tygodniu

Rozwiń wpis...
Na ten tydzień zaplanowanych jest aż 8 spotkań ze Sławomirem Mentzenem, który od września objeżdża Polskę i ma już za sobą spotkania w blisko 70. miastach.

CZWARTEK – 12 grudnia
KOZIENICE – godz. 17.00 – Pomnik Niepodległości w Kozienicach
PIONKI – godz. 19.00 – Plac Konstytucji 3 Maja

PIĄTEK – 13 grudnia
SOCHACZEW – godz. 17.00 – Plac Kościuszki
ŁOWICZ – godz. 19.00 – Nowy Rynek

SOBOTA – 14 grudnia
GARWOLIN – godz. 13.00 – Skwer Solidarności
MIŃSK MAZOWIECKI – godz. 16.00 – Stary Rynek
WOŁOMIN – godz. 18.00 – Park im. Bohdana Wodiczki
LEGIONOWO – godz. 20.00 – Park Zdrowia

Zwiń wpis

Skomentuj

Przekonaj rodzica emeryta do eutanazji i zapłać niższy podatek w UK. Cywilizacja śmierci

Rozwiń wpis...
Paweł Usiądek.

Na Wyspach Brytyjskich procedowana jest nieludzka i chora ustawa Partii Pracy, która może „zachęcić” starsze osoby do eutanazji. Dzieci mogą zarobić bowiem na śmierci rodziców duże pieniądze.

Zgodnie z brytyjskim prawem, emerytura (wraz ze składkami) osoby, która umrze przed 75. rokiem życia, jest dziedziczona bez podatku. Po osiągnięciu tego wieku odziedziczone uprawnienia emerytalne obarczone są podatkiem dochodowym w wysokości 45%. Teraz brytyjska lewica chce zalegalizować procedurę zabójstwa eutanatycznego, która umożliwi osobom chorym popełnienie eutanazji. Za tym wątpliwym moralnie prawem stoi jeszcze aspekt ekonomiczny, bowiem dzieci chorego emeryta mogą wywrzeć presję na podjęcie decyzji o samobójstwie ze względu na kwestie podatkowe.

Na przykład, jeżeli ktoś zmarł w wieku 75 lat, mając na koncie emerytalnym 500 000 funtów, osoba odziedziczająca te pieniądze mogłaby zapłacić 225 000 funtów podatku dochodowego przy wypłacie jednorazowej zawartości całego konta emerytalnego. Gdy jednak emeryt umrze przed ukończeniem 75. roku życia, podatek nie zostanie naliczony, a dziedziczący uzyska pełne 500 000 funtów. Jest więc pewne, że kierując się interesem ekonomicznym rodziny, wielu starszych ludzi podejmie decyzję o przedwczesnej śmierci.

Zabijanie dzieci ze względu na choroby genetyczne oraz emerytów dla pieniędzy to cywilizacja śmierci – przed tym ostrzegał nas św. Jan Paweł II w Evangelium Vitae.

Zwiń wpis

Skomentuj

„Siła Serbii” osiągnęła maksymalną przepustowość

Rozwiń wpis...
Krystian Kamiński.

Prezes Gazpromu Aleksiej Miller powiadomił, że gazociąg łączący Rosję z Chinami osiągnął swoją maksymalną przewidzianą przepustowość 38 mld metrów sześciennych rocznie.

Stało się tak przez zwiększenie przepływu miesiąc wcześniej niż pierwotnie planowano w długoterminowym kontrakcie – od 1 grudnia 2024 r., a nie początkiem 2025 roku. Na rok 2024 kontrakt przewidywał dostarczenie 30 miliardów metrów sześciennych, w ujęciu dziennym to ponad 86 milionów metrów sześciennych. Nowy poziom dostaw odpowiada dziennemu wolumenowi na poziomie około 109 mln metrów sześciennych.

Tym samym Rosja stała się pierwszym dostawcom surowca z gazociągów do Chin, wyprzedzając Turkmenistan. Pozycję pierwszą pod względem dostaw gazu w ogóle (łącznie z LNG) zajmuje już od lat.

Gazprom rozpoczął dostawy gazu do Chin gazociągiem „Siła Syberii” w 2019 roku ze złoża Czajandinskoje w Jakucji. W 2022 roku do systemu przyłączono złoże Kowyktinskoje w obwodzie irkuckim. Chińska infrastruktura magistralna odbierająca rosyjski gaz prowadzi w trzech kierunkach – północnym, centralnym i południowym. Część północna – Heihe (miasto w prowincji Heilongjiang po drugiej stronie rzeki Amur, naprzeciw rosyjskiego Błagowieszczeńska) – Changling (prowincja Jilin) i środkowa część Changling – Yongqing (prowincja Hebei) zostały oddane do użytku odpowiednio w 2019 i 2020 roku. Budowa południowej części Yongqing (Hebei) – Szanghaj rozpoczęła się w lipcu 2020 roku.

Rosja naciska na budowę drugiego gazociągu, który miałby prowadzić gaz z odległych złóż arktycznych poprzez terytorium Mongolii. Budowa miała się rozpocząć na początku roku, ale nie ruszyła. I Mongołowie, i Chińczycy nie spieszą się. Ma to natomiast fundamentalne znaczenie dla Moskwy, która szuka rynków w Chinach, którzy jednak nie są skorzy płacić tyle co klienci w UE.

Zwiń wpis

Skomentuj